ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4029/2012

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată

următoarele:

Reclamantul Consiliul Național pentru

Studierea Arhivelor Securității a chemat în judecată pe pârâtul B.A. solicitând

instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să se constate calitatea de

lucrător al Securității în ceea ce îl privește pe acesta, născut la data de 16

noiembrie 1953 în comuna Zamostea, jud. Suceava.

În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că

prin cererea nr. P 1748/09 din 16 iulie 2009, adresată C.N.S.A.S. de către

domnul Ș.M., se solicită verificarea, sub aspectul constatării calității de

lucrător al Securității, pentru ofițerii sau subofițerii care au contribuit la

instrumentarea dosarului fond informativ nr. I 5842 (cotă C.N.S.A.S.), în care

domnul B.A. figurează la fila 90. Ținând cont de prevederile art. 1 alin. (7) și

alin. (8) din O.U.G. nr. 24/2008 privind accesul la propriul dosar și

deconspirarea Securității, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 293/2008,

cererea formulată este legală.

În fapt, așa cum rezultă din cuprinsul Notei

de Constatare nr. DI/I/1091 din 20 mai 2011, precum și al înscrisurilor atașate

acțiunii, domnul B.A. a avut gradele de locotenent major (1983, 1984) și,

respectiv, căpitan (1985, 1986, 1987, 1988) în cadrul Inspectoratului Județean

de Securitate Suceava, Serviciul 1, calitate în care a recrutat și dirijat un

informator pentru a obține date și informații despre „starea de spirit a

angajaților de la ferma I.A.S. Vulturești, persoane cu concepții ostile în

rândul acestora, cei care denigrează politica partidului și statului nostru,

auditori ai emisiunilor posturilor de radio capitaliste, colportori de bancuri

politice cu conținut ireverențios, colportori de zvonuri alarmiste false”.

De asemenea, pârâtul a recrutat alte două

surse pentru a avea „sub control” starea de spirit a cadrelor didactice din

Școala Generală din com. Liteni, jud. Suceava, precum și pentru identificarea

și supravegherea „elementelor dușmănoase” din cadrul C.A.P. - ului din aceeași

localitate.

Curtea de Apel București – Secția a VIII-a

contencios administrativ și fiscal prin Sentința civilă nr. 5934 din 17

octombrie 2011 a respins ca neîntemeiată excepția prescripției dreptului

material la acțiune și a admis acțiunea formulată de reclamantul Consiliul

Național pentru Studierea Arhivelor Securității, constatând calitatea de

colaborator al Securității în privința pârâtului B.A.

Pentru a pronunța această sentință, instanța

a reținut următoarele:

Cu privire la excepția dreptului material la

acțiune s-a reținut că O.U.G. nr. 24/2008 privind accesul la propriul dosar și

deconspirarea Securității nu instituie vreun termen de prescripție pentru

introducerea în justiție a unor astfel de acțiuni.

Referitor la fondul cauzei, instanța a

reținut că apărarea pârâtului în sensul că nimeni nu a avut de suferit vreo

condamnare ca urmare a celor ce i se impută este nefondată, pârâtul dovedind că

nu înțelege modul în care sancțiunile vechiului regim comunist au afectat

psihic persoanele supravegheate.

Afirmația că astfel de persoane nu au avut de

suferit denotă faptul că pârâtul cunoștea bine gravitatea faptelor sale.

Prin cererea din 28 martie 2012, reclamantul

Consiliul Național pentru Studierea Arhivelor Securității a solicitat

îndreptarea erorii materiale strecurată în Sentința civilă nr. 5934 din 17

octombrie 2011, întrucât prin acțiune reclamantul solicită constatarea

existenței calității de lucrător al Securității al numitului B.A., iar nu de

colaborator al Securității, cum greșit s-a dispus în dispozitivul hotărârii.

Prin încheierea din Camera de Consiliu de la

30 martie 2012, Curtea de Apel București – Secția a VIII-a contencios

administrativ și fiscal, având de soluționat această cerere de îndreptare a

erorii materiale, în temeiul art. 281 alin. (1) C. proc. civ., a dispus

admiterea ei și îndreptarea erorii materiale strecurată în dispozitivul

Sentinței civile nr. 5932 din 17 octombrie 2011 în sensul că instanța a

constatat calitatea de lucrător al Securității în privința pârâtului, iar nu

calitatea de colaborator al acesteia.

Împotriva acestei încheieri a declarat recurs

pârâtul A.B.

Recurentul a susținut că în mod greșit

instanța a constatat că are calitatea de lucrător al Securității, calitatea lui

fiind aceea de cadru militar sau ofițer activ al Forțelor Armate Române cu

atribuții în Departamentul Securității Statului și al Serviciului Român de

Informații, după decembrie 1989.

Recursul este nefondat.

Potrivit dispozițiilor art. 281 alin. (1) C.

proc. civ., „erorile sau omisiunile cu privire la numele, calitatea și

susținerile părților sau cele de calcul, precum și orice alte erori materiale

din hotărâri sau încheieri pot fi îndreptate din oficiu sau la cerere.

Din analiza considerentelor hotărârii nr. 5934

din 17 octombrie 2011 rezultă că instanța, considerând întemeiată acțiunea, a

constatat că pârâtul B.A. a avut calitatea de lucrător al Securității iar nu de

colaborator, fapt menționat de altfel și în cuprinsul minutei întocmită la acea

dată (conf. fișă dosar fond fila 10).

Prin urmare, având în vedere că atât din

cuprinsul considerentelor, cât și din cel al minutei hotărârii, rezultă că

instanța a avut în vedere calitatea de lucrător al Securității iar nu pe aceea

de colaborator, recursul apare ca nefondat, urmând a fi respins ca atare.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de B.A. împotriva încheierii

din 30 martie 2012 a Curții de Apel București – Secția a VIII-a contencios

administrativ și fiscal, ca nefondat.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 9

octombrie 2012.