ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2769/2012

Asupra cererii de revizuire de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Reclamantul A.N. a chemat în judecată Consiliul Local al orașului Broșteni și Instituția Prefectului Municipiului Suceava, solicitând instanței ca în contradictoriu cu pârâții și pe calea contenciosului administrativ să dispună anularea Hotărârii nr. 12 din 30 aprilie 2009. Tribunalul Suceava prin Sentința nr. 2755 din 9 septembrie 2010 a admis acțiunea reclamantului și a anulat Hotărârea nr. 12 din 30 aprilie 2009 emisă de pârât. De asemenea, a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a Instituției Prefectului Municipiului Suceava și a respins acțiunea formulată în contradictoriu cu acesta.

Cu privire la fondul cauzei, s-a reținut că prin HCL nr. 12 din 30 aprilie 2009 s-a aprobat schimbarea din funcție a viceprimarului orașului Broșteni, reclamant în cauza dedusă judecății. Împotriva sentinței a declarat recurs pârâtul Consiliul Local al Orașului Broșteni, susținând că schimbarea din funcție a fost dispusă nu numai pentru starea de incompatibilitate ci și pentru alte motive cum ar fi neîndeplinirea sarcinilor de serviciu, a neaducerii la îndeplinire a hotărârilor Consiliului Local Broșteni sau îndeplinirea necorespunzătoare a acestora. La termenul din 17 februarie 2011, reclamantul A.N. a invocat excepția nulității recursului pentru nemotivare. Prin Decizia nr. 565 din 17 februarie 2011, pronunțată cu caracter irevocabil, Curtea de Apel Suceava – Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal a respins excepția nulității recursului invocată de intimatul-reclamant A.N.

și, pe fond, a respins recursul formulat de Consiliul Local al orașului Broșteni ca nefondat. Pentru a pronunța această hotărâre, s-a reținut că excepția nulității este nefondată, întrucât recursul este motivat, recurentul evidențiind critici de nelegalitate a sentinței recurate și făcând trimiteri la texte de lege. Pe fond, s-a reținut că susținerile recurentului în sensul că schimbarea reclamantului-intimat din funcția de viceprimar ar fi fost determinată și de neîndeplinirea de către acesta a unor sarcini de serviciu ce ar atrage competența deliberativului local nu pot fi reținute în condițiile în care considerentele hotărârii ce face obiectul controlului de legalitate vizează în mod expres situația de incompatibilitate a reclamantului.

Hotărârea atacată cu revizuire În cadrul dosarului nr. 4134/86/2011 al Tribunalului Suceava – Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal, reclamantul A.N. a contestat Hotărârea Consiliului Local Broșteni nr. 8 din 25 martie 2011 prin care s-a constatat încetarea calității sale de viceprimar. La emiterea hotărârii contestate a fost încălcat statutul partidului precum și prevederile art. 57 pct. 7 din Legea nr. 215/2001, potrivit cărora, pe durata exercitării mandatului viceprimarul își păstrează calitatea de consilier local, precum și prevederile art. 18 coroborate cu art. 9 pct. 2 din Legea nr. 398/2004 potrivit cărora încetarea mandatului de consilier are ca efect doar încetarea mandatului de președinte sau vicepreședinte a consiliului județean și nu a mandatului de viceprimar.

Prin Sentința nr. 4172 din 23 iunie 2011, Tribunalul Suceava – Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal a respins ca nefondată acțiunea având ca obiect „anulare act emis de autorități publice locale” formulată de reclamantul A.N. în contradictoriu cu pârâtul Consiliul Local al orașului Broșteni. Pentru a pronunța această sentință, instanța a reținut că actele administrative contestate au fost emise cu respectarea dispozițiilor art. 9 alin. (2) lit. h 1 ) raportat la art. 9 alin. (2 1 ), art. 9 alin. (3) din Legea nr. 393/ 2004. Împotriva Sentinței nr. 4172 din 23 iunie 2011, în temeiul art. 322 pct. 7 C. proc. civ., reclamantul A.N.

a formulat cerere de revizuire, susținând că această hotărâre este contrară deciziei nr. 565 din 17 februarie 2011 a Curții de Apel Suceava, decizie prin care Hotărârea nr. 12 din 30 aprilie 2009 emisă de Consiliul Local Broșteni a fost anulată, sens în care au fost anulate și efectele acesteia iar părțile au fost repuse în situația anterioară. Revizuentul a mai arătat că, în speță, sunt îndeplinite condițiile de admisibilitate a revizuirii întemeiate pe dispozițiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ., în sensul că există hotărâri definitive contradictorii, pronunțate între aceleași părți. A mai arătat că, întrucât cele două hotărâri provin de la instanțe diferite, competența aparține instanței mai mare în grad, respectiv Înalta Curte de Casație și Justiție.

Considerentele Înaltei Curți asupra revizuirii Examinând cererea de revizuire prin prisma prevederilor art. 326 alin. (3) C. proc. civ., potrivit cărora dezbaterile sunt limitate la admisibilitatea revizuirii și la faptele pe care se întemeiază, Înalta Curte constată că demersul revizuentului nu este fondat. Argumentele de fapt și de drept relevante Potrivit art. 322 pct. 7 C. proc. civ., revizuirea se poate cere „dacă există hotărâri definitive potrivnice, date de instanțe de același grad sau de grade deosebite, în una și aceeași pricină, între aceleași persoane, având aceeași calitate”. Rațiunea reglementării acestui motiv de revizuire constă în necesitatea de a se înlătura încălcarea principiului puterii de lucru judecat, când instanțele au pronunțat soluții contrare în dosare diferite, având același obiect, aceeași cauză și aceleași părți.

Revizuirea nu poate fi însă admisă atunci când hotărârile a căror contrarietate se invocă nu conțin toate elementele pentru a se reține existența puterii de lucru judecat, întrucât obiectul litigiilor este diferit. În practica judiciară s-a reținut că instanța învestită cu calea de atac de retractare a revizuirii nu are atribuția să aprecieze care dintre hotărârile potrivnice conține soluția corectă, ci doar să constate dacă prin ultima hotărâre s-a nesocotit puterea de lucru judecat ce rezultă din prima hotărâre. În speță, revizuentul invocă existența unei contrarietăți, în sensul art. 322 pct. 7 C. proc. civ., între hotărârile pronunțate în două litigii legate de exercitarea funcției de viceprimar al orașului Broșteni, județul Suceava.

Primul proces, soluționat irevocabil prin decizia nr. 565 din 17 februarie 2011 a Curții de Apel Suceava – Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal a avut ca obiect anularea Hotărârii nr. 12 din 30 aprilie 2009 a Consiliului Local Broșteni prin care s-a aprobat schimbarea din funcție a viceprimarului Broșteni, reclamant în cauza dedusă judecății; calitatea de pârât în acest proces a avut Instituția Prefectului Județului Suceava. În cel de-al doilea litigiu, reclamantul A.N. a chemat în judecată Consiliul Local Broșteni, solicitând anularea Hotărârii Consiliului Local Broșteni nr. 8 din 25 martie 2011 prin care s-a constatat încetarea calității de viceprimar. Această hotărâre, susține reclamantul este nelegală, întrucât a fost încălcat statutul partidului iar la baza acesteia a stat o adresă din 20 mai 2009 a Consiliului Organizației Județene Suceava a P.S.D., adresă care nu mai este valabilă, neexistând o altă adresă recentă.

În cauză, însă, Înalta Curte reține că în privința hotărârilor potrivnice în opinia recurentului nu este îndeplinită tripla identitate de părți, obiect și cauză deoarece în cele două litigii soluționate prin deciziile menționate, nu există identitate de părți aflate în aceeași calitate. Astfel, în primul litigiu ce face obiectul dosarului nr. 4011/86/2010 recurentul-pârât Consiliul Local al orașului Broșteni se judecă în contradictoriu cu intimata-pârâtă Instituția Prefectului Județului Suceava și cu intimatul-reclamant A.N., acesta din urmă solicitând prin acțiunea introductivă de instanță anularea Hotărârii nr. 12 din 30 aprilie 2009 prin care s-a aprobat schimbarea din funcție a viceprimarului orașului Broșteni, reclamant în cauza dedusă judecății.

În cel de-al doilea litigiu, ce constituie obiectul dosarului nr. 4134/86/2011, calitate de reclamant are A.N. iar de pârât Consiliul Local Broșteni, reclamantul solicitând anularea H.C.L. Broșteni nr. 8 din 25 martie 2011 prin care s-a constatat încetarea calității de viceprimar. Prin urmare, chiar dacă în ambele litigii hotărârile a căror anulare se solicită vizează încetarea calității de viceprimar a reclamantului A.N., acestea infirmă susținerile revizuentului privind existența identității de părți și cauză, elemente ale puterii de lucru judecat. Având în vedere toate considerentele expuse, în temeiul art. 326 și 328 C. proc. civ., Înalta Curte va respinge cererea de revizuire ca inadmisibilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge cererea de revizuire formulată de A.N. împotriva Sentinței civile nr. 4172 din 23 iunie 2011 a Tribunalului Suceava – Secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, ca inadmisibilă. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 1 iunie 2012.