ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3913/2022

Ședința publică din data de 14 septembrie 2022

Asupra recursului de față,

Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

1.1. Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Suceava, secția de contencios administrativ și fiscal la data de 31 mai 2018, sub nr. x/2018, reclamantul A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta Instituția Prefectului Județului Suceava, anularea Ordinului nr. 130/23.05.2018, privind constatarea încetării de drept, înainte de termen, a mandatului de primar al orașului Broșteni, precum și plata cheltuielilor de judecată.

1.2. La data de 05.06.2018, a fost înregistrată la dosar cererea de intervenție formulată de petentul B., care a fost respinsă, ca inadmisibilă, prin încheierea din 18.10.2018.

1.2. Prin sentința nr. 589 din 19.09.2019, Tribunalul Suceava, secția de contencios administrativ și fiscal a respins ca inadmisibilă cererea de intervenție accesorie formulată de C. și a respins acțiunea în anularea Ordinului nr. 130/23.05.2018 emis de Prefectul Județului Suceava formulată de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâtul Instituția Prefectului Județului Suceava, ca nefondată.

1.4. Împotriva sentinței nr. 589 din 19.09.2019 a Tribunalului Suceava, secția de contencios administrativ și fiscal au promovat recurs reclamantul A. și petentul B., iar petentul C. a declarat apel.

Prin decizia nr. 275 din 16 iunie 2020, Curtea de Apel Suceava, secția contencios administrativ și fiscal a anulat cererea de recurs formulată de B. împotriva sentinței nr. 589 din 19.09.2019 a Tribunalului Suceava, secția de contencios administrativ și fiscal, ca nesemnată, a respins apelul declarat de petentul C. împotriva aceleiași sentințe, ca inadmisibil și a respins recursul declarat de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâta Instituția Prefectului Județului Suceava, ca nefondat.

Împotriva deciziei nr. 275 din 16 iunie 2020 a Curții de Apel Suceava, secția contencios administrativ și fiscal, a declarat recurs B., dosarul fiind înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția contencios administrativ și fiscal sub nr. x/2018.

Prin întâmpinarea depusă la dosar, intimatul-reclamant A. a invocat excepția inadmisibilității căii de atac.

III. Considerentele Înaltei Curți asupra recursului

Examinând cu prioritate, în condițiile art. 248 alin. (1) C. proc. civ., excepția inadmisibilității căii de atac, invocată prin întâmpinare, Înalta Curte constată că este întemeiată, pentru următoarele considerente:

În conformitate cu prevederile art. 457 alin. (1) C. proc. civ.: "Hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condițiile și termenele stabilite de aceasta, indiferent de mențiunile din dispozitivul ei.",iar potrivit art. 129 din Constituția României "Împotriva hotărârilor judecătorești părțile interesate și Ministerul Public pot exercita căile de atac, în condițiile legii".

Potrivit art. 634 alin. (1) pct. 5 din C. proc. civ., sunt hotărâri definitive [...] hotărârile date în recurs, chair dacă prin acestea s-a soluționat fondul pricinii.

Din cuprinsul textelor de lege precitate rezultă că părțile pot uza doar de căile de atac prevăzute de lege, iar exercitarea unei căi de atac împotriva unei hotărâri judecătorești pentru care C. proc. civ. sau legea specială nu prevede o astfel de posibilitate, reprezintă un demers inadmisibil.

Decizia nr. 275/16.06.2020, ce formează obiectul prezentului recurs, este o hotărâre prin care Curtea de Apel Suceava, secția contencios administrativ și fiscal a soluționat recursul declarat de reclamantul A. și petentul B. împotriva sentinței nr. 589 din 19.09.2019 a Tribunalului Suceava, secția de contencios administrativ și fiscal.

Decizia nr. 275/16.06.2020 a Curții de Apel Suceava, fiind o decizie pronunțată în recurs, este o hotărâre definitivă, conform art. 634 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ.

Or, o hotărâre pronunțată în calea recursului nu mai poate fi atacată din nou cu recurs, întrucât nu face parte din categoria hotărârilor supuse recursului, conform art. 483 alin. (1) C. proc. civ. "Hotărârile date în apel, cele date, potrivit legii, fără drept de apel, precum și alte hotărâri în cazurile expres prevăzute de lege sunt supuse recursului."

IV. Temeiul legal al soluției adoptat în recurs

Pentru aceste considerente, în temeiul art. 248 alin. (1) raportat la art. 634 alin. (1) pct. 5, coroborat cu art. 483 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul formulat de recurentul B. împotriva deciziei nr. 275 din 16 iunie 2020 a Curții de Apel Suceava, secția de contencios administrativ și fiscal, ca inadmisibil.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul formulat de recurentul B. împotriva deciziei nr. 275 din 16 iunie 2020 a Curții de Apel Suceava, secția de contencios administrativ și fiscal, ca inadmisibil.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 14 septembrie 2022.