ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3020/2021

Ședința publică din data de 20 mai 2021

Asupra recursului de față,

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Circumstanțele cauzei

Prin cererea adresată Tribunalului Suceava, secția de contencios administrativ și fiscal la data de 27.02.2019, înregistrată sub nr. x/2019, reclamantul A. a solicitat suspendarea executării Ordinului nr. 130 din 23.05.2018, emis de Instituția Prefectului - Județul Suceava.

În cauză, numitul B. a formulat cerere de intervenție principală accesorie, caracterizată de instanța de fond ca fiind cerere de intervenție voluntară accesorie.

Tribunalul Suceava, prin sentința nr. 269/01.04.2019, a respins ca inadmisibilă cererea de intervenție voluntară accesorie; a respins ca nefondată excepția inadmisibilității cererii de suspendare; a admis cererea reclamantului și a dispus suspendarea executării Ordinului nr. 130/23.05.2018 până la soluționarea definitivă a cauzei.

Împotriva acestei sentințe, în termen legal, pârâtul a promovat recurs și intervenientul apel.

Prin Decizia nr. 464 din 28 mai 2019 a Curții de Apel Suceava, secția de contencios administrativ și fiscal a admis excepția inadmisibilității apelului formulat de B. împotriva sentinței nr. 269/01.04.2019, pronunțată de Tribunalul Suceava, secția de contencios administrativ și fiscal în dosarul nr. x/2016, a respins apelul ca inadmisibil, a admis recursul declarat de pârâta Instituția Prefectului împotriva aceleiași sentințe, în contradictoriu cu intimatul-reclamant A., a casat sentința și în rejudecare: a respins cererea de suspendare ca nefondată.

Recursul exercitat în cauză

Împotriva Deciziei nr. 464 din 28 mai 2019 a Curții de Apel Suceava, secția de contencios administrativ și fiscal reclamantul B. a declarat recurs.

Examinând recursul, în condițiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ., în raport de excepția de inadmisibilitate, invocată prin întâmpinarea formulată în cauză, Înalta Curte urmează a-l respinge, ca inadmisibil, pentru următoarele considerente:

Prin dispozițiile art. 457 alin. (1) C. proc. civ., legiuitorul a stabilit că hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condițiile și termenele stabilite de aceasta, indiferent de mențiunile din dispozitivul ei.

Prin urmare, revine persoanei interesate obligația de a sesiza jurisdicția competentă, în condițiile legii procesual civile, aceeași pentru subiectele de drept aflate în situații identice.

Totodată, principiul legalității căilor de atac exclude examinarea în fond a unei cereri sau căi de atac exercitate în alte situații și în alte condiții decât cele determinate de dreptul intern prin legea procesuală.

Din dispozițiile C. proc. civ. rezultă că, între alte condiții ce se cer a fi întrunite cumulativ pentru exercitarea oricărei căi de atac, este și cea privind existența unei hotărâri determinate ca atare de lege ca susceptibilă a fi supusă controlului judiciar pe această cale.

Recursul este o cale extraordinară de atac, de reformare, nedevolutivă și, ca regulă, nesuspensivă de executare, prin intermediul căreia, în cazurile strict și limitativ prevăzute de lege, se exercită controlul judiciar privind conformitatea hotărârii atacate cu normele de drept.

Conform art. 634 alin. (1) pct. 4 C. proc. civ., sunt hotărâri definitive, hotărârile date fără drept de apel, fără drept de recurs, precum și cele neatacate cu recurs.

În cauza de față, prin Decizia recurată, Curtea de Apel Suceava a admis excepția inadmisibilității apelului formulat de B. împotriva sentinței nr. 269/01.04.2019, pronunțată de Tribunalul Suceava, secția de contencios administrativ și fiscal în dosarul nr. x/2016, a respins apelul ca inadmisibil, a admis recursul declarat de pârâta Instituția Prefectului împotriva aceleiași sentințe, în contradictoriu cu intimatul-reclamant A., a casat sentința și în rejudecare: a respins cererea de suspendare ca nefondată.

Față de cele menționate, având în vedere dispozițiile art. 634 alin. (1) pct. 4 C. proc. civ. rezultă că Decizia recurată nu poate fi supusă recursului,.

Raportat la soluția ce urmează a fi pronunțată, instanța urmează să respingă ca inadmisibilă cererea de intervenție formulată de C., D., E., F., G., H., I., J., K., L., M., N., O., P., Q., R., S., T., U., V., W., X., Y., Z., AA., BB., prin reprezentant B..

Pentru aceste considerente, în aplicarea dispozițiilor art. 493 alin. (5) C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul ca inadmisibil.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca inadmisibil recursul formulat de B. împotriva Deciziei nr. 464 din 28 mai 2019 a Curții de Apel Suceava, secția de contencios administrativ și fiscal.

Respinge ca inadmisibilă cererea de intervenție formulată de C., D., E., F., G., H., I., J., K., L., M., N., O., P., Q., R., S., T., U., V., W., X., Y., Z., AA., BB., prin reprezentant B..

Definitivă.

Pronunțată astăzi, 20 mai 2021, prin punerea soluției la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței.