ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4094/2021

Prin cererea depusă pe rolul Tribunalului Suceava – secția de contencios administrativ și fiscal la data de 21.12.2018 și înregistrată sub nr. x/2018/a1, petentul A. a formulat cerere de reexaminare împotriva încheierii nr. 1268 din 10.12.2018 a Tribunalului Suceava prin care a fost anulată cererea de chemare în judecată aflată în etapa premergătoare, solicitând revenirea asupra măsurii anulării acesteia și repunerea pe rol a acțiunii formulate.

Prin decizia nr. 225 din 11 martie 2019, Curtea de Apel Suceava, secția de contencios administrativ și fiscal a respins cererea de sesizare a Curții Constituționale cu excepția de neconstituționalitate ca inadmisibilă, cererea de sesizare a Înaltei Curți de Casație și Justiție pentru pronunțarea unei hotărâri prealabile, ca nefondată și a anulat recursul declarat de petentul A., ca netimbrat.

Împotriva Deciziei nr. 225 din 11 martie 2019, pronunțate de Curtea de Apel Suceava, secția de contencios administrativ și fiscal a formulat recurs reclamantul A., în ceea ce privește soluția de respingere ca inadmisibilă a cererii de sesizare a Curții Constituționale cu excepția de neconstituționalitate, solicitând casarea hotărârii și în rejudecare, admiterea cererii de sesizare a Curții Constituționale.

Prin încheierea de ședință din 20.11.2019, Înalta Curte a dispus suspendarea judecării, în baza dispozițiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ., pentru lipsa părților. Prin încheierea de ședință din 25.05.2020, Înalta Curte a respins cererea de recuzare a domnului judecător B., președintele completului de judecată, formulată de petentul A..

Prin încheierea de ședință din 27.05.2021, Înalta Curte a menținut măsura suspendării judecării recursului dispusă la data de 20.11.2019 În baza referatului întocmit la data de 19.04.2021, Înalta Curte a repus cauza pe rol și a fixat termen de judecată la data de 22.09.2021, cu citarea părților, în vederea discutării excepției de perimare, întrucât cauza a rămas în nelucrare timp de 6 luni. II. Soluția instanței de recurs Examinând excepția perimării recursului, invocată din oficiu, Înalta Curte constată că este întemeiată, pentru următoarele considerente: Potrivit art. 416 alin. (1) și (2) din C. proc. civ.: "(1) Orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de retractare se perima de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părții, timp de 6 luni. (2) Termenul de perimare curge de la ultimul act de procedură îndeplinit de părți sau de instanță." De asemenea, potrivit art. 417 C. proc. civ. "perimarea se întrerupe prin îndeplinirea unui act de procedură făcut în vederea judecării procesului de către partea care justifică un interes." În conformitate cu dispozițiile art. 420 alin. (1) C. proc. civ. , Perimarea se constată din oficiu sau la cererea părții interesate." Așadar, pentru a interveni perimarea în materie civilă, pricina, indiferent de faza procesuală în care se află, trebuie să fi rămas în nelucrare timp de 6 luni din culpa părților. Încheierea de ședință din 27.05.2020, prin care s-a menținut măsura suspendării judecății pentru lipsa părților dispusă la data de 20.11.2019, reprezintă ultimul act de procedură efectuat în cauză, de la această dată începând să curgă termenul de 6 luni prevăzut de art. 416 alin. (1) C. proc. civ., termen care s-a împlinit la data de 27.11.2020. În cauză, se constată că părțile interesate în continuarea judecății nu au formulat înăuntrul termenului de perimare nicio cerere de redeschidere a procesului, potrivit art. 415 pct. (1) C. proc. civ. și nu au făcut dovada existenței vreunei cauze de întrerupere sau de suspendare a cursului termenului de perimare. Ca atare, constatând că de la data de 27.05.2020, cauza a rămas în nelucrare mai mult de 6 luni din motive imputabile părților, fără să se mai îndeplinească niciun act de procedură în vederea judecării cererii, care să întrerupă termenul de perimare, Înalta Curte va face aplicarea dispozițiilor art. 420 alin. (1) din C. proc. civ. și va constata, din oficiu, perimarea recursului formulat de reclamantul A..