ÎCCJ, Decizia nr. 198/2023

Ședința publică din data de 9 octombrie 2023

Asupra cauzei de față, reține următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

La 22 octombrie 2018 a fost înregistrată pe rolul Tribunalului Suceava, sub nr. x/2018, cererea formulată de reclamantul A. denumită contestație în anulare, prin care a contestat legalitatea adresei nr. x/2017 emisă la 12 octombrie 2018 de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Suceava.

Prin încheierea nr. 1166 din 14.11.2018 Tribunalul Suceava, secția de contencios administrativ și fiscal a anulat cererea de chemare în judecată aflată în etapa premergătoare, formulată de reclamantul A., reținând că reclamantul nu a formulat cererea de chemare în judecată în conformitate cu prevederile art. 194 C. proc. civ. și nu și-a îndeplinit obligația de completare a cererii, în termenul stabilit de art. 200 alin. (3) C. proc. civ.

Prin Decizia nr. 162 din 19 februarie 2019, Curtea de Apel Suceava, secția de contencios administrativ și fiscal a respins recursul declarat de reclamantul A. împotriva încheierii nr. 1155 din 14.11.2018 pronunțată de Tribunalul Suceava, secția de contencios administrativ și fiscal în dosarul nr. x/2018, ca inadmisibil.

Decizia recurată

Prin Decizia nr. 1394 din 9 martie 2023, Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul de 5 judecători, în dosarul nr. x/2022, a constatat perimat recursul declarat de A. împotriva Deciziei nr. 162 din 19 februarie 2019 a Curții de Apel Suceava, secția de contencios administrativ și fiscal.

În motivare, a reținut că încheierea de ședință din data de 16 septembrie 2021 reprezintă ultimul act de procedură efectuat în cauză, dată de la care începe să curgă termenul de 6 luni prevăzut de art. 416 alin. (1) C. proc. civ., termen care s-a împlinit la data de 16 martie 2022.

De asemenea, Înalta Curte a avut în vedere că, în cauză, după comunicarea încheierii de suspendare, nu a fost formulată de către părți, înăuntrul termenului de perimare, nicio cerere de redeschidere a procesului potrivit art. 415 pct. 2 C. proc. civ. și nu s-a mai îndeplinit niciun act de procedură, fiind incidentă sancțiunea perimării cauzei.

Recursul

Împotriva acestei decizii, la 11 martie 2023, A. a formulat recurs.

II. Considerentele Înaltei Curți

Analizând excepția netimbrării recursului, invocată din oficiu, Înalta Curte reține următoarele:

Actele normative referitoare la taxele judiciare de timbru interzic, prin norme imperative, soluționarea unei cereri pentru care nu s-a făcut dovada plății taxelor judiciare de timbru corespunzătoare.

Potrivit art. 1 din Ordonanța de urgență nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești, cu excepțiile prevăzute de lege, se timbrează în raport cu criteriile stabilite în respectiva lege.

Totodată, art. 33 alin. (1) din actul normativ mai sus citat prevede că:

"taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat". Dispozițiile art. 486 alin. (2) și alin. (3) din C. proc. civ., stipulează că neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau cererii, aceste prevederi fiind incidente și în cauza pendinte.

În conformitate cu prevederile art. 24 alin. (1) din Ordonanța de Urgență a Guvernului nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, taxa judiciară de timbru datorată pentru recurs este de 100 RON.

În cauză, recurentului i-a fost adusă la cunoștință obligația de a depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru aferente recursului la 13 aprilie 2023, potrivit dovezilor de înmânare a citației, aflate la filele nr. x din prezentul dosar.

La 24 aprilie 2023, recurentul a formulat cerere de scutire de la plata taxei judiciare de timbru, care a fost respinsă prin încheierea din 12 iunie 2023 a Înaltei Curți de Casație și Justiție - Completul de 5 judecători C1 -2023, comunicată recurentului prin poștă la data de 26 iunie 2023 și prin email la data de 5 iulie 2023.

La termenul de judecată acordat în cauză, Înalta Curte a constatat recurentul A. nu s-a conformat obligației de timbrare, procedural comunicată, cum rezultă din referatul grefei aflat la fila x; în consecință, va face aplicarea dispozițiilor art. 486 alin. (2) și alin. (3) din C. proc. civ. și va anula recursul, ca netimbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează, ca netimbrat, recursul declarat de recurentul A. împotriva Deciziei nr. 1394 din 9 martie 2023 pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr. x/2018.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 9 octombrie 2023.