Decizia nr. 2698/2024 — ÎCCJ, Secția I civilă — cale de atac împotriva deciziei nr. 97/2024 a Curții de Apel Craiova

Obiectul cauzei Prin cererea de chemare în judecată, înregistrată pe rolul Tribunalului Dolj - Secția I Civilă, sub nr. x/63/2021, disjunsă din dosarul nr. x/63/2017, reclamantul Centrul A a chemat în judecată pârâta B, solicitând ca, prin hotărârea ce se va pronunța, să se dispună obligarea pârâtei la plata sumei de 143.591,89 lei, aferentă procesului-verbal nr. 3565/24.04.2012, emis de OIRPOSDRU Sud-Vest Oltenia, în dosarul nr. x/63/2012*, finalizat în sensul respingerii acțiunii Centrul A Dolj. I.

Sentința pronunțată de către Tribunalul Dolj Prin sentința civilă nr. 545/26.09.2023, pronunțată în dosarul nr. x/63/2021, Tribunalul Dolj a respins cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul Centrul A Dolj în contradictoriu cu pârâta B, ca neîntemeiată. I.

Decizia pronunțată de Curtea de Apel Craiova Prin decizia civilă nr. 97 din 21 martie 2024, Curtea de Apel Craiova - Secția I Civilă a respins apelul declarat de apelantul-reclamant Centrul A în contradictoriu cu intimata-pârâtă B, împotriva sentinței civile nr. 545 din 26.09.2023, pronunțată de Tribunalul Dolj - Secția I Civilă, în dosarul nr. x/63/2021, ca nefondat. I.

Calea de atac a recursului exercitată în cauza Împotriva acestei decizii a declarat recurs, întemeiat pe dispozițiile art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., reclamantul Centrul A Dolj. I.

Înregistrarea recursului la Înalta Curte de Casație și Justiție Dosarul a fost înregistrat la Înalta Curte de Casație și Justiție în data de 17.05.2024 și a fost repartizat aleatoriu Completului de filtru nr. x, astfel cum reiese din fișa Ecris și referatul de repartizare aleatorie. I.

Apărările formulate în cauză Nu s-a formulat întâmpinare de către intimată. I.7 Procedura de filtru derulată în fața Înaltei Curți de Casație și Justiție - Secția I civilă Recursul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție - Secția I Civilă la data de 17 mai 2024 și a fost repartizat aleatoriu Completului de filtru nr. x, astfel cum reiese din fișa Ecris și referatul de repartizare aleatorie. Prin rezoluția de primire a dosarului din 21 mai 2024, s-a dispus ca, după întocmirea procedurilor de comunicare menționate de dispozițiile art. 490 alin. (2) C. proc. civ., să se procedeze la întocmirea raportului asupra admisibilității în principiu a recursului, conform art. 493 alin. (2) C. proc. civ., aplicabil cauzei față de data cererii de chemare în judecată, situată în timp anterior adoptării Legii nr. 310/2018, care a abrogat art. 493 C. proc. civ. În concluziile raportului asupra admisibilității în principiu a recursului, s-a reținut că recursul este scutit de plata taxei judiciare de timbru, precum și că hotărârea atacată nu este susceptibilă de recurs, recursul fiind declarat împotriva unei hotărâri definitive, care nu are deschisă această cale de atac. De asemenea, s-a reținut că, în temeiul art. 248 alin. (1) și art. 493 C. proc. civ., completul de filtru urmează să aprecieze, cu prioritate, asupra excepției inadmisibilității prezentului recurs. Completul de filtru nr. x, prin rezoluția din data de 08 octombrie 2024, constatând că raportul întrunește condițiile art. 493 alin. (3) C. proc. civ., a dispus comunicarea acestuia părților, pentru depunerea punctelor de vedere, în conformitate cu dispozițiile art. 493 alin. (4) C. proc. civ. Raportul privind admisibilitatea în principiu a recursului a fost comunicat părților, astfel cum rezultă din dovezile aflate la filele 17-18 din dosarul de recurs, fără ca acestea să depună punct de vedere la raport. Prin rezoluția din data de 17 octombrie 2024, a fost fixat termen la data de 26 noiembrie 2024, în camera de consiliu, fără citarea părților, în vederea analizării admisibilității în principiu a recursului, față de cele reținute prin raportul întocmit în cauză, termen la care Înalta Curte a reținut pricina în pronunțare cu privire la excepția inadmisibilității recursului declarat de recurentul-reclamant Centrul A împotriva deciziei nr. 97 din 21 martie 2024, pronunțate de Curtea de Apel Craiova - Secția I Civilă, în contradictoriu cu intimata-pârâtă B. Soluția și considerentele Înaltei Curți de Casație și Justiție În condițiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ. și art. 499 teza finală C. proc. civ., examinând cu prioritate excepția inadmisibilității recursului, invocată din oficiu, Înalta Curte constată următoarele: Principiul legalității căii de atac, consacrat de dispozițiile art. 457 C. proc. civ., stabilește că legea este cea care recunoaște sau nu dreptul la exercitarea unei căi de atac, iar nu judecătorul. Exprimarea din alin. (1) al articolului anterior menționat este foarte clară, în sensul că hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condițiile și termenele stabilite de aceasta. Potrivit dispozițiilor art. 634 alin. (1) pct. 4 C. proc. civ., „Sunt hotărâri definitive: 1. Hotărârile date în apel, fără drept de recurs (…).”, iar dispozițiile alin. (2) al textului prevăd că „Hotărârile prevăzute la alin. (1) devin definitive la data expirării termenului de exercitare a apelului ori recursului sau, după caz, la data pronunțării.” Decizia nr. 97 din 21 martie 2024, pronunțată de Curtea de Apel Craiova – Secția I Civilă, este pronunțată în soluționarea apelului declarat de recurentul-reclamant împotriva sentinței nr. 545/26.09.2023, pronunțată de Tribunalul Dolj – Secția I Civilă într-un litigiu în materia conflictelor de muncă. Acest aspect rezultă din faptul că acțiunea introductivă de instanță, astfel cum a fost precizată ulterior, vizează angajarea răspunderii patrimoniale a intimatei-pârâte pentru prejudiciul cauzat ca urmare a unor deficiențe în activitatea desfășurată în calitatea sa de fost salariat al recurentei-reclamante, prin neîndeplinirea atribuțiilor de serviciu care îi reveneau, fiind indicate, în mod expres, drept temei juridic al pretențiilor formulate, prevederile art. 254 alin. (1) C. muncii, reținute și de instanțe în fundamentarea soluției pronunțate. Or, pentru o astfel de categorie de cereri, legiuitorul a suprimat calea de atac a recursului, prin dispozițiile art. XVIII alin. (2) din Legea nr. 2/2013, privind unele măsuri pentru degrevarea instanțelor judecătorești, precum și pentru pregătirea punerii în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă (astfel cum au fost modificate prin art. III pct. 3 din Legea nr. 310/2018), care prevăd că: „(...) în procesele pornite anterior datei de 20 iulie 2017, inclusiv, și nesoluționate prin hotărâre pronunțată până la data de 19 iulie 2017, inclusiv, precum și în procesele pornite începând cu 20 iulie 2017 și până la 31 decembrie 2018, inclusiv, nu sunt supuse recursului hotărârile pronunțate în cererile prevăzute la art. 94 pct. 1 lit. a)-i) din Legea nr. 134/2010, republicată, cu modificările și completările ulterioare, în cele privind navigația civilă și activitatea în porturi, conflictele de muncă și de asigurări sociale, în materia exproprierii, precum și în cererile privind repararea prejudiciilor cauzate prin erori judiciare.” Ca atare, decizia civilă recurată în prezenta cauză este o hotărâre definitivă, în sensul dispozițiilor art. 634 alin. (1) pct. 4 C. proc. civ. și nu este supusă recursului. De aceea, având în vedere dispozițiile legale anterior evocate, în temeiul art. 493 alin. (5) raportat la art.496 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va respinge ca inadmisibil recursul. Partea inferioară a formularului Partea inferioară a formularului