ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2384/2023

Obiectul cererii de chemare în judecată. Prin cererea de chemare în judecată, înregistrată sub nr. x/2021, disjunsă din dosarul nr. x/2017, reclamantul Centru Regional de Formare Profesională a Adulților a chemat în judecată pe pârâta A., solicitând ca, prin hotărârea ce se va pronunța, să se dispună obligarea pârâtei la plata sumei de 31.955,45 RON aferentă procesului-verbal nr. x/20.09.2012 emis de OIRPOSDRU Sud Vest Oltenia - dosar nr. x/2013.

Sentința pronunțată de Tribunalul Dolj. Prin sentința civilă nr. 600 din data de 01 noiembrie 2022 pronunțată de Tribunalul Dolj, secția I civilă în dosarul nr. x/2021 a fost respinsă cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul Centrul Regional de Formare Profesională a Adulților Dolj, în contradictoriu cu pârâta A., având ca obiect pretenții - disjuns din dosarul nr. x/2017, pentru suma de 31.955,45 RON aferentă procesului-verbal nr. x/20.09.2012 emis de OIRPOSDRU Sud Vest Oltenia - dosar nr. x/2013, ca neîntemeiată.

Decizia pronunțată de Curtea de Apel Craiova. Prin decizia nr. 67 din 21 februarie 2023 a Curții de Apel Craiova, secția I civilă, pronunțată în dosarul nr. x/2021, s-a respins, ca nefondat, apelul declarat de reclamantul Centrul Regional de Formare Profesională a Adulților Dolj împotriva sentinței nr. 600 din data de 01 noiembrie 2022, pronunțate de Tribunalul Dolj, secția I civilă în dosarul nr. x/2021, în contradictoriu cu intimata-pârâtă A., având ca obiect pretenții-disjuns din dosarul nr. x/2017, pentru suma de 31.955,45 RON aferentă procesului-verbal nr. x/20.09.2012 emis de OIRPOSDRU Sud Vest Oltenia.

Calea de atac exercitată în cauză. Împotriva deciziei pronunțate de Curtea de Apel Craiova a declarat recurs reclamantul Centrul Regional de Formare Profesională a Adulților Dolj, criticând soluția pentru nelegalitate. Dosarul a fost înregistrat la Înalta Curte de Casație și Justiție la data de 19 mai 2023 și a fost repartizat aleatoriu Completului de filtru nr. 9, astfel cum reiese din fișa Ecris . Prin rezoluția de primire s-a dispus întocmirea raportului asupra admisibilității în principiu a recursului, după efectuarea procedurilor de comunicare prevăzute la art. 490 alin. (2) C. proc. civ. În aplicarea prevederilor art. 490 alin. (2) raportat la art. 471 din C. proc. civ. s-a constatat încheiată etapa comunicărilor prealabile, dispunându-se întocmirea raportului.

Procedura de filtru. Învestită cu soluționarea căii de atac, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă a procedat la întocmirea raportului asupra admisibilității în principiu a recursurilor. Prin raport, s-a reținut că, în opinia raportorului, recursul este formulat împotriva unei hotărâri care nu este supusă acestei căi de atac, cererea de recurs este scutită de la plata taxei judiciare de timbru, fiind depusă în termen legal la instanța a cărei hotărâre se atacă. S-a mai reținut că urmează să dispună completul de filtru asupra admisibilității în principiu a recursului și, dacă va constata că decizia atacată este supusă recursului, să aprecieze cu privire la încadrarea criticilor formulate în motivele de casare prevăzute de art. 488 alin. (1) pct. 1-8 C. proc. civ., cu analizarea incidenței excepției nulității recursului prevăzută de art. 489 alin. (2) C. proc. civ. Completul de filtru nr. 9, constatând că raportul întrunește condițiile art. 493 alin. (3) din C. proc. civ., a dispus comunicarea către părți, pentru ca acestea să depună puncte de vedere, așa cum prevăd dispozițiile art. 493 alin. (4) din C. proc. civ. Potrivit dovezilor aflate la dosarul de recurs, raportul asupra admisibilității în principiu a recursurilor a fost comunicat părților în 16 și 18 octombrie 2023. II. Soluția și considerentele Înaltei Curți de Casație și Justiție Asupra excepției inadmisibilității recursului declarat de recurentul-reclamant Centrul Regional de Formare Profesională a Adulților împotriva deciziei nr. 67 din 21 februarie 2023 a Curții de Apel Craiova, secția I civilă, invocată din oficiu, Înalta Curte reține următoarele: În conformitate cu prevederile art. 129 din Constituția României și cele ale art. 457 alin. (1) C. proc. civ., provocarea unui control judiciar al hotărârii judecătorești este condiționat de exercitarea căii de atac în condițiile legii. Pentru a da eficiență acestor reglementări legale, instanța este obligată să examineze calea de atac cu care este învestită prin prisma îndeplinirii condițiilor de exercitare stabilite de legea procesuală civilă. Recunoașterea unei căi de atac în alte situații decât cele prevăzute de legea procesuală constituie atât o încălcare a principiului legalității, cât și a principiului constituțional al egalității în fața legii, motiv pentru care apare ca o soluție inadmisibilă în ordinea de drept. În cauză, hotărârea împotriva căreia s-a exercitat recursul este pronunțată în soluționarea apelului declarat împotriva sentinței nr. 600 din data de 01 noiembrie 2022, pronunțate de Tribunalul Dolj, secția I civilă în dosarul nr. x/2021, într-un litigiu în materia conflictelor de muncă, acțiunea reclamantului având ca obiect antrenarea răspunderii materiale a pârâtei pentru prejudiciul cauzat ca urmare a unor atribuții de serviciu îndeplinite defectuos. Astfel, obiectul procesului este un conflict de muncă, în cazul concret acesta fiind în legătură cu plata unor despăgubiri pentru acoperirea prejudiciilor cauzate de părți prin neîndeplinirea sau îndeplinirea necorespunzătoare a obligațiilor stabilite prin raportul de serviciu. Pentru o atare categorie de cereri, legiuitorul a suprimat calea de atac a recursului prin dispozițiile art. XVIII alin. (2) din Legea nr. 2/2013 privind unele măsuri pentru degrevarea instanțelor judecătorești, precum și pentru pregătirea punerii în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind C. proc. civ., astfel cum au fost modificate prin Legea nr. 310/2018, care prevede la art. III pct. 3 că "În procesele pornite anterior datei de 20 iulie 2017 inclusiv și nesoluționate prin hotărâre pronunțată până la data de 19 iulie 2017 inclusiv, precum și în procesele pornite începând cu 20 iulie 2017 și până la 31 decembrie 2018 inclusiv, nu sunt supuse recursului hotărârile pronunțate în cererile prevăzute la art. 94 pct. 1 lit. a)-i) din Legea nr. 134/2010, republicată, cu modificările și completările ulterioare, în cele privind navigația civilă și activitatea în porturi, conflictele de muncă și de asigurări sociale, în materie de expropriere, precum și în cererile privind repararea prejudiciilor cauzate prin erori judiciare". Cu privire la mențiunea din dispozitivul deciziei nr. 67 din 21 februarie 2023 relativ la calea de atac a recursului în termen de 30 zile de la comunicarea hotărârii, Înalta Curte are în vedere că principiul legalității căilor de atac, prevăzută expres de dispozițiile art. 457 alin. (1) C. proc. civ., presupune faptul că o hotărâre judecătorească poate fi supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condițiile și la termenele stabilite de aceasta "indiferent de mențiunile din dispozitivul ei", sens în care judecătorul nu deține prerogativa autorizării sau nu a unei căi de atac împotriva propriei hotărâri. Pentru considerentele expuse, constatând că decizia nr. 67 din 21 februarie 2023 a Curții de Apel Craiova, secția I civilă, atacată cu recurs, nu este supusă, conform dispozițiilor legale expuse, controlului de legalitate în această cale de atac, Înalta Curte urmează a respinge, ca inadmisibil, recursul declarat împotriva acestei hotărâri. Raportat la soluția ce urmează a fi pronunțată și văzând dispozițiile art. 499 C. proc. civ., potrivit cărora în cazul în care recursul se respinge fără a fi cercetat pe fond ori se anulează sau se constată perimarea lui, hotărârea de recurs va cuprinde numai motivarea soluției fără a se evoca și analiza motivele de casare, Înalta Curte constată că nu se mai impune analiza criticilor formulate prin cererile de recurs.