ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2688/2024

Asupra cauzei de față, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

I.1. Prin decizia nr. 770A din 23 mai 2022, Curtea de Apel București – Secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie a respins ca nefondat apelul formulat de apelantul-pârât Partidul A împotriva sentinței civile nr. 328 din 17.05.2021, pronunțate de Tribunalul Călărași, Secția civilă, în dosarul nr. x/116/2020, în contradictoriu cu intimatul-reclamant B și cu intimații pârâți Organizația A Fundulea, Organizația A Călărași.

I.2. Calea de atac exercitată în cauză

Împotriva deciziei nr. 770A din 23 mai 2022, pronunțate de Curtea de Apel București – Secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie, a formulat recurs recurentul-pârât Partidul A.

I.3. Procedura derulată în fața Înaltei Curți de Casație și Justiție

Cererea de recurs a fost înregistrată la data de 29 august 2023, sub nr. x/2/2021, pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție - Secția I civilă, fiind repartizată aleatoriu completului de judecată nr. x.

Prin încheierea de ședință din data de 16 aprilie 2024, Înalta Curte de Casație și Justiție - Secția I civilă a suspendat în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ. judecata cererii de recurs formulate de recurentul-pârât Partidul A, reținând că, deși legal citate, părțile nu s-au prezentat la strigarea pricinii și nici nu au solicitat judecarea cauzei în lipsă.

Prin referatul din data de 24 octombrie 2024, s-a fixat termen de judecată la data de 26 noiembrie 2024, în vederea discutării excepției perimării.

La termenul de judecată din data de 26 noiembrie 2024, Înalta Curte, din oficiu, a invocat excepția perimării cauzei, având în vedere că pricina a rămas în nelucrare din 16 aprilie 2024, mai mult de șase luni.

II. Considerentele Înaltei Curți de Casație și Justiție

Examinând excepția perimării cererii de recurs, invocată din oficiu, în raport cu dispozițiile art. 248 alin. (1) coroborate cu cele ale art. 416 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte constată că este întemeiată, pentru următoarele considerente:

Potrivit dispozițiilor art. 416 C. proc. civ.: „(1) Orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de retractare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părții, timp de 6 luni. (2) Termenul de perimare curge de la ultimul act de procedură îndeplinit de părți sau de instanță”.

Mai reține Înalta Curte și dispozițiile art. 418 C. proc. civ., din a căror interpretare per a contrario rezultă că atunci când suspendarea judecării se datorează lipsei de stăruință a părților în judecată, cursul perimării nu este suspendat, precum și dispozițiile art. 420 alin. (1) C. proc. civ., potrivit cărora perimarea se poate constata și din oficiu.

În speță, se constată că pricina a rămas în nelucrare mai mult de 6 luni, respectiv din data de 16 aprilie 2024, când judecata a fost suspendată conform art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., pentru lipsa părților, termenul de perimare împlinindu-se la data de 16 octombrie 2024, fără ca vreuna dintre părți să fi realizat vreun act de procedură în vederea continuării judecății.

Așadar, având în vedere că pricina a rămas în nelucrare din vina părților mai mult de 6 luni, Înalta Curte urmează a constata perimată cererea de recurs în raport cu dispozițiile art. 416 C. proc. civ. și art. 420 C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată perimat recursul declarat de recurentul-pârât Partidul A împotriva deciziei nr. 770A din 23 mai 2022 a Curții de Apel București – Secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie, în contradictoriu cu intimatul-reclamant A – decedat și intimații-pârâți Organizația A Călărași și Organizația A Fundulea.

Cu recurs în termen de 5 zile de la pronunțare, la Completul de 5 judecători al Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 26 noiembrie 2024.