ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3407/2024

Obiectul cererii de chemare în judecată 1.1. Prin cererea de chemare în judecată înregistrată la data de 27 octombrie 2022, pe rolul Tribunalului Vâlcea – Secția a II-a civilă și pentru cauze de contencios administrativ și fiscal, reclamanta A, în contradictoriu cu pârâții Ministerul Justiției și Curtea de Apel Ploiești, a solicitat obligarea pârâților la modificarea statului de funcție și la emiterea deciziei de încadrare în funcția de grefier - arhivar cu studii superioare. 1.

La data de 27 decembrie 2022, pârâtul Ministerul Justiției, în temeiul art. 4 din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, a invocat excepția de nelegalitate a examenului de promovare din funcția de grefier/grefier arhivar cu studii medii în funcția de grefier/grefier arhivar cu studii superioare a personalului auxiliar de specialitate din 17 decembrie 2018 organizat de Curtea de Apel Ploiești materializat prin Tabelul final de clasificare a candidaților - promovare din funcția de grefier arhivar/grefier registrator cu studii medii în funcția de grefier arhivar/grefier registrator cu studii superioare în cadrul aceleiași instanțe, afișat la sediul Curții de Apel Ploiești în data de 17 decembrie 2018. 1.

Prin sentința civilă nr. 17 din 17 ianuarie 2023, Tribunalul Vâlcea – Secția a II-a civilă și pentru cauze de contencios administrativ și fiscal a admis excepția necompetenței materiale invocate de pârâtul Ministerul Justiției și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel Pitești - Secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal. 1.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Curții de Apel Pitești - Secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal la data de 26 ianuarie 2023. 1.

Prin încheierea din 23 februarie 2023, curtea de apel a dispus introducerea în cauză, în calitate de pârâtă, a Înaltei Curți de Casație și Justiție, constatând că a operat transmisiunea legală a calității procesuale pasive de la Ministerul Justiției, conform dispozițiilor art. 142 alin. (2) și (6) din Legea nr. 304/2022. 2. Hotărârea instanței de fond Prin sentința civilă nr. 69 din 15 iunie 2023, Curtea de Apel Pitești - Secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal a admis acțiunea formulată de reclamanta A, în contradictoriu cu pârâții Curtea de Apel Ploiești și Înalta Curte de Casație și Justiție, a obligat pârâta ÎCCJ (subrogată în drepturile și obligațiile pârâtului Ministerul Justiției) să aprobe modificarea statului de funcții al Tribunalului Dâmbovița, în sensul transformării postului deținut de reclamantă în post de grefier arhivar cu studii superioare și a obligat pârâta Curtea de Apel Ploiești să emită decizie de încadrare pe postul de grefier arhivar cu studii superioare. 3. Calea de atac exercitată în cauză Împotriva sentinței civile nr. 69 din 15 iunie 2023, pronunțată de Curtea de Apel Pitești - Secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, pârâta Înalta Curte de Casație și Justiție a declarat recurs, întemeiat pe art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., solicitând casarea hotărârii atacate și, în rejudecare, respingerea cererii de chemare în judecată, ca neîntemeiată. În motivarea recursului, pârâta invocă greșita aplicare a dispozițiilor art. 38 alin. (1), art. 43 și art. 44 din Legea nr. 567/2004, arătând că pentru ocuparea unui post de grefier arhivar se solicită studii medii, iar transformarea concretă a posturilor de grefieri cu studii medii în grefieri cu studii superioare nu se regăsește în niciuna dintre situațiile prevăzute expres de legiuitor în referire la promovarea personalului auxiliar de specialitate. Susține că Legea nr. 153/2017 prevede doar posibilitatea salarizării grefierilor arhivari pe studii superioare, dar nu echivalează cu încadrarea (numirea) pe o funcție, astfel că numai după modificarea și completarea Legii nr. 567/2004 privind statutul personalului auxiliar de specialitate al instanțelor judecătorești și al parchetelor de pe lângă acestea, în sensul reglementării condiției studiilor superioare pentru numirea în funcția de grefier arhivar și registrator, persoanele care ocupă aceste funcții și au absolvit studii superioare pot susține examenul de promovare și pot fi încadrate ca grefier arhivar și registrator cu studii superioare. Mai arată recurenta-pârâtă că normele Legii nr. 153/2017 nu sunt în conflict cu cele ale Legii nr. 567/2004, iar Legea nr. 153/2017 nu cuprinde o normă expresă de abrogare a art. 38 din Legea nr. 567/2004. Pe de altă parte, apreciază recurenta-pârâtă, decizia de transformare a posturilor de grefieri este una de oportunitate, dreptul de apreciere aparținând angajatorului, adică președintelui curții de apel, conform art. 37 din Legea nr. 567/2004, dar și ordonatorului principal de credite, care trebuie să aprobe prin ordin orice modificare a statului de funcții și de personal pentru curțile de apel. Ca atare, aceste chestiuni de oportunitate nu pot fi supuse cenzurii instanței de judecată. 4. Apărările formulate în cauză Intimata-reclamantă A și intimata-pârâtă Curtea de Apel Poliești nu au depus întâmpinări față de recursul declarat de pârâta Înalta Curte de Casație și Justiție. II. Soluția instanței de recurs Analizând actele și lucrările dosarului, precum și sentința recurată, în raport de motivul de casare invocat, Înalta Curte constată că recursul declarat de pârâtă este nefondat, pentru următoarele considerente: În ceea ce privește situația de fapt care a condus la starea litigioasă dintre părți, Înalta Curte reține că reclamanta A a fost încadrată inițial ca grefier arhivar cu studii medii în cadrul Judecătoriei Moreni, iar începând cu data de 11.02.2019 este încadrată pe aceeași funcție la Tribunalul Dâmbovița, ambele instanțe aflate în circumscripția Curții de Apel Ploiești. La momentul la care era încadrată la Judecătoria Moreni, reclamanta a participat la examenul de promovare din funcția de grefier arhivar cu studii medii în funcția de grefier arhivari cu studii superioare, organizat de Curtea de Apel Ploiești la data de 17.12.2018, promovând acest examen. Cu toate că a promovat examenul organizat de Curtea de Apel Ploiești în data de 17.12.2018, reclamanta nu a fost numită în această funcție, întrucât Ministerul Justiției a refuzat solicitarea de transformare a posturilor de grefier arhivar și registrator cu studii medii în posturi de grefier arhivar și registrator cu studii superioare și încadrarea pe aceste funcții, în gradul corespunzător vechimii, condiționând această acțiune de modificarea și completarea dispozițiilor Legii nr. 567/2004. Prima instanță a constatat că refuzul Ministerului Justiției (în drepturile căruia s-a succedat Înalta Curte de Casație și Justiție) este nejustificat și a obligat Înalta Curte de Casație și Justiție să aprobe modificarea statului de funcții al Tribunalului Dâmbovița (instanță la care este încadrată în prezent reclamanta-intimată), în sensul transformării postului deținut de intimata-reclamantă în post de grefier arhivar cu studii superioare. Recurenta-pârâtă Înalta Curte de Casație și Justiție (subrogată în drepturile și obligațiile Ministerului Justiției) a criticat această soluție, susținând, în esență, că refuzul de a emite un ordin de modificare a statului de funcții conform rezultatelor examenului promovat de reclamantă este justificat, raportat la dispozițiile art. 38 din Legea nr. 567/2004 și la conținutul Legii-cadru nr. 153/2017, precum și la dreptul de apreciere al ordonatorului de credite principal asupra oportunității transformării posturilor. Or, sunt nefondate criticile recurentei-pârâte, subsumate prevederilor art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., referitoare la greșita aplicare de către instanța de fond a dispozițiilor legale aplicabile în cauză. Potrivit dispozițiilor art. 135 alin. (1) din Legea nr. 304/2004, statele de funcții și de personal pentru curțile de apel, tribunale, tribunale specializate, judecătorii și parchete se aprobă prin ordin al ministrului justiției, în același sens reglementând și dispozițiile Legii nr. 304/2022, în privința atribuțiilor Înaltei Curți de Casație și Justiție, preluate de la Ministerul Justiției. Totodată, în baza art. 31 alin. (2) din Legea-cadru nr. 153/2017 „promovarea personalului plătit din fonduri publice pe funcții, grade sau trepte profesionale se fac potrivit prevederilor din statute sau alte acte normative specifice domeniului de activitate”, iar potrivit art. 44 alin. (1) și alin. (3) din Legea nr. 576/2022 promovarea în funcții de execuție se face prin concurs sau examen, în funcția imediat superioară, modul de organizare și desfășurare a concursului sau examenului fiind stabilit prin regulament aprobat de Consiliul Superior al Magistraturii. Observă Înalta Curte că baza legală în temeiul căreia a fost organizat examenul promovat de intimata-reclamantă este Legea-cadru nr. 153/2017, respectiv Anexa V, cap. II pct. 7, 8 și 9, prin care s-au introdus funcțiile de grefier-arhivar / grefier registrator treapta I, II și debutant, cu nivel de studii superioare. Potrivit art. 3 alin. (1) din H.C.S.M. nr. 181 din 29 martie 2007 pentru aprobarea Regulamentului privind organizarea și desfășurarea concursului ori examenului pentru definitivare în funcție, promovare în grade sau trepte profesionale superioare ori din funcția de grefier cu studii medii în cea de grefier cu studii superioare, în cadrul aceleiași instanțe sau aceluiași parchet, precum și în funcții de execuție a personalului auxiliar de specialitate la instanțe și parchete superioare, promovarea în funcții de execuție a personalului auxiliar de specialitate al instanțelor judecătorești și al parchetelor în grade sau trepte profesionale superioare, în cadrul aceleiași instanțe sau aceluiași parchet, se face prin examen. Conform art. 8 din aceeași hotărâre, poate participa la examenul pentru promovarea în grade sau trepte profesionale superioare în cadrul aceleiași instanțe ori aceluiași parchet personalul auxiliar de specialitate care îndeplinește următoarele condiții: a) are vechimea minimă prevăzută de lege pentru gradul sau treapta în care urmează să fie promovat; b) are calificativul "foarte bine" în ultimii 3 ani; c) nu a fost sancționat disciplinar după acordarea ultimului calificativ. În vederea executării dispozițiilor legale anterior indicate, Consiliul Superior al Magistraturii, prin Hotărârea nr. 820/2018, a decis modificarea și completarea Regulamentului privind organizarea și desfășurarea concursului și examenului pentru definitivare în funcție, promovare în grade sau trepte profesionale superioare și din funcția de grefier cu studii medii în cea de grefier cu studii superioare în cadrul aceleiași instanțe sau aceluiași parchet, precum și în funcții de execuție a personalului auxiliar de specialitate la instanțe și parchete superioare, aprobat prin Hotărârea Consiliului Superior al Magistraturii nr. 181/2007 cu modificările și completările ulterioare. Conform art. 81 și art. 82 din această hotărâre (prevederi introduse prin H.C.S.M. nr. 830/2011, respectiv H.C.S.M. nr. 994/2012) poate participa la examenul pentru promovarea din funcția de grefier cu studii medii în cea de grefier cu studii superioare, în cadrul aceleiași instanțe sau aceluiași parchet, personalul auxiliar de specialitate care a absolvit studii superioare juridice, fără a se face distincție în raport de natura funcției îndeplinite, respectiv aceea de grefier, grefier statistician, grefier documentarist ori grefier arhivar. Totodată, se prevede că acest examen se organizează anual, în măsura în care există solicitări în acest sens ale personalului auxiliar de specialitate încadrat care a absolvit studii superioare juridice. Mai mult, potrivit art. 101 alin. (4) din H.C.S.M. nr. 181/2007, astfel cum a fost introdus prin H.C.S.M. nr. 820/11.07.2018, poate participa la examenul pentru promovarea din funcția de grefier arhivar cu studii medii în cea de grefier arhivar cu studii superioare și din funcția de grefier registrator cu studii medii în cea de grefier registrator cu studii superioare, în cadrul aceleiași instanțe sau aceluiași parchet, personalul auxiliar de specialitate care a absolvit studii superioare juridice, studii superioare de administrație publică sau studii de licență în arhivistică. Înalta Curte reține că această condiție a studiilor medii, prevăzută de art. 38 alin. (1) din Legea nr. 567/2004, este impusă la momentul recrutării în funcția de grefier arhivar și registrator, iar în prezenta speță nu este vorba de un concurs de recrutare, ci de un examen de promovare în funcție conform dispozițiilor art. 43 din Legea nr. 576/2004 și art. 81 și 82 din hotărârea C.S.M. nr. 181/2007. Promovarea reprezintă o modalitate de dezvoltare a carierei personalului auxiliar de specialitate din cadrul instanțelor judecătorești prin ocuparea unei funcții publice de execuție în grade sau trepte profesionale superioare, ceea ce poate presupune noi atribuții și responsabilități sau, după caz, creșterea gradului de complexitate a atribuțiilor exercitate. Astfel, în temeiul Legii nr. 567/2004 și al H.C.S.M. nr. 181/2007, ca urmare a declarării intimatei-reclamante ca admisă la acest concurs, rezultă posibilitatea de a fi încadrată pe o funcție superioară, cu o salarizare corespunzătoare, permisă de dispozițiile Legii-cadru nr. 153/2017. În consecință, în acord cu opinia instanței de de fond, se reține că refuzul Ministerului Justiției de a da curs solicitării reclamantei este unul nejustificat, în condițiile în care Legea-cadru nr. 153/2017 prevede fără echivoc drepturi salariale pentru grefieri arhivari și grefieri registratori cu studii superioare. Este adevărat că manifestarea de voință a autorității publice, în actul său decizional, este ghidată și de criteriul oportunității acestei măsuri, fără a se ignora însă criteriul legalității. Înalta Curte mai constată că nici organizarea examenului și nici rezultatele acestuia nu au fost contestate și desființate, prin urmare, sunt legale și produc efecte juridice, având la bază dispozițiile Legii-cadru nr. 153/2017 și H.C.S.M. nr. 181/2007 cu modificările aduse prin H.C.S.M. nr. 820/2018. În fond, Ministerul Justiției a invocat excepția de nelegalitate a examenului de promovare organizat de Curtea de Apel Ploiești la 17.12.2018, dar apărările formulate pe această cale au fost respinse prin considerentele sentinței civile recurate, iar în recurs nu s-au formulat critici față de aceste considerente. De asemenea, Legea nr. 567/2004 nu se opune expres promovării grefierilor arhivari și registratori în condițiile Legii-cadru nr. 153/2017. Nici faptul că Legea-cadru nr. 153/2007 nu abrogă prevederi din Legea nr. 567/2004 nu este relevant, cele două legi urmând a fi aplicate în sensul în care să producă efecte juridice. Înalta Curte constată, așadar, că refuzul Ministerului Justiției a fost nejustificat, de natură a vătăma dreptul reclamantei de a promova, lăsând fără aplicabilitate prevederile Legii-cadru nr. 153/2017. Se reține și că, referitor la această problemă de drept, a fost adoptată de judecătorii Secției de contencios administrativ și fiscal a Înaltei Curți de Casație și Justiție, în ședința din 27 septembrie 2022, soluția de unificare a practicii judiciare în sensul „admiterii acțiunii reclamanților având ca obiect obligarea ministrului justiției la recunoașterea examenului de promovare, respectiv la emiterea ordinului prin care să se dispună modificarea statelor de funcții și de personal ale instanțelor în cadrul cărora reclamanții își desfășoară activitatea, în sensul transformării funcțiilor de grefier arhivar cu studii medii în grefier arhivar cu studii superioare, urmare a examenului de promovare susținut de aceștia, prin raportare la art. 135 alin. (2) din Legea nr. 304/2004 și Anexa V cap. II pct. 7, 8 și 9 din Legea nr. 153/2017”. În concluzie, Înalta Curte constată că sentința recurată este legală, fiind dată cu corecta interpretare și aplicare a normelor de drept incidente în cauză. Pentru considerentele expuse, nefiind incident motivul de casare prevăzut de dispozițiile art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., Înalta Curte, în temeiul dispozițiilor art. 20 din Legea nr. 554/2004 și art. 496 alin. (1) din Codul de procedură civilă, va respinge recursul declarat de pârâta Înalta Curte de Casație și Justiție, subrogată în drepturile și obligațiile pârâtului Ministerul Justiției.