ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2248/2024

Asupra cererii de revizuire de față, reține următoarele: Prin sentința civilă nr. 877/11.04.2023, Tribunalul Cluj – Secția Mixtă de Contencios Administrativ și Fiscal, de Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale a respins acțiunea formulată de reclamantul A în contradictoriu cu pârâta Casa Județeană de Pensii Cluj. Împotriva acestei sentințe, A a declarat apel, care a fost respins ca nefondat, prin decizia civilă nr. 1084/A/19.06.2024 a Curții de Apel Cluj – Secția a IV-a pentru Litigii de Muncă și Asigurări Sociale. La 08.08.2024, pe rolul Curții de Apel Cluj – Secția a IV-a pentru Litigii de Muncă și Asigurări Sociale a fost înregistrată cererea de revizuire a respectivei decizii, promovată de A, întemeiată pe dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc.

civ. În motivare, revizuentul a susținut, prezentând situația de fapt generatoare a litigiului și parcursul procesual al celor două dosare, că hotărârea atacată încalcă autoritatea de lucru judecat a sentinței civile nr. 1715/21.06.2022 a Tribunalului Cluj – Secția Mixtă de Contencios Administrativ și Fiscal, de Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, prin care intimata a fost obligată să-i emită o nouă decizie de pensionare în care, la determinarea punctajului mediu anual, să utilizeze stagiul complet de cotizare de 20 de ani pentru perioada lucrată în grupa I de muncă.

Mai arată că, prin decizia supusă revizuirii, curtea de apel, deși a reținut că utilizarea unui alt stagiu de cotizare decât cel anterior menționat ar încălca autoritatea de lucru judecat a dezlegărilor din procesul anterior, a apreciat că pensia reclamantului a fost corect recalculată prin anexa la decizia de pensie nr. x/05.08.2022, ignorând decizia de pensie x/04.04.2024, emisă de Casa Județeană de Pensii Cluj, prin care i-a fost recalculat corect punctajul, aspecte care confirmă nesocotirea în litigiul de față a statuărilor din primul proces. Prin decizia civilă nr. 1187/A/09.09.2024, Curtea de Apel Cluj – Secția a IV-a pentru Litigii de Muncă și Asigurări Sociale a admis excepția necompetenței sale materiale și a declinat competența de soluționare a cererii de revizuire în favoarea Înaltei Curți de Casație și Justiție.

La termenul de astăzi, Înalta Curte a invocat, din oficiu, excepția tardivității cererii de revizuire, asupra căreia, cu prioritate, în temeiul art. 248 alin. (1), raportat la art. 513 alin. (1) C. proc. civ., reține următoarele: Potrivit art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., termenul de revizuire este de o lună și, în cazul prevăzut de art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., curge de la data rămânerii definitive a ultimei hotărâri. Decizia civilă atacată este definitivă încă de la data pronunțării, 19.06.2024, dată de la care a început să curgă termenul pentru introducerea cererii de revizuire. Potrivit art. 181 alin. (1) pct. 3 teza I C. proc. civ., termenul socotit pe luni se împlinește în ziua corespunzătoare din ultima lună.

Termenul de revizuire calculat în acord cu aceste dispoziții legale s-a împlinit la 19.07.2024. Revizuentul a promovat calea de atac, prin transmiterea cererii către Curtea de Apel Cluj prin poșta electronică la 07.08.2024, după împlinirea acestui termen. Înalta Curte subliniază lipsa de relevanță a datei comunicării hotărârii atacate, de vreme ce art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ. marchează inechivoc momentul de debut al termenului de exercitare a revizuirii ca fiind data rămânerii definitive a hotărârii atacate, când revizuentul, cunoscând dispozitivul defavorabil al hotărârii, putea să o atace în 30 de zile de la pronunțarea ei. Potrivit art. 185 alin. (1) C. proc. civ., când un drept procesual trebuie exercitat într-un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exercitarea dreptului, în afară de cazul în care legea dispune altfel.

Constatând, în considerarea argumentelor expuse în precedent, că revizuirea a fost promovată după împlinirea termenului prevăzut de lege, Înalta Curte constată că a intervenit decăderea revizuentului din dreptul de a o exercita, potrivit art. 185 alin. (1) C. proc. civ., motiv pentru care, în baza art. 513 alin. (1) și (6) C. proc. civ., o va respinge ca tardivă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE: Respinge ca tardivă cererea de revizuire formulată de revizuentul A împotriva deciziei civile nr. 1084/A/19.06.2024, pronunțată de Curtea de Apel Cluj – Secția a IV-a pentru Litigii de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr. x/117/2022. Cu drept de recurs în termen de 30 de zile de la comunicare. Recursul se depune la Înalta Curte de Casație și Justiție. Pronunțată în ședință publică astăzi, 27 noiembrie 2024.