ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 570/2025

Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:

Circumstanțele cauzei

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Brăila, la data de 11 noiembrie 2024, contestatorul A a declarat că îl recuză pe domnul judecător B, în temeiul dispozițiilor art. 41 alin. (1) și art. 42 alin. (1) pct. 13 C. proc. civ.

Tribunalul Brăila, prin încheierea de ședință din data de 9 decembrie 2024 a anulat cererea de recuzare formulată de contestator, reținând că acesta nu și-a îndeplinit obligația de achita taxa judiciară de timbru stabilită de către instanță.

Împotriva încheierii de ședință din data de 9 decembrie 2024, contestatorul a formulat cerere de reexaminare, întemeiată pe dispozițiile art. 200 alin. (5) C. proc. civ.

Această cerere a fost calificată de Tribunalul Brăila ca fiind recurs și înaintată la Curtea de Apel Galați spre competentă soluționare.

Prin decizia civilă nr. 5/R din data de 22 ianuarie 2025, pronunțată în dosarul nr. x/196/2019/a22, Curtea de Apel Galați, Secția I civilă a admis excepția necompetenței materiale a Curții de Apel Galați, invocată din oficiu, și a declinat competența de soluționare a cererii de reexaminare formulate de contestatorul A împotriva încheierii din data de 9 decembrie 2024 pronunțate de Tribunalul Brăila în dosarul nr. x/196/2019*, în favoarea Tribunalului Brăila, Secția I civilă.

Contestația privind tergiversarea procesului

La data de 22 ianuarie 2025, la Curtea de Apel Galați, Secția I civilă a fost înregistrată contestația privind tergiversarea procesului, formulată de contestatorul A.

La termenul de judecată din data de 22 ianuarie 2025, având în vedere precizările formulate de contestator, curtea de apel a reținut că prezenta contestație privind tergiversarea procesului vizează activitatea Curții de Apel Galați și, în temeiul prevederilor art. 525 C. proc. civ., a dispus înregistrarea contestației prin intermediul Registraturii Curții de Apel Galați și înaintarea acesteia către Înalta Curte de Casație și Justiție, însoțită de o copie certificată de pe actele dosarului.

În motivarea contestației privind tergiversarea procesului, în esență, contestatorul a susținut că trebuia să i se comunice rezoluția Curții de Apel Galați privind obligația de a achita taxa judiciară de timbru în cuantum de 20 lei datorată pentru cererea de reexaminare, comunicare care se impunea a fi îndeplinită în procedura prealabilă, potrivit art. 33 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, care s-a încheiat odată cu stabilirea primului termen de judecată – 22 ianuarie 2025.

A subliniat că prezenta cerere a fost comunicată către Curtea de Apel Galați fără dovada achitării taxei judiciare de timbru.

Totodată, a afirmat că instanța i-a comunicat o rezoluție falsă, și anume să achite o taxă judiciară de timbru în cuantum de 362 lei, în temeiul dispozițiilor art. 33 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013 raportate la cele ale art. 24 alin. (1) din aceeași ordonanță.

Petentul a menționat și că soluționarea cererii de reexaminare a modului de stabilire a taxei judiciare de timbru, în temeiul art. 39 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, se realizează de către un alt complet.

Totodată, a solicitat obligarea Tribunalului Brăila să comunice, în original, dovada achitării taxei judiciare de timbru aferente cererii de reexaminare, pe care a atașat-o cererii, și a precizat că aceasta se află la fila 92 din dosarul tribunalului, precum și că a trecut aproximativ o lună de la data transmiterii ei prin poștă (24 decembrie 2024).

Ca atare, petentul a solicitat să se constate că, prin necomunicarea acestei dovezi a fost grav vătămat, fiind obligat să achite o nouă taxă judiciară de timbru în valoare de 20 lei.

III. Soluția și considerentele Înaltei Curți de Casație și Justiție, Secția I civilă

Analizând contestația privind tergiversarea procesului ce formează obiectul dosarului nr. x/196/2019*/a22 al Curții de Apel Galați, Secția I civilă, Înalta Curte reține următoarele:

Conform art. 522 alin. (1) C. proc. civ., ,,Oricare dintre părți, precum și procurorul care participă la judecată pot face contestație prin care, invocând încălcarea dreptului la soluționarea procesului într-un termen optim și previzibil, să solicite luarea măsurilor legale pentru ca această situație să fie înlăturată.”

Astfel, contestația privind tergiversarea procesului reprezintă un mijloc procedural particular, destinat să înlăture întârzierile ivite pe parcursul soluționării cauzelor civile, de natură să afecteze termenul optim și previzibil în care un proces ar trebui finalizat prin pronunțarea unei hotărâri definitive, chiar în condițiile în care acest termen este variabil, în raport cu circumstanțele particulare ale fiecărei pricini.

Ceea ce caracterizează această instituție juridică este pasivitatea instanței de judecată, care, deși are la dispoziție mijloacele legale pentru corijarea conduitelor procesuale necorespunzătoare ale părților sau ale altor participanți la procedură, nu le aplică ori nesocotește ea însăși anumite prevederi legale, care-i impun îndeplinirea unui act de procedură într-un anumit termen.

Prin urmare, acest mijloc procedural nu reprezintă o cale de atac, ci un remediu circumscris scopului adoptării unor măsuri, în condițiile prevăzute de lege, de natură a asigura respectarea dreptului părților la soluționarea procesului într-un termen optim și previzibil.

În speță, astfel cum rezultă din decizia nr. 5/R din data de 22 ianuarie 2025, pronunțată în dosarul nr. x/196/2019*/a22, contestatorul a precizat că instanța – Curtea de Apel Galați – nu i-a comunicat rezoluția privind achitarea unei taxe judiciare de timbru în cuantum de 20 lei, ci o altă rezoluție în care se menționează suma de 362 lei, contestația privind tergiversare procesului vizând activitatea Curții de Apel Galați.

Or, prin decizia civilă nr. 5/R din data de 22 ianuarie 2025, pronunțată în dosarul nr. x/196/2019*/a22, Curtea de Apel Galați, Secția I civilă a declinat competența de soluționare a cererii de reexaminare formulate de contestator în favoarea Tribunalului Brăila, Secția I civilă.

Ca atare, întrucât dosarul vizat de prezenta contestație nu se mai află pe rolul Curții de Apel Galați, Secția I civilă care, prin decizia de declinare, s-a dezînvestit de soluționarea acestuia, demersul procesual al contestatorului a rămas fără o finalitate practică din punct de vedere procesual, Înalta Curte urmează a respinge contestația privind tergiversarea procesului formulată de petentul A.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge cererea formulată de contestatorul A privind tergiversarea cauzei ce formează obiectul dosarului nr. x/196/2019*/a22 al Curții de Apel Galați, Secția I civilă.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 4 martie 2025.