ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 106/2026

Ședința publică din data de 28 ianuarie 2026

asupra cauzei de față, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin decizia nr. 278 din data de 25 noiembrie 2025, pronunțată în dosarul nr. x/2022, Curtea de Apel Brașov, secția civilă a respins recursul declarat de reclamanta A. împotriva sentinței nr. 150 din 17 aprilie 2025 a Tribunalului Brașov, secția I civilă, pe care a menținut-o.

În data de 18 noiembrie 2025, pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă, a fost înregistrat dosarul nr. x/2022, având ca obiect contestația privind tergiversarea procesului ce formează obiectul dosarului nr. x/2022 al Curții de Apel Brașov, secția civilă, formulată de petenta A..

În motivare, petenta a arătat că a declarat la 22.04.2025 calea de atac împotriva hotărârii de perimare, iar cererea a fost înregistrată la 8.05.2025. Pretinde că reprezintă o nesocotire a obligației instanței de a soluționa cauza într-un termen optim și previzibil, faptul că stabilirea primului termen de judecată la data de 2 octombrie 2025, a fost făcută după cinci luni de la înregistrarea căii de atac (8 mai 2025) și numai după depunerea la dosar a taxei judiciare de timbru aferente soluționării recursului.

În drept, au fost invocate dispozițiile art. 522 alin. (2) pct. 4 C. proc. civ.

Intimații nu au formulat apărări în cauză.

II. Soluția și considerentele Înaltei Curți de Casație și Justiție

Examinând contestația privind tergiversarea procesului din perspectiva excepției netimbrării, a cărei analiză este prioritară, față de prevederile art. 248 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte reține următoarele:

Potrivit dispozițiilor art. 11 alin. (1) lit. c) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, contestația privind tergiversarea procesului se taxează cu 20 RON.

În conformitate cu dispozițiile art. 148 alin. (6) C. proc. civ., cererile adresate instanțelor judecătorești se timbrează, dacă legea nu prevede altfel, iar prevederile art. 197 din același cod arată că dovada achitării taxelor datorate se atașează cererii, iar "netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condițiile legii".

Potrivit art. 1 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, "acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești, precum și cererile adresate Ministerului Justiției și Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute în prezenta ordonanță de urgență."

Dispozițiile art. 33 alin. (1) din ordonanța de urgență prevăd că "taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat", iar pentru situația în care cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, "reclamantului i se pune în vedere, în condițiile art. 200 alin. (2) teza I din C. proc. civ., obligația de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanță și de a transmite instanței dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanței."

În speță, prin rezoluția de primire a dosarului, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă a stabilit că petenta A. datorează, pentru soluționarea contestației privind tergiversarea procesului, o taxă judiciară de 20 RON, în temeiul prevederilor art. 11 alin. (1) lit. c) din O.U.G. nr. 80/2013.

Obligația achitării taxei judiciare de timbru, sub sancțiunea anulării contestației, a fost adusă la cunoștința petentei prin citația comunicată la 9 decembrie 2025, conform procesului-verbal de înmânare a actului de procedură, aflat la dosar.

Până la termenul de judecată stabilit în prezenta cauză, partea nu a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru datorate (20 RON), deși a fost legal citată cu mențiunea de a-și îndeplini această obligație.

Neplata taxei judiciare de timbru a fost apreciată de către legiuitor ca reprezentând o cauză de nulitate extrinsecă actului de procedură, astfel cum reiese din conținutul art. 174 alin. (1) C. proc. civ., potrivit căruia "nulitatea este sancțiunea care lipsește total sau parțial de efecte actul de procedură efectuat cu nerespectarea cerințelor legale, de fond sau de formă".

Pentru considerentele expuse, Înalta Curte, reținând aplicabilitatea dispozițiilor art. 197 C. proc. civ., va anula, ca netimbrată, contestația privind tergiversarea procesului formulată de petenta A..

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează, ca netimbrată, contestația privind tergiversarea procesului ce formează obiectul dosarului nr. x/2022 al Curții de Apel Brașov, secția civilă, formulată de petenta A..

Fără cale de atac.

Pronunțată astăzi, 28 ianuarie 2026, prin punerea soluției la dispoziția părților, prin mijlocirea grefei, conform art. 402 C. proc. civ.