ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 197/2026

Ședința publică din data de 5 februarie 2026

După deliberare, asupra cauzei de față, constată următoarele:

Prin decizia nr. 289/R din 15 octombrie 2024, pronunțată în dosarul nr. x/2021, Curtea de Apel Brașov – secția civilă a admis excepția inadmisibilității recursului, invocată din oficiu, și a respins, ca inadmisibil, recursul declarat de pârâta A. împotriva deciziei nr. 177/AP din 28 februarie 2024, pronunțate în același dosar de Tribunalul Brașov – secția I civilă, în contradictoriu cu intimații-reclamanți B. și C..

Împotriva acestei decizii, pârâta A. a formulat contestație în anulare, întemeiată în drept pe dispozițiile art. 503 alin. (2) pct. 2 și 3 C. proc. civ.

Prin decizia nr. 385/R din 12 decembrie 2024, pronunțată în dosarul nr. x/2024, Curtea de Apel Brașov – secția civilă a respins, ca inadmisibilă, contestația în anulare formulată de contestatoarea A. împotriva deciziei nr. 289/R din 15 octombrie 2024, pronunțate de aceeași instanță în dosarul nr. x/2021, în contradictoriu cu intimații B. și C..

Împotriva deciziei nr. 385/R din 12 decembrie 2024, pronunțate de Curtea de Apel Brașov – secția civilă în dosarul nr. x/2024, a declarat recurs contestatoarea A., invocând nelegalitatea acesteia, precum și a hotărârilor judecătorești pronunțate anterior în cauză.

Intimații nu au depus întâmpinare.

Prin rezoluție, s-a stabilit termen în ședința publică din 5 februarie 2026, pentru soluționarea recursului.

La acest termen de judecată, Înalta Curte, în baza art. 508 alin. (4) coroborate cu cele ale art. 634 alin. (1) pct. 5 și 6 din același act normativ, invocă, din oficiu, excepția inadmisibilității recursului, și rămâne, cu prioritate, în pronunțare asupra acesteia, în considerarea dispozițiilor art. 248 alin. (2) din cod.

Examinând cu prioritate îndeplinirea condițiilor de admisibilitate ale cererii de recurs, din perspectiva dispozițiilor art. 248 alin. (1), ale art. 508 alin. (4) și ale art. 634 alin. (5) C. proc. civ., Înalta Curte constată următoarele:

Obiectul recursului poartă asupra deciziei nr. 385/R din 12 decembrie 2024, pronunțate în dosarul nr. x/2024, prin care Curtea de Apel Brașov – secția civilă a respins, ca inadmisibilă, contestația în anulare formulată de contestatoarea A. împotriva deciziei nr. 289/R din 15 octombrie 2024, pronunțate de aceeași instanță în dosarul nr. x/2021, în contradictoriu cu intimații B. și C..

Prin această din urmă decizie, Curtea de Apel Brașov – secția civilă a admis excepția inadmisibilității recursului, invocată din oficiu, și a respins, ca inadmisibil, recursul declarat de pârâta A. împotriva deciziei nr. 177/AP din 28 februarie 2024, pronunțate în același dosar de Tribunalul Brașov – secția I civilă, în contradictoriu cu intimații-reclamanți B. și C..

Potrivit art. 634 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ., "Sunt hotărâri definitive: (...), hotărârile date în recurs, chiar dacă prin acestea s-a soluționat fondul pricinii."

Așadar, fiind pronunțată în recurs, decizia deciziei nr. 289/R din 15 octombrie 2024 a Curții de Apel Brașov – secția civilă este o hotărâre definitivă.

Conform art. 508 alin. (4) C. proc. civ., "Hotărârea dată în contestație în anulare este supusă acelorași căi de atac ca și hotărârea atacată".

În aplicarea acestor dispoziții legale, se constată că și decizia nr. 385/R din 12 decembrie 2024, pronunțată de Curtea de Apel Brașov – secția civilă în dosarul nr. x/2024, a dobândit caracter definitiv, având în vedere că prin intermediul acesteia a fost soluționată calea extraordinară de atac a contestației în anulare, formulată de recurentă împotriva deciziei nr. 289/R din 15 octombrie 2024 a aceleiași instanțe, astfel că, față de această împrejurare, nu este susceptibilă de recurs.

Potrivit art. 457 alin. (1) C. proc. civ., "Hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condițiile și termenele stabilite de aceasta, indiferent de mențiunile din dispozitivul ei."

Această regulă are valoare de principiu constituțional, prevederile art. 129 din Constituție stipulând că mijloacele procesuale prin care poate fi atacată o hotărâre judecătorească sunt cele prevăzute de lege, iar exercitarea acestora trebuie făcută numai în condițiile legii.

Așadar, nu pot fi folosite alte mijloace procedurale în scopul obținerii reformării unei hotărâri judecătorești.

Pentru considerentele expuse, raportat la caracterul definitiv al hotărârii atacate, în temeiul dispozițiilor art. 496 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de contestatoarea A. împotriva deciziei nr. 385/R din 12 decembrie 2024 pronunțate de Curtea de Apel Brașov – secția civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de contestatoarea A. împotriva deciziei nr. 385/R din 12 decembrie 2024 pronunțate de Curtea de Apel Brașov – secția civilă.

Definitivă.

Pronunțată astăzi, 5 februarie 2026, prin punerea soluției la dispoziția părților, prin mijlocirea grefei, conform prevederilor art. 402 din C. proc. civ.