ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 893/2025

Ședința publică din data de 09 aprilie 2025

I.1. Obiectul cauzei

Prin sentința civilă nr. 5407 din data de 30 mai 2018 pronunțată în dosarul nr. x/2015 al Judecătoriei Brașov, a fost respinsă acțiunea formulată de reclamanta A. în contradictoriu cu pârâtele B. S.R.L. și Asociația de Proprietari nr. 55 Brașov.

Apelul declarat de reclamantă împotriva sentinței pronunțate de Judecătoria Brașov a fost respins prin decizia civilă nr. 1121/Ap din data de 5 iulie 2019 a Tribunalului Brașov.

Prin decizia civilă nr. 207/R din data de 25 iunie 2019 a Curții de Apel Brașov: a fost respinsă cererea de sesizare a Curții de Justiție a Uniunii Europene, formulată de către recurenta A.; a fost admisă cererea formulată de recurenta A. privind sesizarea Curții Constituționale cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 431 alin. (2) C. proc. civ. și în consecință s-a dispus sesizarea Curții Constituționale cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 431 alin. (2) C. proc. civ., în raport cu prevederile art. 1 alin. (5), art. 21 alin. (1)-(3), art. 11 și art. 20 din Constituția României; a fost respinsă cererea de recurs formulată de către recurenta-reclamantă A., în contradictoriu cu intimatele-pârâte Asociația de Proprietari nr. 55 și B. S.R.L., împotriva deciziei civile nr. 1121/Ap din data de 5 iulie 2019 și a încheierilor aferente pronunțate de Tribunalul Brașov, secția I civilă, care au fost menținute; a fost respinsă cererea intimatei-pârâte Asociația de Proprietari nr. 55 de amendare a recurentei-reclamante A..

Reclamanta A. a formulat contestație în anulare împotriva deciziei nr. 207/R din data de 25 iunie 2019 a Curții de Apel Brașov și a încheierii de ședință din data de 18 iunie 2020, pronunțate în același dosar, cale de atac care a fost respinsă ca inadmisibilă prin decizia civilă nr. 633 din data de 14 decembrie 2020 a Curții de Apel Brașov.

Împotriva deciziei civile nr. 207/R din data de 25 iunie 2020 și a încheierilor aferente, a deciziei nr. 633/R din data de 14 decembrie 2020 ale Curții de Apel Brașov, a deciziei nr. 1121/Ap din data de 5 iulie 2019, cu încheierile aferente ale Tribunalului Brașov, precum și împotriva sentinței civile nr. 5407 din data de 30 mai 2018 a Judecătoriei Brașov, a formulat cerere de revizuire reclamanta A., solicitând admiterea cererii de revizuire, desființarea hotărârilor atacate, rejudecarea acțiunii prin raportare la obiectul real ale acesteia, acțiune în răspundere delictuală, cu cheltuieli de judecată.

I.2. Decizia pronunțată de Curtea de Apel Brașov, secția civilă

Prin decizia civilă nr. 163/R din data de 13 aprilie 2022, pronunțată în dosarul nr. x/2021, Curtea de Apel Brașov, secția civilă a admis excepția perimării cererii de revizuire și, în consecință: a constatat perimată cererea de revizuire formulată de revizuenta A. împotriva deciziei civile nr. 207/R din data de 25 iunie 2020 și încheierilor Curții de Apel Brașov, deciziei civile nr. 1121/Ap din data de 5 iulie 2019 și încheierilor Tribunalului Brașov, sentinței civile nr. 5407 din data de 30 mai 2018 a Judecătoriei Brașov, toate pronunțate în dosarul civil nr. x/2015 și împotriva deciziei civile nr. 633/R din data de 14 decembrie 2020 pronunțate în dosarul civil nr. x/2020 al Curții de Apel Brașov.

1.3. Decizia pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție

Prin decizia civilă nr. 851 din 16 mai 2023 Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă a anulat, ca netimbrat, recursul declarat de revizuenta A. împotriva deciziei nr. 163/R din data de 13 aprilie 2022, pronunțate de Curtea de Apel Brașov, secția civilă.

II. Calea de atac exercitată în cauză

Împotriva deciziei civile nr. 851 din 16 mai 2023 pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă, în temeiul dispozițiilor art. 509 din C. proc. civ., a formulat cerere de revizuire reclamanta A., înregistrată pe rolul secției I civile a Înaltei Curți de Casație și Justiție la 07 martie 2024.

Prin rezoluția din 14 martie 2024, s-a acordat termen de judecată la 19 iunie 2024 în ședință publică, cu citarea părților, pentru soluționarea revizuirii, când instanța a dispus în mod succesiv, în vederea examinării cererilor incidentale formulate de revizuentă, amânarea judecării cauzei la 06 noiembrie 2024, 05 februarie 2024 și 09 aprilie 2024 când, instanța a invocat, din oficiu, excepția nulității căii de atac pentru netimbrare, rămânând în pronunțare asupra acestei chestiuni.

III. Soluția și considerentele Înaltei Curți de Casație și Justiție

În raport de prevederile art. 248 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte urmează a analiza, cu prioritate, excepția netimbrării cererii de revizuire, soluționarea acestui aspect făcând de prisos analiza cererii de revizuire.

Accesul la justiție presupune respectarea cerințelor formale în legătură cu promovarea unei acțiuni sau căi de atac, dar și respectarea dispozițiilor imperative vizând plata taxelor judiciare de timbru fără de care nu se poate trece la analiza cererilor formulate în fața instanței.

Potrivit dispozițiilor art. 1 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești, precum și cererile adresate Ministerului Justiției și Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute în prezenta ordonanță de urgență.

Conform art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, iar pentru situația în care cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, alin. (2) al art. 33 din O.U.G. nr. 80/2013 statuează că instanța va pune în vedere reclamantului, în condițiile art. 200 alin. (2) teza I C. proc. civ., obligația de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanță și de a transmite dovada achitării acestei taxe în cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanței.

Conform prevederilor art. 26 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013, "Cererea de revizuire se taxează cu 100 RON pentru fiecare motiv de revizuire invocat."

În speță, prin rezoluția din 14 martie 2024, s-a stabilit în sarcina revizuentei, obligația de a depune la dosarul cauzei dovada de achitare a taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 RON, în raport de dispozițiile art. 26 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, sub sancțiunea anulării cererii.

Conform actelor de procedură aflate la dosar, instanța a emis adresă prin care i s-a pus în vedere părții revizuente că are obligația de a timbra cererea de revizuire, fiind indicat cuantumul taxei de timbru datorate și sancțiunea în caz de neplată, înștiințarea fiind comunicată acesteia la 12 aprilie 2024, la adresa din județul Brașov, indicată prin cererea de revizuire, fila x, potrivit procesului-verbal de înmânare aflat la dosar, fila x.

Înalta Curte constată că revizuenta, la 18 iunie 2024, a formulat, prin intermediul poștei electronice, cerere de reexaminare împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 RON, în raport de prevederile art. 39 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013, soluționată prin încheierea din 17 septembrie 2024 pronunțată în dosarul nr. x/2024, în sensul respingerii acesteia, ca tardiv formulate.

În contextul respingerii cererii de reexaminare împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru, rămase definitive prin neexercitarea căii de atac a reexaminării, obligația de achitare a taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 RON subzistă în sarcina revizuentei care, până la termenul de judecată din 09 aprilie 2025, nu a fost complinită.

Examinând pricina și din perspectivă convențională, se reține că art. 6 par. 1 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului, precum și art. 21 din Constituția României garantează dreptul de acces la justiție, însă acesta nu este unul absolut, ci se pretează la limitări, întrucât necesită, chiar prin natura sa, o reglementare din partea Statului. În acest sens, Curtea Europeană a Drepturilor Omului nu a exclus posibilitatea ca interesele unei bune administrări a justiției să poată justifica impunerea unor costuri pentru accesul unei persoane la justiție și a subliniat că suma costurilor, apreciată în lumina circumstanțelor cazului, solvabilitatea solicitantului și faza procedurii sunt factori de care trebuie ținut cont, pentru a determina dacă persoana respectivă a beneficiat de dreptul de acces la justiție sau dacă, din cauza sumei totale a cheltuielilor, accesul la justiție a fost restrâns până în punctul în care s-a atins chiar esența lui (cauza Tolstoy-Miloslavski, par. 61-63, cauza Kreuz, par. 59-60).

În cauză, revizuenta și-a exercitat dreptul de a supune controlului modul de stabilire a taxei judiciare de timbru stabilit în sarcina sa, conform încheierii din 17 septembrie 2024 pronunțată în dosarul nr. x/2024 al Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă.

În raport cu aceste elemente, nu se poate reține că, prin anularea cererii de revizuire ca netimbrate, se aduce atingere dreptului fundamental de acces la justiție.

Constatând că revizuenta nu a depus, până la termenul de judecată stabilit pentru soluționarea căii de atac, 9 aprilie 2025, dovada achitării taxei judiciare de timbru datorate în baza art. 26 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013 pentru considerentele expuse, Înalta Curte va anula, ca netimbrată, cererea de revizuire formulată de revizuenta A. împotriva deciziei nr. 851 din 16 mai 2023 pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă, în dosarul nr. x/2021.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează, ca netimbrată, cererea de revizuire formulată de revizuenta A. împotriva deciziei nr. 851 din 16 mai 2023 pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă, în dosarul nr. x/2021.

Fără cale de atac.

Pronunțată astăzi, 09 aprilie 2025, prin punerea soluției la dispoziția părților de către grefa instanței.