ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1327/2024

Ședința publică din data de 16 mai 2024

După deliberare, asupra cauzei de față, constată următoarele:

Prin decizia nr. 330A din 1 martie 2022 pronunțată în dosarul nr. x/2019, Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă a admis apelul declarat de pârâta A. împotriva sentinței nr. 2720 din 14 octombrie 2020, pronunțate de Tribunalul Ilfov, secția civilă în contradictoriu cu intimatul-reclamant B.. A anulat sentința apelată și a trimis cauza, spre rejudecare, aceleiași instanțe.

La data de 25 aprilie 2024, pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă a fost înregistrată, sub nr. x/2019/a1, contestația privind tergiversarea procesului care formează obiectul dosarului nr. x/2019 al Curții de Apel București, secția a IV-a civilă, prin care contestatorul B. a solicitat să se dispună măsuri concrete, în sensul dispozițiilor art. 522 alin. (2) pct. 4 C. proc. civ., respectiv ca instanța care a pronunțat, în dosarul menționat, decizia nr. 330A din 1 martie 2022, să procedeze la motivarea acesteia în termen de 10 zile de la data pronunțării hotărârii prin care cererea pendinte va fi soluționată.

Petentul a susținut, în esență, că, de la data pronunțării deciziei s-a scurs o perioadă de timp semnificativă, în care aceasta nu a fost motivată, deși au fost formulate mai multe cereri în vederea urgentării redactării și comunicării acesteia.

Prin rezoluția din 30 aprilie 2024, s-a stabilit termen pentru soluționarea contestației la tergiversarea procesului la data de 16 mai 2024, cu citarea părților, intimata cu un exemplar al acesteia, iar petentul cu mențiunea că are obligația de a face dovada achitării taxei judiciare de timbru în valoare de 20 RON, conform art. 11 alin. (1) lit. c) din O.U.G. nr. 80/2013, sub sancțiunea anulării cererii ca netimbrate.

Legal citată, intimata A. nu a formulat apărări cu privire la motivele contestației la tergiversare.

Prin cererea depusă la 15 mai 2024, petentul a învederat că decizia nr. 330A din 1 martie 2022 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă în dosarul nr. x/2019, a fost redactată și comunicată și că, în aceste condiții, nu înțelege să achite taxa judiciară de timbru datorată pentru soluționarea contestației la tergiversarea procesului.

La termenul din 16 mai 2024, Înalta Curte a invocat din oficiu excepția de netimbrare a contestației privind tergiversarea procesului și a reținut cauza în pronunțare, cu prioritate asupra acesteia, conform dispozițiilor art. 248 alin. (1) C. proc. civ.

Potrivit art. 1 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, "Acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești, precum și cererile adresate Ministerului Justiției și Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute în prezenta ordonanță de urgență."

Art. 11 alin. (1) din același act normativ prevede că "Alte categorii de cereri se taxează după cum urmează" (…) "contestația privind tergiversarea procesului și plângerea împotriva încheierii de soluționare a contestației - 20 RON."

Dispozițiile art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 prevăd că "Taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepțiile prevăzute de lege", iar pentru situația în care cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, "reclamantului i se pune în vedere, în condițiile art. 200 alin. (2) teza I C. proc. civ., obligația de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanță și de a transmite instanței dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanței."

Conform art. 197 C. proc. civ., "În cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se atașează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, potrivit legii."

În cauză, prin rezoluția din 30 aprilie 2024, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă a stabilit că petentul B. datorează, pentru soluționarea contestației privind tergiversarea procesului, o taxă judiciară de timbru în valoare de 20 RON, în raport de dispozițiile art. 11 alin. (1) lit. c) din O.U.G. nr. 80/2013, sub sancțiunea anulării cererii de recurs, ca netimbrate.

Conform dovezii de înmânare aflate la dosar, această obligație procesuală i-a fost comunicată petentului prin citație, la data de 3 mai 2024. Potrivit mențiunilor din cuprinsul citației, primirea acesteia s-a realizat, sub semnătură, la sediul procesual ales de petent pentru comunicarea actelor de procedură.

Prin cererea depusă la data de 15 mai 2024, petentul a învederat că decizia nr. 330A din 1 martie 2022 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă în dosarul nr. x/2019, a fost redactată și comunicată și că, în aceste condiții, nu înțelege să achite taxa judiciară de timbru datorată pentru soluționarea contestației la tergiversarea procesului.

În acest context, Înalta Curte, constatând că până la termenul de judecată acordat pentru soluționarea contestației la tergiversare, 16 mai 2024, petentul nu a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru, și reținând că neîndeplinirea acestei obligații de plată se sancționează cu anularea cererii, va admite excepția invocată din oficiu și va anula contestația privind tergiversarea procesului, ca netimbrată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează, ca netimbrată, contestația privind tergiversarea procesului ce formează obiectul dosarului nr. x/2019 al Curții de Apel București, secția a IV-a civilă, formulată de contestatorul B..

Fără cale de atac.

Pronunțată astăzi, 16 mai 2024, prin punerea soluției la dispoziția părților de către grefa instanței.