ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 335/2025

Asupra cererii de revizuire, din examinarea actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele: 1. Prin cererea înregistrată la data de 01 noiembrie 2023 pe rolul Tribunalului Neamț – Secția a II-a civilă, de contencios administrative și fiscal, sub nr. x/103/2018*/a8, lichidatorul judiciar al societății debitoare A S.R.L. – Cabinet individual de insolvență B a formulat contestație împotriva executării silite demarate de intimata Administrația Județeană a Finanțelor Publice Neamț prin adresa de înființarea popririi nr. 2920/1 din 30.08.2023 asupra contului unic de lichidare, solicitând totodată repunerea în termenul de formulare a contestației. În drept, au fost invocate dispozițiile art. 186 C. proc.

civ., art. 260 și art. 261 C. proc. fisc. și 45 alin. (1) și (2) și art. 342 din Legea nr. 85/2014. Prin încheierea din 6 decembrie 2023 a fost respinsă excepția necompetenței materiale a Tribunalului Neamț, invocată de intimată. Prin sentința civilă nr. 454 din 18.12.2023, pronunțată de Tribunalul Neamț – Secția a II-a civilă, de contencios administrative și fiscal, sub nr. x/103/2018*/a8, a fost respinsă, ca nefondată, excepția necompetenței materiale a Tribunalului Neamț, invocată de intimată. A fost admisă cererea de repunere în termenul de formulare a contestației la executare și a fost respinsă, ca nefondată, excepția tardivității contestației la executare, invocată de intimată.

A fost admisă contestația la executare și s-a dispus anularea popririi înființate la data de 30.08.2023, în cadrul dosarului de executare nr. x, de intimata – creditoare Administrația Județeană a Finanțelor Publice Neamț, asupra contului unic de lichidare al societății debitoare A S.R.L., deschis la C Bank – Sucursala Piatra Neamț. De asemenea, a fost obligată intimata să restituie în contul unic de lichidare al societății debitoare A S.R.L., deschis la C Bank – Sucursala Piatra Neamț, suma poprită în cuantum de 21.859 lei. 2. Împotriva acestei sentințe și a încheierii din 06.12.2023 intimata Administrația Județeană a Finanțelor Publice Neamț a formulat apel, apreciind că sunt nelegale și netemeinice.

Prin decizia nr. 99/2024 din 16 aprilie 2024, pronunțată de Curtea de Apel Bacău – Secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr. x/103/2018*/a8, a fost admis apelul și au fost anulate încheierea și sentința atacate. A fost admisă excepția necompetenței materiale a Tribunalului Neamț și a fost declinată competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Piatra Neamț. 3. La 21 iunie 2024 contestatorul C.I.I. B a formulat cerere de revizuire a deciziei nr. 99/2024 din 16 aprilie 2024, pronunțate de Curtea de Apel Bacău – Secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr. x/103/2018*/a8, în temeiul dispozițiilor art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc.

civ. În motivare, s-a arătat în esență că dispozițiile acestei decizii contravin dispozițiilor deciziei nr. 17 din 20.07.2020, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție. Prin decizia civilă nr. 277 din 05.12.2024, pronunțată de Curtea de Apel Bacău – Secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr. x/32/2024, s-a admis excepția necompetenței materiale și a fost declinată competența de soluționare a cererii de revizuire Înaltei Curți de Casație și Justiție. Cauza a fost înregistrată la 8 ianuarie 2025 pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție - Secția a II-a Civilă, fiind fixat termen de judecată în ședință publică la 13 februarie 2025. Înalta Curte, în temeiul dispozițiilor art. 248 alin. (1) C. proc.

civ., luând în examinare cu prioritate, excepția tardivității declarării cererii de revizuire invocată din oficiu, urmează să o admită și să respingă cererea de revizuire, ca fiind tardiv formulată, pentru următoarele considerente: Cererea de revizuire întemeiată pe dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ. poate fi formulată atunci când există hotărâri definitive potrivnice, date de instanțe de același grad sau de grade diferite, care încalcă autoritatea de lucru judecat a primei hotărâri. Căile de atac și termenele în care acestea pot fi exercitate sunt reglementate prin norme de ordine publică, deoarece se întemeiază pe interesul general de a înlătura orice împrejurări ce ar putea tergiversa, în mod nejustificat, judecata unei cauze.

În consecință, nici părțile și nici instanța de judecată nu pot deroga, pe cale de interpretare, de la termenele prescrise de lege pentru exercițiul unei căi de atac și de la modalitatea în care acestea se calculează. Cererea dedusă judecății are ca obiect decizia nr. 99/2024 din 16 aprilie 2024, pronunțată de Curtea de Apel Bacău – Secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr. x/103/2018*/a8. Față de actul de învestire al instanței, respectiv cererea de revizuire întemeiată pe dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., în ceea ce privește termenul în care se poate promova revizuirea sunt aplicabile prevederile art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., potrivit cu care termenul de revizuire este de o lună și se va socoti de la data rămânerii definitive a ultimei hotărâri.

Reține instanța supremă că cererea de revizuire a fost înregistrată pe rolul Curții de Apel Bacău - Secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal în data de 20.06.2024. Prin urmare, Înalta Curte constată că a fost depășit termenul de o lună prevăzut de dispozițiile art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., care a început să curgă de la rămânerea definitivă a deciziei atacate, respectiv de la data de 16 aprilie 2024, data pronunțării, potrivit art. 634 alin. (1) pct. 4 C. proc. civ. și s-a împlinit la 16 mai 2024, conform dispozițiilor art. 181 alin. (1) pct. 3 din același cod. Ca atare, ultima zi în care cererea de revizuire putea fi formulată în termenul legal a fost 16 mai 2024. În raport cu aceste considerente, formularea cererii de revizuire la 20 iunie 2024, peste termenul de o lună instituit prin dispozițiile art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc.

civ., atrage sancțiunea anulării, potrivit dispozițiilor art. 185 alin. (1) din același cod. Este de menționat că potrivit art. 10 alin. (1) C. proc. civ., părțile au obligația să îndeplinească actele de procedură în condițiile, ordinea și termenele stabilite de lege sau de judecător. În consecință, Înalta Curte de Casație și Justiție constată că revizuentul nu și-a îndeplinit obligația de a exercita dreptul procesual în cadrul termenului stabilit de lege, astfel încât în raport cu dispozițiile art. 511 alin. (1) pct. 8 din același cod, va respinge ca tardivă cererea de revizuire formulată de revizuentul Cabinet individual de insolvență B, în calitate de lichidator judiciar al debitoarei A S.R.L., împotriva deciziei nr. 99/2024 din 16 aprilie 2024, pronunțate de Curtea de Apel Bacău – Secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr. x/103/2018*/a8.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE: Respinge, ca tardivă, cererea de revizuire formulată de revizuentul Cabinet individual de insolvență B, în calitate de lichidator judiciar al debitoarei A S.R.L., împotriva deciziei nr. 99/2024 din 16 aprilie 2024, pronunțate de Curtea de Apel Bacău – Secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr. x/103/2018*/a8. Cu drept de recurs în termen de 30 de zile de la comunicare. Recursul se depune la Înalta Curte de Casație și Justiție. Pronunțată în ședință publică astăzi, 13 februarie 2025.