ODUNCU c. TURQUIE

RESPONDENT

TUR

HOTĂRÂRE

12.04.2007

Pe scurt

Instanță: CtEDO
Concluzie: Irrecevable

RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2007
DESCARCĂ: PDF · DOCX

Citează această cauză

ODUNCU c. TURQUIE (CtEDO, 2007)

HUDOC · oficial

SECȚIUNEA A DOUA DECIZIE PRIVIND RECEVABILITATEA cererilor nr. 29713/04 și 34490/04 prezentate de Pervin ODUNCU și Serdar TURAN împotriva Turciei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (secțiunea a doua), care are loc la 12 aprilie 2007 într-o cameră compusă din domnii A.B. Baka, președinte, I. Cabral Barreto, R. Türmen, domnul Ugrekhelidze, V. Zagrebelsky, mele A. Mularoni, D. Jočienė, judecători, și de domnul Dolle; graffière de secțiune Având în vedere cererile menționate mai sus introduse la 2 august 2004 și 20 septembrie 2004, având în vedere decizia de a trata cu prioritate cererea în temeiul art. 41 din Regulamentul Curții, având în vedere observațiile prezentate de guvernul pârât și cele prezentate ca răspuns de reclamanți, După ce a intenționat, pronunță următoarea decizie cu privire la hotărârea de a pronunța hotărârea în cauza Pervin Oduncu, cererea nr. 29713/04 Recurenta este un cetățean turc, născut în 1969. În 1998, a fost condamnată la o rechiziție de 18 ani și nouă luni de către Curtea de Securitate din Istanbul. În timp ce își executa pedeapsa la închisoarea Gebze, ea a inițiat o grevă a foamei. Prin raportul din 9 decembrie 2002, institutul medico-legal diagnostiqua sindromul Wernicke-Korsakoff ( La 27 decembrie 2002, Parchetul Gebze a aprobat o suspendare și a dispus eliberarea reclamantei. Într-un raport din 12 septembrie 2003, Institutul a stabilit compatibilitatea sănătății recurentei cu condițiile închisorii. Recurenta a fost reținută la 6 octombrie 2003 și a contestat ultimul raport medical și a solicitat să fie reexaminată. Într-un raport din 23 ianuarie 2004, diferitele servicii ale spitalului civil d mail, în special serviciile de neurologie și psihiatrie, au concluzionat că condițiile de închisoare erau susceptibile să îngreuneze viața de zi cu zi a recurentei și că ar putea fi luată în considerare o măsură de suspendare. Procurorul a trimis-o pe reclamantă în fața Institutului care, după mai multe examinări, a ajuns la concluzia într-un raport din 5 mai 2004 că persoana în cauză era capabilă să execute o pedeapsă privativă de libertate. La 6 februarie 2006, instanța de judecată a decis eliberarea definitivă a reclamantei în temeiul dispozițiilor noului cod penal care a intrat în vigoare la 1 În iunie 2005 și având în vedere durata pe care a avut-o deja. Serdar Turan, cererea nr. 34490/04 La 23 noiembrie 1999, reclamantul a fost condamnat de Curtea de Securitate a statului Malatya la 12 ani și șase luni de rechiziție. În 2001, a început grevele foamei. El a fost spitalizat de mai multe ori. Cu toate acestea, într-un raport din 5 decembrie 2001, institutul medico-legal concluzionează compatibilitatea stării de sănătate a reclamantului cu condițiile închisorii. Rapoartele din 15 octombrie 2003 și 4 decembrie 2003 ca urmare a opozițiilor reclamantului au aprobat concluziile primului raport. La 25 octombrie 2004, reclamantul a fost pus în libertate definitivă în aplicarea noului cod penal și având în vedere durata de pedeapsă deja puritată. ÎN DREPT, având în vedere similitudinea cauzelor cu privire la faptele și la problema de fond pe care le ridică, Curtea consideră necesară asocierea acestora în temeiul articolului 42 alineatul (1) din Regulamentul său de procedură. Reclamanții au invocat boala cu care au fost loviți și au susținut în special că încarcerarea lor a fost sau ar fi încălcat art. 3. Cel de-al doilea reclamant a invocat, de asemenea, articolele 5, 13 și 14 din convenție. Guvernul solicită ca cererile să fie declarate inadmisibile. În ceea ce privește jurisprudența în materie de sănătate în penitenciare, având în vedere art. 3 din convenție, mișcările grevei foamei în închisorile turcești din 1996 și în anii 2000 și misiunea de investigare desfășurată de Curte în septembrie 2004 în cadrul acestui grup de afaceri, Curtea face trimitere la hotărârea sa Tekin Y 22913/04, 10 noiembrie 2005) și Deciziile sale Mutlu c. Turcia 37652/04), și Paksoy c. Turcia 33901/04), din 17 octombrie 2006. Curtea a tratat în repetate rânduri cereri care ridicau întrebări similare cu cele ale cazului în speță și le-a declarat, în cea mai mare parte, inadmisibile (a se vedea Balyemez c. Turcia, n 32495/03, 22 decembrie 2005, Ahmet Arslan c. Turcia (dec.), n 5114/04, 1 decembrie 2005, Turcia , (dec.), nr. 30472/04, 21 noiembrie 2006, Özelmala c.Turcia , (dec.), n 34808/04, 21 noiembrie 2006 și Kocatürk și alții c. Turcia , (dec.), n 32579/04 și 20 alte cereri, 4 ianuarie 2007). În urma examinării tuturor elementelor care i-au fost prezentate, Curtea consideră că părțile nu au prezentat niciun fapt sau argument care ar putea conduce la o altă concluzie decât cea a Pentru aceste motive, Curtea, în unanimitate, hotărăște să unească cererile și declarațiile inadmisibile. Dolle A.B. Baka Modulière Președinte