Gomaa Hamed și alții împotriva Italiei

SECȚIUNEA A DOUA DECIZIE Cerere nr. 24697/05 prezentată de Mohammed GOMAA HAMED și de 196 alții împotriva Italiei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (a se vedea secțiunea a doua), care are loc la 12 aprilie 2007 într-o cameră compusă din domnii A.B. Baka, președinte, I. Cabral Barreto, R. Türmen, V. Zagrebelsky, mei A. Mularoni, D. Jočienė, D. Popović, judecători, și de domnul Dolle, graffière de secțiune Având în vedere cererea formulată la 7 iulie 2005, având în vedere observațiile și documentele prezentate de guvernul pârât, având în vedere decizia din 14 septembrie 2005 a președintelui celei de a treia secțiuni de a nu indica guvernului pârât o măsură provizorie în temeiul articolului 39 din Regulamentul de procedură al Curții, după ce a luat o decizie cu privire la aceasta, face următoarea decizie: Reclamanții sunt reprezentați de A. Ballerini și Vano, avocați din Genova, și de domnul A. Lana și A. Sacucci, avocați din Roma.

La introducerea cererii, reprezentanții reclamanților au indicat că clienții lor erau două sute șase clandestini sosiți la Lampedusa (Agrigente) cu bărci la 20 și 26 iunie 2005 ; 75 de cetăeni irakieni, 67 palestinieni, 32 marocani, 5 algerieni, un sudanez, 17 de cetăeni necunoscute. Potrivit informaiilor furnizate de guvern la 9 septembrie 2005, nu au fost douq sute șase, ci o suta patruzeci și șapte, nouă fiind menionate de douq ori în formularul de cerere. Astfel cum reiese din procesul-verbal întocmit de prefectul d'Agrigente la 28 iunie 2005, această din urmă cifră corespunde numărului de imigranți ilegali prezenți în Lampedusa la vizita (în aceeași zi) a doisprezece parlamentari europeni și a zece însoțitori, printre care și dl Ballerini, care a obținut cele două sute șase puteri.

În conformitate cu nota Ministerului de Interne din 9 august 2005, nouă reclamanți au fost expulzați în Libia, patruzeci spre Egipt, patruzeci au fost eliberați din cauza expirării termenelor de detenție. ; cincizeci și patru au fost transferați la centrul de detenție Trapani și douăzeci și patru la cel din Caltanisseta și au fost returnați în Maroc după ce au fost identificați și recunoscuți resortisanți ai acestui stat. ; un reclamant de origine marocană sai a fugit de la centrul Trapani unde a fost transferat, patru au fost în centrul de detenție din Caltanisseta și unul în Lampedusa, operațiunile de identificare fiind încă în curs.

În ceea ce privește alți douăzeci și trei de solicitanți, nota de minister afirmă că nu s-a găsit nicio informație în documentele de care dispunea Ministerul GRIEF, invocând articolele 2 și 3 din Convenție, reclamanții se plângeau de condițiile de igienă ale centrului de primire din Lampedusa și susțineau că făceau parte din cele nouă sute de paturi clandestine din centru pentru o sută nouăzeci de paturi disponibile. În plus, ei se temeau că vor fi expulzați în Libia, în centrul Al Gatrun, unde imigranții ilegali vor fi trimiși în mod normal în țările lor de origine, dar cu mai multe mijloace de bord, traversând deșertul libian în condiții inumane timp de zece zile până la granița nigeriană.

Invocând art. 4 din Protocolul nr. 4, reclamanții au raportat riscul de expulzare colectivă și au reamintit faptul că mulți dintre persoanele clandestine fuseseră deja trimise în Libia fără a fi fost supuse unei proceduri de identificare personală și se temeau, de asemenea, să nu poată ataca eventualele măsuri de expulzare, din cauza lipsei de traducere în limba lor maternă și de notificare. Invocând articolele 13 și 34 din Convenție, reclamanții se plângeau de posibilitatea de a intra în contact cu avocații pentru a introduce acțiuni în dreptul intern pentru a contesta legitimitatea repatrierii lor, precum și a cererilor în fața Curții. La 14 septembrie 2005, președintele celei de a treia secțiuni căreia îi era atribuită cauza anterior a decis să nu aibă acces la cererea instanțelor de aplicare a măsurilor provizorii în conformitate cu art. 39 din Regulamentul de procedură al Curții.

Înștiințați în aceeași zi de la adoptarea acestei decizii și invitați să informeze Curtea înainte de 28 septembrie 2005 dacă clienții lor doresc să mențină cererea, reprezentanții celor interesați nu vor mai lua legătura cu grefa. Pe de altă parte, aceasta consideră că: orice circumstanță specială care afectează respectarea drepturilor garantate prin Convenția n a impune continuarea examinării cererii, în sensul art. 37 alin. (1) lit. (a) din Convenție. Pe de altă parte, Curtea, în unanimitate, decide să elimine cererea de rol. Dolle A.B. Baka Premier Președinte

DEUXIÈME SECTION

DÉCISION Requête n o 24697/05 présentée par Mohammed GOMAA HAMED et 196 autres contre l’Italie La Cour européenne des Droits de l’Homme (deuxième section), siégeant le 12 avril 2007 en une chambre composée de : MM. A.B. Baka, président, I. Cabral Barreto, R. Türmen, V. Zagrebelsky, M mes A. Mularoni, D. Jočienė, M. D. Popović, juges, et de M me S. Dollé, greffière de section , Vu la requête susmentionnée introduite le 7 juillet 2005, Vu les observations et les documents soumis par le gouvernement défendeur, Vu la décision du 14 septembre 2005 du président de la troisième section de ne pas indiquer au gouvernement défendeur une mesure provisoire en application de l’article 39 du règlement de la Cour, Après en avoir délibéré, rend la décision suivante : EN FAIT Les requérants sont représentés par M es A. Ballerini et M. Vano, avocats à Gênes, et M es A. Lana et A. Saccucci, avocats à Rome.

Lors de l’introduction de la requête, les représentants des requérants ont indiqué que leurs clients étaient deux cent six clandestins arrivés à Lampedusa (Agrigente) avec des embarcations les 20 et 26 juin 2005 ; soixante-quinze de nationalité iraquienne, soixante-seize palestiniens, trente-deux marocains, cinq algériens, un soudanais, dix-sept de nationalité inconnue. Selon les informations fournies par le Gouvernement le 9 septembre 2005, les requérants n’étaient pas deux cent six mais cent quatre ‑ vingt ‑ dix ‑ sept, neuf d’entre eux étant mentionnés deux fois dans le formulaire de requête. Ainsi qu’il ressort du procès-verbal établi par le Préfet d’Agrigente le 28 juin 2005, ce dernier chiffre correspond au nombre d’immigrés clandestins présents à Lampedusa lors de la visite (le même jour) de douze parlementaires européens et dix accompagnateurs, parmi lesquels M e Ballerini qui a recueilli les deux cent six pouvoirs.

Selon la note du ministère de l’Intérieur du 9 août 2005, neuf requérants furent expulsés vers la Libye, quarante vers l’Egypte, quarante furent libérés en raison de l’expiration des délais de rétention ; cinquante-quatre furent transférés au centre de rétention de Trapani et vingt-quatre auprès de celui de Caltanissetta puis ils furent tous rapatriés au Maroc après avoir été identifiés et reconnus ressortissants de cet État ; un requérant d’origine marocaine s’était enfui du centre de Trapani où il avait été transféré, quatre étaient dans le centre de rétention de Caltanissetta et un dans celui de Lampedusa, les opérations d’identification étant encore en cours.

Concernant les vingt-trois autres requérants, la note du ministère affirme que « aucune information n’avait été trouvée dans les pièces dont disposait le ministère ». GRIEFS Invoquant les articles 2 et 3 de la Convention, les requérants se plaignaient des conditions d’hygiène du centre d’accueil de Lampedusa et affirmaient faire partie des neuf cents clandestins présents dans le centre pour cent quatre-vingt-dix lits disponibles. Ils craignaient en outre d’être expulsés vers la Libye, dans le centre de Al Gatrun d’où les clandestins seraient normalement renvoyés vers leurs pays d’origine mais avec « des moyens de bord », traversant le désert libyen dans des conditions inhumaines pendant dix jours jusqu’à la frontière nigérienne.

Invoquant l’article 4 du Protocole n o 4, les requérants dénonçaient le risque d’expulsion collective et rappelaient que de nombreux clandestins avaient déjà été envoyés en Libye sans avoir fait l’objet d’une procédure d’identification personnelle. Ils craignaient également de ne pas pouvoir attaquer les éventuelles mesures d’expulsion, faute de traduction dans leur langue maternelle et de notification. Invoquant les articles 13 et 34 de la Convention, les requérants se plaignaient de l’impossibilité d’entrer en contact avec des avocats pour introduire des recours en droit interne afin de contester la légitimité de leur rapatriement éventuel ainsi que des requêtes devant la Cour. EN DROIT Le 14 septembre 2005, le président de la troisième section à laquelle l’affaire était attribuée auparavant avait décidé de ne pas accéder à la demande des requérants d’application de mesures provisoires aux termes de l’article 39 du règlement de la Cour.

Informés le même jour de l’adoption de cette décision et invités à indiquer à la Cour avant le 28 septembre 2005 si leurs clients souhaitaient maintenir la requête, les représentants des intéressés n’ont plus repris contact avec le greffe. Eu égard à cette circonstance et aux informations fournies par le Gouvernement, la Cour conclut que les requérants n’entendent plus maintenir leur requête, au sens de l’article 37 § 1 a) de la Convention. Par ailleurs, elle estime qu’aucune circonstance particulière touchant au respect des droits garantis par la Convention n’exige la poursuite de l’examen de la requête, au sens de l’article 37 § 1 in fine . Par ces motifs, la Cour, à l’unanimité, Décide de rayer la requête du rôle.

S. Dollé A.B. Baka Greffière Président