ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 6280/2012

Deliberând asupra cererii de revizuire de față, constată: Prin cererea înregistrată la data de 08 august 2011, Direcția Generală a Finanțelor Publice Buzău, în numele Statului Român reprezentat prin Ministerul Finanțelor Publice a solicitat revizuirea Deciziei nr. 5852 din 7 iulie 2011 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală, și a precizat că va depune motivele de revizuire. Ulterior acestei cereri, la data de 11 iunie 2012, revizuenta Direcția Generală a Finanțelor Publice Buzău, în numele Statului Român reprezentat prin Ministerul Finanțelor Publice a depus "motivele de revizuire", fără însă a le întemeia în drept.

În motivarea în fapt a cererii de revizuire, în esență, revizuenta a susținut că, instanța de recurs a schimbat în parte sentința tribunalului, care a acordat inițial reclamantului daune morale de 10.000 euro, conform art. 5 alin. (1) lit. a) pct. 1 din Legea nr. 221/2009 și a stabilit la 172.000 euro, cuantumul acestora, urmare admiterii recursului declarat de reclamantul P.P., majorând astfel cuantumul despăgubirilor și a arătat că scopul acordării de despăgubiri pentru daunele morale suferite de persoanele persecutate în perioada comunistă, constă nu atât în repararea prejudiciului suferit, prin repunerea persoanei persecutate într-o situație similară cu cea avută anterior, cât aceea a obținerii unor satisfacții de ordin moral.

În cuprinsul cererii de revizuire sunt evidențiate și dezvoltate pe larg de către revizuentă, chestiuni ce țin de natura nepatrimonială a daunelor morale, de criteriile specifice de evaluare a acestora, în raport de principiile echității și proporționalității daunelor cu prejudiciul, cu referire la aplicarea Legii nr. 221/2009, la întinderea prejudiciului și la cuantificarea acestuia, referitor la condamnările aplicate reclamantului P.P. Totodată sunt relevate considerații ce țin de întinderea despăgubirilor, de durata și efectele măsurii de condamnare, în raport de situația economico-financiară a Statului Român, mai precis sunt invocate critici privind cuantificarea daunelor morale, fără a se indica și încadra, în drept, motivele de revizuire în conținutul pct. 1 - 10 descrise strict și limitativ de dispozițiile art. 322 C. proc.

civ. Deși Înalta Curte i-a acordat revizuentei un termen pentru acest motiv, la data de 12 iunie 2012, când a dispus amânarea cauzei, conform art. 326 (1) rap. la art. 112 pct. 4 C. proc. civ., revizuenta nu a precizat în drept motivele cererii de revizuire. La termenul de judecată din 16 octombrie 2012, instanța, din oficiu, a pus în discuție admisibilitatea cererii de revizuire, față de împrejurarea că nu au fost indicate în drept, motivele de revizuire, nefiind îndeplinite condițiile prevăzute de art. 326 (1) C. proc. civ. Revizuenta Direcția Generală a Finanțelor Publice a județului Buzău în numele Statului Român prin Ministerul Finanțelor Publice, reprezentată de consilier juridic M.N. a precizat formal, la interpelarea instanței de judecată, că motivele cererii de revizuire pot fi încadrate în temeiul art. 322 pct. 2 și 10 C. proc.

civ., fără însă a depune aceste precizări în scris și a le dezvolta în cuprinsul unei cereri, care să întrunească cerințele expres prevăzute de art. 326 (1) raportat la art. 82 din același cod. Cererea de revizuire este inadmisibilă și urmează a fi respinsă pentru considerentele ce succed: Potrivit art. 326 (1) C. proc. civ. "cererea de revizuire se judecă potrivit dispozițiilor prevăzute pentru cererea de chemare în judecată", iar dezbaterile sunt limitate, conform alin. (3) al aceluiași text procedural la admisibilitatea revizuirii și la faptele pe care se întemeiază. Prin trimiterea realizată în mod expres de legiuitor, la dispoziția sus-menționată rezultă că, cererii de revizuire îi sunt aplicabile prevederile cuprinse în art. 112 C. proc.

civ. (pct. 4) în sensul indicării motivelor de fapt și de drept pe care se întemeiază cererea. Ca atare, cererea de revizuire poate fi modificată numai în limitele prevăzute de art. 322 C. proc. civ. și cu respectarea termenelor impuse de art. 324 din același cod, pentru diferitele motive de revizuire, având în vedere faptul că, în reglementarea acestei căi extraordinare de atac de retractare, termenul de o lună se socotește diferit, conform pct. 1 - 5, acesta din urmă cu alineatele corespunzătoare. Prin Decizia nr. 5852 din 7 iulie 2011 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală, pronunțată în Dosarul nr. 4960/114/2009 a acestei instanței, s-a admis recursul declarat de reclamantul P.P.

împotriva Deciziei nr. 183 din 27 septembrie 2010 a Curții de Apel Ploiești, secția civilă și pentru cauze cu minori și de familie. S-a modificat în parte decizia recurată. S-a admis apelul declarat de reclamantul P.P. împotriva Sentinței civile nr. 892 din 7 iulie 2010 a Tribunalului Buzău. S-a schimbat în parte sentința, în sensul că s-a stabilit cuantumul despăgubirilor la suma de 172.000 euro și au fost menținute celelalte dispoziții ale deciziei și sentinței. În cererea de revizuire a acestei decizii sunt dezvoltate critici ce vizează chestiuni de apreciere a cuantumului daunelor morale acordate de instanța de recurs, cu referire la stabilirea acestora peste limita corespunzătoare criteriilor de proporționalitate, invocându-se practic, aspecte ce țin de netemeinicie, situație în care nu pot fi incidente prevederile art. 322 pct. 1 - 10 C. proc.

civ., cu atât mai mult cu cât, numai în mod formal au fost indicate oral, motivele de revizuire prevăzute de art. 322 pct. 2 și 10 din același cod. În lipsa formulării cererii de revizuire, cu respectarea dispozițiilor art. 326 (1) la care s-a făcut deja referire, fiind o cale de atac de retractare, revizuirea nu declanșează o verificare a temeiniciei probatoriilor, întrucât, numai în acest cadru pot fi apreciate, în speță, "motivele de revizuire", astfel cum acestea au fost redactate și depuse la dosar. Conform art. 322 C. proc. civ., revizuirea unei hotărâri rămasă definitivă în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri date de o instanță de recurs atunci când evocă fondul, se poate cere numai pentru una din situațiile prevăzute la cele 10 puncte, strict și limitativ determinate în cuprinsul textului procedural evocat.

Invocarea generică a dispozițiilor art. 322 pct. 2 și 10 C. proc. civ., realizată în mod formal, fără o susținere scrisă a motivării sub aceste aspecte, atrage inadmisibilitatea cererii de revizuire, urmare neîncadrării acesteia în cazurile reglementate de art. 322 C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge cererea de revizuire formulată de revizuenta Direcția Generală a Finanțelor Publice a județului Buzău în numele Statului Român prin Ministerul Finanțelor Publice împotriva Deciziei nr. 5852 din 07 iulie 2011 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală, ca inadmisibilă. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 16 octombrie 2012. Procesat de GGC - GV