ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 682/2025

Deliberând, asupra cauzei de față, constată următoarele: I. Circumstanțele cauzei 1.Obiectul cauzei Este reprezentat de calea de atac formulată de contestatorul A împotriva deciziei nr. 518 din 10 septembrie 2024 pronunțate de Curtea de Apel București-Secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie. 2. Decizia pronunțată de Curtea de Apel București Prin decizia nr. 518 din 10 septembrie 2024, Curtea de Apel București-Secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie a anulat, ca netimbrată, contestația în anulare formulată de A împotriva deciziei nr. 283/R/10.04.2024 pronunțate de Curtea de Apel București-Secția a IV-a civilă în dosar nr. x/3/2023.

3.Calea de atac exercitată în cauză Împotriva deciziei nr. 518 din 10 septembrie 2024 a Curții de Apel București-Secția a II a civilă și pentru cauze cu minori și de familie a declarat calea de atac intitulată apel, contestatorul A. II.Soluția și considerentele Înaltei Curți de Casație și Justiție Examinând cu prioritate, în raport cu exigențele procesuale ale art. 248 C. proc.

civ., excepția de netimbrare și excepția de inadmisibilitate a căii de atac declarate de contestatorul A, Înalta Curte reține următoarele: În ce privește aspectul procedural al timbrajului, Înalta Curte reține că potrivit dispozițiilor art. 1 alin. (1) din OUG nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, „Acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești, precum și cererile adresate Ministerului Justiției și Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute în prezenta ordonanță de urgență.” Potrivit art. 33 alin. (1) din OUG nr. 80/2013, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, iar pentru situația în care cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, alin. (2) al aceluiași articol statuează că instanța va pune în vedere reclamantului, în condițiile art. 200 alin. (2) teza I C. proc.

civ., obligația de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanță și de a transmite dovada achitării acestei taxe în cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanței. În același timp, dispozițiile art. 486 alin. (2) C. proc. civ. prevăd că la cererea de recurs se va atașa dovada achitării taxei de timbru, conform legii. Lipsa mențiunilor prevăzute la alin. (1) lit. a) și c)-e), precum și neîndeplinirea cerințelor prevăzute de alin. (2) sunt sancționate, potrivit alin. (3) al art. 486 C. proc. civ., cu nulitatea. Prin rezoluția din data de 20.11.2024, s-a stabilit în sarcina contestatorului A obligația de a achita o taxă judiciară de timbru în cuantum de 20 lei, în raport de dispozițiile art. 25 alin. (2) lit. c) din OUG nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, sub sancțiunea anulării cererii.

De asemenea, s-a pus în vedere contestatorului că are posibilitatea de a formula, în condițiile legii, cerere de reexaminare împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru, la aceeași instanță, conform art. 39 din OUG nr. 80/2013. Obligația procesuală a fost adusă la cunoștința contestatorului prin citația emisă la 26 noiembrie 2024, conform dovezii aflate la fila 11, care însă nu s-a conformat acesteia. De asemenea, deși contestatorul nu a depus dovada plății taxei judiciare de timbru, acesta nu a formulat nici cerere de reexaminare a modului de stabilire a taxei judiciare de timbru și nici nu a solicitat acordarea ajutorului public judiciar. Față de aceste împrejurări, Înalta Curte, reținând că, în cauză, calea de atac intitulată „apel” formulată de contestatorul A nu îndeplinește cerințele legale sus-menționate, va dispune anularea acesteia, ca netimbrată.

În ce privește aspectul procedural al inadmisibilității, Înalta Curte reține că potrivit dispozițiilor art. 457 alin. (1) C. proc. civ., hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condițiile și termenele stabilite de aceasta, indiferent de mențiunile din dispozitivul ei. O hotărâre judecătorească nu poate fi atacată pe alte căi decât pe cele expres prevăzute de lege. Regula are valoare de principiu constituțional, dispozițiile art.129 din Constituția României, republicată, prevăzând că mijloacele procesuale de atac a hotărârii judecătorești sunt cele prevăzute de lege, iar exercitarea acestora se realizează în condițiile legii. Totodată, dispozițiile art. 508 alin. (4) C. proc.

civ. statuează că „hotărârea dată în contestație în anulare este supusă acelorași căi de atac ca și hotărârea atacată.”, iar dispozițiile art. 634 alin. (1) pct. 6 C. proc. civ. statuează că „sunt hotărâri definitive orice alte hotărâri care, potrivit legii, nu mai pot fi atacate cu recurs.” În cauză, este atacată decizia nr. 518/10.09.2024, prin care Curtea de Apel București-Secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie a anulat, ca netimbrată, contestația în anulare formulată de A împotriva deciziei nr. 283/R/10.04.2024 pronunțate de Curtea de Apel București-Secția a IV-a civilă în dosar nr. x/3/2023. Prin decizia nr. 283/R/10.04.2024, Curtea de Apel București-Secția a IV-a civilă, a anulat, ca netimbrat, recursul declarat de A împotriva deciziei nr. 3898/A/11.12.2023 pronunțate de Tribunalul București-Secția a IV-a civilă în dosar nr. x/3/2023.

Astfel, întrucât hotărârea supusă contestației în anulare a fost pronunțată în soluționarea căii extraordinare de atac a recursului (decizia nr. 283/10.04.2024), fiind o hotărâre definitivă în sensul art. 634 alin. (1) pct. 6 C. proc. civ., nici hotărârea care a soluționat contestația în anulare, respectiv hotărârea recurată în prezenta cauză (decizia nr. 518/10.09.2024), nu este susceptibilă de o asemenea cale de atac, fiind incidente dispozițiile art. 508 alin. (4) C. proc. civ. Față de excepțiile procesuale invocate de către instanța de recurs din oficiu, în aplicarea dispozițiilor art. 248 alin. (2) C. proc. civ.

potrivit căruia „În cazul în care s-au invocat simultan mai multe excepții, instanța va determina ordinea de soluționare în funcție de efectele pe care acestea le produc” Înalta Curte va da prioritate excepției de netimbrare și va anula, ca netimbrată, calea de atac intitulată apel declarată de contestatorul A împotriva deciziei civile nr. 518 din 10 septembrie 2024 pronunțate de Curtea de Apel București – Secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Anulează, ca netimbrată, calea de atac intitulată apel declarată de contestatorul A împotriva deciziei civile nr. 518 din 10 septembrie 2024 pronunțate de Curtea de Apel București – Secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie. Definitivă. Pronunțată astăzi, 19 martie 2025, prin punerea soluției la dispoziția părților de către grefa instanței.