ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2378/2024

Deliberând asupra recursului civil de față, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin încheierea de ședință din 7 septembrie 2021, Curtea de Apel Oradea-Secția I civilă a respins cererea apelantei-reclamante de repunere a cauzei pe rol și a menținut măsura suspendării judecății, dispuse prin decizia nr. 1299 pronunțată la 20 decembrie 2018 de Curtea de Apel Oradea, până la finalizarea procedurii insolvenței, inclusiv pentru apelanta-pârâtă A S.R.L., reprezentată prin lichidator judiciar B I.P.U.R.L.

Împotriva acestei încheieri, a formulat recurs reclamanta, invocând motivul prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ. și susținând că instanța de apel a încălcat art. 413 C. proc. civ., coroborat cu art. 75 din Legea nr. 85/2014 și cu art. 36 din Legea nr. 85/2006, din moment ce, prin sentința civilă nr. 119 din 21 februarie 2023, pronunțată de Tribunalul Bihor în dosarul x/111/2014, s-a dispus închiderea procedurii falimentului debitoarei A S.R.L., reprezentată prin lichidator judiciar B I.P.U.R.L., și radierea debitoarei din registrul comerțului.

Raportul întocmit în cauză, în condițiile art. 493 alin. (2) și (3) C. proc. civ., a fost analizat în completul filtru, fiind comunicat părților.

Prin încheierea din 13 iunie 2024, completul de filtru a admis, în principiu, recursul și a stabilit termen în ședință publică, pentru judecata acestuia.

II. Soluția și considerentele Înaltei Curți de Casație și Justiție

Examinând recursul de față, prin prisma motivului de casare prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ., Înalta Curte îl va admite, va casa încheierea civilă recurată și va trimite cauza, spre rejudecare, la aceeași instanță de apel, pentru următoarele considerente de drept:

Deși, prin cererea de recurs, s-a invocat motivul prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., recursul se impune a fi analizat prin prisma motivului prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ., întrucât recurenta-reclamantă susține încălcarea de către instanța de apel a unor norme procedurale (art. 413 C. proc. civ., coroborat cu art. 75 din Legea nr. 85/2014), iar nu a unor norme de drept material.

Înalta Curte constată că acest motiv de casare este incident în cauză.

Potrivit art. 75 alin. (1) din Legea nr. 85/2014: ,,De la data deschiderii procedurii, se suspendă de drept toate acțiunile judiciare, extrajudiciare sau măsurile de executare silită pentru realizarea creanțelor asupra averii debitorului. Valorificarea drepturilor acestora se poate face numai în cadrul procedurii insolvenței, prin depunerea cererilor de admitere a creanțelor. Repunerea pe rol a acestora este posibilă doar în cazul desființării hotărârii de deschidere a procedurii, a revocării încheierii de deschidere a procedurii sau în cazul închiderii procedurii în condițiile art. 178. În cazul în care hotărârea de deschidere a procedurii este desființată sau, după caz, revocată, acțiunile judiciare sau extrajudiciare pentru realizarea creanțelor asupra averii debitorului pot fi repuse pe rol, iar măsurile de executare silită pot fi reluate. La data rămânerii definitive a hotărârii de deschidere a procedurii, atât acțiunea judiciară sau extrajudiciară, cât și executările silite suspendate încetează.”

Prin încheierea recurată, instanța de apel a respins cererea de repunere a cauzei pe rol și a menținut măsura suspendării judecății apelurilor, în considerarea faptului că, deși pârâta C S.R.L. a fost radiată din Registrul Comerțului la 19 martie 2021, în urma închiderii procedurii de insolvență, totuși pârâta A S.R.L. se află în continuare în procedura insolvenței, iar suspendarea judecății s-a dispus față de ambele pârâte.

Se constată că, ulterior pronunțării încheierii recurate, prin sentința nr. 119 din 21 februarie 2023, pronunțată de Tribunalul Bihor în dosarul x/111/2014, s-a dispus închiderea procedurii insolvenței debitoarei A S.R.L. și radierea debitoarei din Registrul Comerțului, astfel că, la acest moment, nu mai subzistă motivul care a determinat instanța de apel să respingă cererea de repunere a cauzei pe rol și să mențină măsura suspendării judecății apelurilor.

Față de aceste considerente, constatând că este incident motivul prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ., Înalta Curte, în temeiul art. 496 alin. (2) C. proc. civ., va admite recursul, va casa încheierea atacată și va trimite cauza la aceeași instanță de apel.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de către reclamanta Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Cluj-Napoca-Administrația Județeană a Finanțelor Publice Bihor, în reprezentarea Agenției Naționale de Administrare Fiscală, pentru Statul Român, împotriva încheierii de ședință din 7 septembrie 2021, pronunțate de Curtea de Apel Oradea-Secția I civilă.

Casează încheierea atacată și trimite cauza la aceeași instanță de apel.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 31 octombrie 2024.