ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2319/2021

Ședința publică din data de 4 noiembrie 2021

Asupra cererii de revizuire de față;

Prin cererea înregistrată la data de 30 ianuarie 2020 pe rolul Tribunalului Bihor, secția a II-a civilă, sub nr. x/2012/a22, creditorul și administratorul special A. și creditoarea B., în contradictoriu cu C. I.P.U.R.L., în calitate de administrator judiciar al societății debitoare S.C. D. S.R.L., precum și cu creditorii E., F., G. S.A. prin mandatar H. S.R.L., Administrația Finanțelor Publice Oradea, Primăria Municipiului Oradea, I., J., K. S.R.L., S.C. L. S.R.L., S.C. M. S.R.L., S.C. N. S.A., S.C. O. S.R.L., S.C. P. S.R.L. și S.C. Q. S.R.L. prin administrator judiciar R. S.P.R.L., a solicitat să se constate caducitatea actului juridic intitulat "proces-verbal al adunării generale a creditorilor S.C. D. S.R.L. din data de 10.03.2017", cerere care a fost respinsă de Tribunalul Bihor, secția a II-a civilă, prin sentința nr. 804/F/2020 din 20 octombrie 2020.

Prin decizia nr. 41/C/2021-R din 25 martie 2021, pronunțată de Curtea de Apel Oradea, secția a II-a civilă, în dosarul nr. x/2012, s-a respins ca nefondat recursul declarat de recurenții A. (în calitate de administrator special) și B. prin mandatar A., în contradictoriu cu C. S.P.R.L., în calitate de lichidator judiciar al debitoarei S.C. D. S.R.L. și intimații-creditori G. S.A. prin mandatar H. S.R.L., I., E., Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Cluj-Napoca prin Administrația Județeană a Finanțelor Publice Bihor, L. S.R.L., M. S.R.L., N. S.A. prin lichidator judiciar S., O. S.R.L., J., Primăria Municipiului Oradea, K. S.R.L., F., P. S.R.L. și Q. S.R.L. prin administrator judiciar R. S.P.R.L. împotriva sentinței nr. 804/F din 20 octombrie 2020 a Tribunalului Bihor, care a fost menținută în totalitate; fără cheltuieli de judecată în recurs.

La data de 21 mai 2021 s-a înregistrat pe rolul Curții de Apel Oradea, secția a II-a civilă, sub nr. x/2021, cererea de revizuire formulată de revizuentul A., în calitate de administrator special al debitoarei S.C. D. S.R.L., împotriva deciziei nr. 41/C/2021-R din 25 martie 2021, pronunțate de Curtea de Apel Oradea, secția a II-a civilă, în dosarul nr. x/2012, publicată în Buletinul Procedurilor de Insolvență nr. 7975 din 6 mai 2021.

În motivarea cererii, s-a arătat că societatea D. S.R.L. este în funcțiune, ca urmare a pronunțării deciziei nr. 40/C/2019-R din 28 februarie 2019, în dosarul nr. x/2012, de către Curtea de Apel Oradea, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, în al cărei dispozitiv se menționează:

"admite recursul declarat de recurenții-contestatori A., B. prin mandatar A. și S.C. D. S.R.L. prin administrator special A., în contradictoriu cu C. S.P.R.L., în calitate de lichidator judiciar al debitoarei S.C. D. S.R.L., precum și cu intimații-creditori Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Cluj-Napoca prin Administrația Județeană a Finanțelor Publice Bihor, T. S.A., E., F., G. S.A., Primăria Municipiului Oradea, U., I., J., S.C. K. S.R.L., S.C. L. S.R.L., S.C. M. S.R.L., S.C. N. S.A. prin S., S.C. O. S.R.L. și S.C. V. S.R.L. împotriva sentinței nr. 1237/F din 4 decembrie 2018 a Tribunalului Bihor, care a fost modificată în totalitate, în sensul că s-a respins cererea de deschidere a procedurii falimentului debitoarei S.C. D. S.R.L., formulată de administratorul judiciar C. S.P.R.L.; fără cheltuieli de judecată în recurs. Irevocabilă".

În opinia revizuentului, cele două hotărâri sunt potrivnice, deoarece prin decizia nr. 40/C/2019-R din 28 februarie 2019 s-a respins cererea de deschidere a procedurii falimentului debitoarei S.C. D. S.R.L., în timp ce decizia nr. 41/C/2021-R din 25 martie 2021 are drept consecință intrarea în faliment a societății debitoare, fiind două fapte absolut contrare.

S-a solicitat admiterea cererii de revizuire a deciziei nr. 41/C/2021-R din 25 martie 2021 a Curții de Apel Oradea și admiterea recursului declarat de recurenții A. (în calitate de administrator special) și B. prin mandatar A. împotriva sentinței nr. 804/F din 20 octombrie 2020, pronunțată de Tribunalul Bihor, secția a II-a civilă, în dosarul nr. x/2012. În concret, revizuentul a solicitat să se stabilească că hotărârea creditorului G. S.A., consemnată în procesul-verbal încheiat la data de 10 martie 2017, este caducă, astfel încât aceasta nu va putea fi folosită pentru pronunțarea unei hotărâri de intrare în faliment.

Prin decizia nr. 125/C/2021-R din 16 septembrie 2021, pronunțată de Curtea de Apel Oradea, secția a II-a civilă, în dosarul nr. x/2021, s-a admis excepția de necompetență materială a Curții de Apel Oradea și s-a declinat competența de soluționare a cererii de revizuire în favoarea Înaltei Curți de Casație și Justiție, dosarul fiind înregistrat pe rolul instanței supreme la data de 24 septembrie 2021.

Înalta Curte a luat în examinare, cu prioritate, excepția tardivității formulării cererii de revizuire, în conformitate cu dispozițiile art. 137, raportat la art. 324 alin. (1) pct. 1 din C. proc. civ. de la 1865, reținând următoarele:

Prin cererea dedusă judecății, revizuentul A., în calitate de administrator special al debitoarei S.C. D. S.R.L. a solicitat, în temeiul dispozițiilor art. 322 pct. 7 din C. proc. civ. de la 1865, retractarea deciziei nr. 41/C/2021-R din 25 martie 2021, pronunțate de Curtea de Apel Oradea, secția a II-a civilă, în dosarul nr. x/2012, susținând că este potrivnică deciziei nr. 40/C/2019-R din 28 februarie 2019, pronunțate de Curtea de Apel Oradea, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr. x/2012.

Dispozițiile art. 324 alin. (1) pct. 1 din C. proc. civ. de la 1865, prevăd că termenul în care se poate promova revizuirea este de o lună și se socotește în cazurile prevăzute de art. 322 pct. 1, 2 și 7, de la comunicarea hotărârii definitive, iar când hotărârile au fost date de instanțe de recurs după evocarea fondului, de la pronunțare; pentru hotărârile prevăzute la punctul 7 alin. (2) de la pronunțarea ultimei hotărâri.

Potrivit art. 101 alin. (3) din același cod, termenele statornicite pe ani, luni sau săptămâni se sfârșesc în ziua anului, lunii sau săptămânii corespunzătoare zilei de plecare.

Neexercitarea dreptului procesual în cadrul termenului imperativ stabilit de lege atrage sancțiunea decăderii, prevăzută de art. 103 din C. proc. civ. de la 1865.

Obligația părților de a-și exercita drepturile procesuale în cadrul termenelor stabilite de lege reprezintă expresia aplicării principiului privind dreptul persoanei la judecarea procesului său în mod echitabil și într-un termen rezonabil, potrivit art. 6 paragraful 1 din Convenția pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale, instituirea unor termene procedurale servind unei mai bune administrări a justiției, precum și necesității aplicării și respectării drepturilor și garanțiilor procesuale ale părților.

În cauză, cererea de revizuire a fost formulată cu depășirea termenului de o lună prevăzut de art. 324 alin. (1) pct. 1 din C. proc. civ. de la 1865, având în vedere că decizia nr. 41/C/2021-R din 25 martie 2021, pronunțată de Curtea de Apel Oradea, secția a II-a civilă, în dosarul nr. x/2012, a cărei retractare se solicită, a fost dată în recurs, la 25 martie 2021, iar calea extraordinară de atac a revizuirii a fost transmisă Curții de Apel Oradea, prin e-mail, la data de 21 mai 2021 .

Înalta Curte a reținut că în cazul reglementat de dispozițiile art. 322 pct. 7 alin. (2) din C. proc. civ. de la 1865, termenul de revizuire este de o lună și se calculează de la pronunțarea ultimei hotărâri, aceasta fiind o hotărâre pronunțată de o instanță de recurs.

De altfel, decizia nr. 41/C/2021-R din 25 martie 2021, pronunțată de Curtea de Apel Oradea, secția a II-a civilă, este o hotărâre dată în recurs, fiind irevocabilă, în sensul dispozițiilor art. 377 alin. (2) pct. 4 din C. proc. civ. de la 1865, și care nu se comunică, întrucât dispozițiile procedurale nu instituie această obligativitate.

Prin urmare, având în vedere considerentele expuse, Înalta Curte va respinge ca tardiv formulată cererea de revizuire, astfel că aspectele formale care țin de analiza existenței hotărârilor potrivnice nu se mai impun a fi verificate.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca tardivă cererea de revizuire formulată de revizuentul A., în calitate de administrator special al debitoarei S.C. D. S.R.L., împotriva deciziei nr. 41/C/2021-R din 25 martie 2021, pronunțate de Curtea de Apel Oradea, secția a II-a civilă, în dosarul nr. x/2012.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 4 noiembrie 2021.