ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1184/2021

Ședința publică din data de 13 mai 2021

Asupra cererilor de revizuire de față, constată următoarele:

Prin decizia nr. 243/C/2019-A din 4 iulie 2019, pronunțată de Curtea de Apel Oradea, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr. x/2018, s-a anulat ca netimbrat apelul declarat de apelanta S.C. A. S.R.L. împotriva sentinței nr. 1161/F/20.11.2018 a Tribunalului Bihor, care a fost menținută în totalitate; s-au respins ca nefondate apelurile declarate de apelantele S.C. Drumuri și Poduri Sălaj S.R.L. prin administrator special B. și C. S.A., în contradictoriu cu intimații S.C. A. S.R.L., S.C. D. S.R.L., S.C. E. S.R.L., COMUNA BOIU MARE, D.G.R.F.P Cluj Napoca, F. S.A. și G., în calitate de lichidator judiciar al debitoarei S.C. Drumuri și Poduri Sălaj S.R.L., împotriva aceleiași sentințe; s-a respins cererea privind cheltuielile de judecată solicitate de apelanta C. S.A.

Prin decizia nr. 233/C/2020-A din 1 octombrie 2020, pronunțată de Curtea de Apel Oradea, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr. x/2015, în baza deciziei nr. 126 din 16 iunie 2020 a Curții de Apel Oradea, pronunțată în același dosar, prin care s-a anulat sentința nr. 820/F/26.06.2019 a Tribunalului Bihor, rejudecând fondul: s-au admis contestațiile formulate de contestatoarea creditoare C. S.A., în contradictoriu cu intimații S.C. D. S.R.L., S.C. Drumuri și Poduri Sălaj S.A., S.C. E. S.R.L., debitoarea S.C. D. S.R.L. prin administrator special H. și G.., în calitate de lichidator judiciar al debitoarei S.C. D. S.R.L. împotriva tabelului suplimentar de creanțe al debitoarei S.C. D. S.R.L., publicat în Buletinul Procedurilor de Insolvență nr. 5607/18.03.2019, și a tabelului suplimentar rectificat de creanțe al aceleiași debitoare, publicat în Buletinul Procedurilor de Insolvență nr. 6304/27.03.2019, întocmite de lichidatorul judiciar G..; s-a dispus înlăturarea din cele două tabele de creanțe a creanțelor deținute de creditorii S.C. Drumuri și Poduri S.R.L., S.C. D. S.R.L. și S.C. E. S.R.L., constatând stingerea acestora prin compensație legală cu creanțele deținute de debitoarea S.C. D. S.R.L. împotriva acestor creditori; debitoarea S.C. D. S.R.L. a fost obligată să plătească apelantei-contestatoare suma de 500 RON, reprezentând cheltuieli de judecată în primă instanță și în apel.

La data de 11 noiembrie 2020 revizuenta DRUMURI ȘI PODURI SĂLAJ S.R.L. prin administrator special H. a formulat cerere de revizuire împotriva deciziei nr. 233/C/2020-A din 1 octombrie 2020, pronunțate de Curtea de Apel Oradea, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr. x/2015, invocând motivele de revizuire prevăzute de art. 509 alin. (1) pct. 1 și pct. 8 din C. proc. civ.

Revizuenta S.C. E. S.R.L. prin administrator special H. a formulat, la aceeași dată, cerere de revizuire împotriva deciziei nr. 233/C/2020-A din 1 octombrie 2020, pronunțate de Curtea de Apel Oradea, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr. x/2015, invocând motivul de revizuire prevăzut de art. 509 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ.

În ceea ce privește motivul de revizuire reglementat de art. 509 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ., revizuenta DRUMURI ȘI PODURI SĂLAJ S.R.L. prin administrator special H. a arătat că instanța de judecată a încălcat autoritatea de lucru judecat prin constatarea stingerii prin compensație a creanței deținute față de debitoarea S.C. D. S.R.L.

Astfel, s-a invocat faptul că există o altă hotărâre definitivă, respectiv decizia nr. 243/C/2019-A din 4 iulie 2019, pronunțată de Curtea de Apel Oradea, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr. x/2018, prin care s-a dispus respingerea contestației formulate de creditoarea C. S.A. în ceea ce privește constatarea compensării legale a creanțelor.

Prin urmare, există o hotărâre definitivă care impune compensarea celor două creanțe și o hotărâre definitivă care o contrazice, reținând că nu se poate invoca compensarea și că respectiva creanță nu poate fi înlăturată din tabelul de creanțe.

În atare situație, fiind vorba despre aceleași părți și aceleași creanțe, cu privire la care s-au dispus două soluții diferite, este incident motivul de revizuire referitor la existența unor hotărâri potrivnice.

Revizuenta S.C. E. S.R.L. prin administrator special H. a invocat aceleași motive, în susținerea cererii de revizuire întemeiate pe dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ.

Dosarul a fost înregistrat pe rolul Curții de Apel Oradea, secția a II-a civilă, sub nr. x/2020*, la data de 4 ianuarie 2021.

La termenul de judecată din 22 ianuarie 2021 Curtea de Apel Oradea, secția a II-a civilă a pus în discuție competența de soluționare a cererilor de revizuire întemeiate pe dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ., având în vedere că revizuentele au invocat contradictorialitatea de hotărâri între două decizii ale Curții de Apel Oradea, raportat la prevederile art. 510 alin. (2) din același cod, astfel cum rezultă din cele consemnate în partea introductivă a deciziei nr. 13/C/2021-A din 22 ianuarie 2021, pronunțată de Curtea de Apel Oradea, secția a II-a civilă, în dosarul nr. x/2020.

Curtea de Apel Oradea a admis excepția necompetenței sale materiale în ceea ce privește soluționarea cererilor de revizuire, formulate de revizuentele DRUMURI ȘI PODURI SĂLAJ S.R.L. și E. S.R.L., întemeiate pe motivul de revizuire reglementat de art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.

Totodată, s-a dispus disjungerea cererii de revizuire formulate de revizuenta DRUMURI ȘI PODURI SĂLAJ S.R.L. cu privire la motivul de revizuire reglementat de art. 509 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ. și formarea unui nou dosar, pentru a fi înaintat Înaltei Curți de Casație și Justiție, spre competentă soluționare, împreună cu cererea de revizuire formulată de revizuenta E. S.R.L.

Astfel, la data de 27 ianuarie 2021 s-a format dosarul nr. x/2021 al Curții de Apel Oradea, secția a II-a civilă, care a fost înaintat Înaltei Curți de Casație și Justiție și înregistrat pe rolul instanței supreme la 5 martie 2021.

Examinând cu prioritate, în temeiul art. 248 alin. (1) din C. proc. civ., excepția tardivității formulării cererilor de revizuire, Înalta Curte reține următoarele:

Dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ. stabilesc că revizuirea unei hotărâri pronunțate asupra fondului sau care evocă fondul poate fi cerută dacă există hotărâri definitive potrivnice, date de instanțe de același grad sau de grade diferite, care încalcă autoritatea de lucru judecat a primei hotărâri.

Căile de atac și termenele în care acestea pot fi exercitate sunt reglementate prin norme de ordine publică, deoarece se întemeiază pe interesul general de a înlătura orice împrejurări ce ar putea tergiversa, în mod nejustificat, judecata unei cauze.

În consecință, nici părțile și nici instanța de judecată nu pot deroga, pe cale de interpretare, de la termenele prevăzute de lege pentru exercițiul unei căi de atac și de la modalitatea în care acestea se calculează.

Potrivit dispozițiilor art. 511 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ., termenul de revizuire este de o lună și curge de la data rămânerii definitive a ultimei hotărâri.

Decizia a cărei revizuire se solicită, respectiv decizia nr. 233/C/2020-A din 1 octombrie 2020, pronunțată de Curtea de Apel Oradea, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr. x/2015, a fost pronunțată în soluționarea contestațiilor formulate de creditoarea C. S.A. împotriva tabelului suplimentar de creanțe al debitoarei S.C. D. S.R.L. și a tabelului suplimentar rectificat de creanțe al aceleiași debitoare, întocmite de lichidatorul judiciar G.., astfel încât ea are caracter definitiv de la pronunțare, potrivit art. 634 alin. (1) pct. 4 din C. proc. civ.

În conformitate cu prevederile art. 181 alin. (1) pct. 3 din C. proc. civ., "când termenul se socotește pe săptămâni, luni sau ani, el se împlinește în ziua corespunzătoare din ultima săptămână ori lună sau din ultimul an. Dacă ultima lună nu are zi corespunzătoare celei în care termenul a început să curgă, termenul se împlinește în ultima zi a acestei luni".

Potrivit art. 181 alin. (2) din același cod, "când ultima zi a unui termen cade într-o zi nelucrătoare, termenul se prelungește până în prima zi lucrătoare care urmează".

În speță, calculând termenul de revizuire cu respectarea acestor dispoziții, Înalta Curte constată că termenul de o lună prevăzut de art. 511 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ. s-a împlinit la data de 2 noiembrie 2020.

Revizuentele au promovat calea extraordinară de atac a revizuirii la data de 11 noiembrie 2020, după împlinirea acestui termen.

Neexercitarea oricărui act procedural în termenul legal atrage decăderea, în afară de cazul când legea dispune altfel, în conformitate cu art. 185 alin. (1) din C. proc. civ.

Art. 186 alin. (1) din același act normativ stabilește că "partea care a pierdut un termen procedural va fi repusă în termen numai dacă dovedește că întârzierea se datorează unor motive temeinic justificate", însă revizuentele nu au formulat o cerere de repunere în termen.

Pentru considerentele ce preced, în baza art. 511 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ., văzând și dispozițiile art. 513 alin. (6) din același cod, Înalta Curte va admite excepția tardivității formulării cererilor de revizuire și va respinge cererile de revizuire ca tardive.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca tardive, cererile de revizuire formulate de revizuentele DRUMURI ȘI PODURI SĂLAJ S.R.L. prin administrator special H. și S.C. E. S.R.L. prin administrator special H. împotriva deciziei nr. 233/C/2020-A din 1 octombrie 2020, pronunțate de Curtea de Apel Oradea, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr. x/2015.

Cu recurs în termen de 30 de zile de la comunicare, care se depune la Înalta Curte de Casație și Justiție.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 13 mai 2021.