ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 30.05.2024

ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1260/2024

HOTĂRÂRE
30.05.2024
CAMERĂ
civil_2
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1260/2024 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2024)

Asupra conflictului negativ de competență de față, constată următoarele:

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei Tecuci la 26.05.2023, sub nr. x/2023, reclamanta A. a chemat în judecată pe pârâta B., solicitând instanței ca, prin hotărârea pe care o va pronunța, să oblige pârâta la plata către reclamantă a sumei de 812,78 RON, a penalităților aferente debitului, de 0,5% pentru fiecare zi de întârziere, cu cheltuieli de judecată.

În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 1026 și următoarele C. proc. civ. și art. 1566 și următoarele C. civ.

Prin sentința civilă nr. 693/2024/07.03.2024, Judecătoria Tecuci a admis excepția necompetenței sale teritoriale, invocată din oficiu și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Brașov.

În motivarea soluției pronunțate, a reținut că, raportat la obiectul cauzei, pretenții derivând dintr-un contract de prestări servicii încheiat între un profesionist și un consumator, pârâta din cauză, în speță sunt aplicabile dispozițiile art. 121 C. proc. civ.. Totodată, constatând că pârâta are domiciliul în Brașov, județul Brașov, în considerarea normei legale indicate, a stabilit că Judecătoriei Brașov îi revine competența de a judeca litigiul.

Cauza a fost înregistrată sub același număr unic pe rolul Judecătoriei Brașov, care, la rândul său, prin sentința civilă nr. 3988/2024/23.04.2024, și-a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Tecuci; constatând ivit conflictul negativ de competență, a înaintat dosarul Înaltei Curți de Casație și Justiție în vederea pronunțării regulatorului de competență.

Pentru a hotărî astfel, reținând calitatea de consumator a pârâtei, a stabilit, în esență, că în cauză sunt incidente dispozițiile art. 121 C. proc. civ. care, aplicate în cauza de față, determină competența de soluționare a procesului în favoarea judecătoriei în a cărei circumscripție domiciliază pârâtul. Cum pârâta are domiciliul în jud. Galați, conform verificărilor efectuate din oficiu în baza de date DEPABD, a stabilit că Judecătoria Tecuci este competentă să judece litigiul,

Constatând existența conflictului negativ de competență, în sensul art. 133 pct. 2 teza I C. proc. civ., între instanțele care s-au declarat deopotrivă necompetente să judece pricina, Înalta Curte va pronunța regulatorul de competență, în temeiul art. 135 din același Cod și va stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Tecuci, pentru următoarele considerente:

În speță, reclamanta A. a învestit Judecătoria Tecuci cu o cerere de valoare redusă, având ca obiect obligarea pârâtei la plata debitului aferent serviciilor furnizate de C. S.A. acesteia, în temeiul contractului de furnizare servicii nr. x/25.02.2019, încheiat cu pârâta.

Potrivit art. 1028 C. proc. civ., competența de a soluționa cererile de valoare redusă în primă instanță aparține judecătoriei, iar competența teritorială se stabilește potrivit dreptului comun.

Acțiunea de față este promovată de un profesionist împotriva unui consumator, calitatea părților, astfel cum este definită de art. 2 din Legea nr. 193/2000, nefiind contestată.

Soluționarea litigiilor în care profesionistul are calitate de reclamant este supusă normei imperative de competență prevăzută de art. 121 C. proc. civ., potrivit căreia "Cererile formulate de un profesionist împotriva unui consumator pot fi introduse numai la instanța domiciliului consumatorului."

La data sesizării instanței inițial învestite, 26.05.2023, potrivit evidențelor D.E.P.A.B.D., pârâta avea domiciliul în județul Galați, localitate aflată în circumscripția Judecătoriei Tecuci.

Prin urmare, în acord cu prevederile legale enunțate, această instanță este competentă să judece cererea reclamantei din cauza de față.

În concluzie, pentru rațiunile înfățișate anterior, în temeiul art. 135 alin. (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competența de soluționare a litigiului în favoarea Judecătoriei Tecuci.

Stabilește competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Tecuci.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 30 mai 2024.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2024-10-31
0,96
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2406/2024
Ședința publică din data de 31 octombrie 2024 Deliberând asupra conflictului negativ de competență, constată: 1. Obiectul cauzei Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Brașov la 24 mai 2023, reclamanta A. a solicitat obligarea pârâ
ÎCCJ 2025-02-05
0,96
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 238/2025
Asupra conflictului negativ de competență de față, din examinarea actelor și lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea de valoare redusă înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 1 București – Secția a II-a Civilă la 22.1
ÎCCJ 2024-09-25
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1655/2024
Ședința publică din data de 25 septembrie 2024 Asupra conflictului negativ de competență de față, constată următoarele: Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Buzău, secția Civilă la 22.11.2023, reclamanta S.C. A. S.R.L. a chemat î
ÎCCJ 2023-01-31
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 168/2023
Ședința publică din data de 31 ianuarie 2023 Asupra conflictului negativ de competență de față, din examinarea actelor și lucrărilor din dosar constată următoarele: Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Brașov – secția Civilă la d
ÎCCJ 2025-02-27
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 440/2025
Asupra conflictului negativ de competență de față, constată următoarele: Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Pitești – Secția Civilă la 14.02.2024, reclamanta A S.R.L. a chemat în judecată pe pârâtul B, solicitând obligarea aces
Sursă