ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1233/2024

Deliberând asupra recursului și subliniind, în prealabil, că, potrivit art. 499 C. proc. civ., "prin derogare de la prevederile art. 425 alin. (1) lit. b), hotărârea instanței de recurs va cuprinde în considerente numai motivele de casare invocate și analiza acestora, arătându-se de ce s-au admis ori, după caz, s-au respins. În cazul în care recursul se respinge fără a fi cercetat în fond ori se anulează sau se constată perimarea lui, hotărârea de recurs va cuprinde numai motivarea soluției fără a se evoca și analiza motivelor de casare", reține următoarele:

Prin încheierea din 26.09.2023, pronunțată în dosarul nr. x/2023, Înalta Curte de Casație și Justiție – secția a II-a Civilă a respins ca inadmisibilă cererea petentului A. de sesizare a Curții Constituționale cu excepția de neconstituționalitate a art. 1 alin. (3) și a art. 58 din O.U.G. nr. 80/2013.

Împotriva acestei încheieri, contestatorul A. a promovat atât recurs, care a fost respins ca tardiv prin decizia nr. 2548/05.12.2023 a Înaltei Curți de Casație și Justiție – secția a II-a Civilă, cât și contestație în anulare, care a fost respinsă prin decizia nr. 12/16.01.2024, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție – secția a II-a Civilă.

Împotriva acestei din urmă decizii, la 17.01.2024, A. a declarat recurs, pe care nu l-a motivat, precizând că hotărârea nu a fost redactată până la momentul promovării căii de atac. Precizările recurentului, formulate la 18.01.2024 și 23.01.2024, au legătură doar cu cadrul procesual subiectiv.

Prin întâmpinarea înregistrată la 06.02.2024, S.C. B. S.R.L. a solicitat respingerea recursului ca nefondat.

La 09.02.2024, recurentul a răspuns la întâmpinare.

În dezbateri, Înalta Curte a invocat, din oficiu, excepția nulității recursului, în temeiul art. 489 alin. (1) C. proc. civ., asupra căreia, în temeiul art. 248 alin. (1) raportat la art. 494 C. proc. civ., reține următoarele:

Potrivit art. 486 alin. (1) lit. d) C. proc. civ., cererea de recurs va cuprinde motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul și dezvoltarea lor sau, după caz, mențiunea că motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat.

Articolul 487 C. proc. civ. impune ca motivarea recursului să se facă prin cererea de recurs, în afară de cazurile prevăzute de art. 470 alin. (5), potrivit căruia "În cazul în care termenul pentru exercitarea apelului curge de la un alt moment decât comunicarea hotărârii, motivarea apelului se va face într-un termen de aceeași durată, care curge, însă, de la data comunicării hotărârii".

Potrivit dispozițiilor art. 29 alin. (5) din Legea nr. 47/1992, "Dacă excepția este inadmisibilă, fiind contrară prevederilor alin. (1), (2) sau (3), instanța respinge printr-o încheiere motivată cererea de sesizare a Curții Constituționale. Încheierea poate fi atacată numai cu recurs la instanța imediat superioară, în termen de 48 de ore de la pronunțare (...)".

Iar în conformitate cu dispozițiile art. 508 alin. (4) C. proc. civ., "Hotărârea dată în contestația în anulare este supusă acelorași căi de atac ca și hotărârea atacată".

Articolul 489 C. proc. civ. reglementează sancțiunea aplicabilă în cazul nemotivării recursului, respectiv în alin. (1) prevede că "Recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepția cazului prevăzut la alin. (3)".

Rezultă din cele de mai sus că, în cauză, cererea de recurs trebuia motivată cel mai târziu în 48 de ore de la data comunicării către recurent a deciziei atacate; cum comunicarea hotărârii judecătorești s-a realizat la 16.04.2024 – în condițiile art. 154

1

C. proc. civ., –, față de dispozițiile art. 487 alin. (1), raportat la art. 470 alin. (5) C. proc. civ., termenul de 48 de ore pentru motivarea recursului a început să curgă, potrivit art. 181 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., la ora zero a zilei de 17.04.2024 și s-a împlinit la ora 24 a zilei de 18.04.2024.

Reținând că în termenul conturat anterior, nici prin cererea de recurs și nici printr-un memoriu separat, autorul căii de atac nu a indicat motivele de casare invocate și, astfel nu s-a conformat obligației legale de motivare a căii de atac, Înalta Curte, dând eficiență dispozițiilor legale evocate mai sus, urmează ca, în temeiul art. 496 alin. (1) C. proc. civ., să anuleze recursul.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de recurentul A. împotriva deciziei nr. 12/16.01.2024, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție – secția a II-a Civilă.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 29 mai 2024.