ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1231/2024

Deliberând asupra recursului și subliniind, în prealabil, că, potrivit art. 499 C. proc. civ., "prin derogare de la prevederile art. 425 alin. (1) lit. b), hotărârea instanței de recurs va cuprinde în considerente numai motivele de casare invocate și analiza acestora, arătându-se de ce s-au admis ori, după caz, s-au respins. În cazul în care recursul se respinge fără a fi cercetat în fond ori se anulează sau se constată perimarea lui, hotărârea de recurs va cuprinde numai motivarea soluției fără a se evoca și analiza motivelor de casare", reține următoarele:

Prin cererea înregistrată la 01.10.2020 pe rolul Tribunalului Sibiu – secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, reclamantul A. a chemat în judecată pe pârâtul Statul Român, prin Casa Județeană de Pensii Sibiu, solicitând instanței ca, prin hotărârea ce o va pronunța, să dispună repunerea în plată a drepturilor bănești care i se cuvin cu titlu de pensie, actualizarea pensiei la nivelul a 800 RON, obligarea pârâtei la plata sumei de 100 euro/lună cu titlu de daune morale, pentru întreaga perioadă, în echivalent în RON, dar și a cheltuielilor de judecată.

La termenul din 15.01.2021, reclamantul și-a completat acțiunea, solicitând și anularea dispoziției pentru suspendarea plății pensiei din dosarul nr. x, emisă la 13.02.1995 și repunerea sa în drepturi în perioada noiembrie 1995 - ianuarie 2003.

Prin sentința nr. 68/12.02.2021, Tribunalul Sibiu – secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal a admis excepția necompetenței sale materiale procesuale și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea secției I Civile din cadrul aceleiași instanțe.

Astfel învestit, prin sentința civilă nr. 65/26.01.2023, Tribunalul Sibiu – secția I Civilă a admis excepțiile prescripției dreptului material la acțiune și tardivității, invocate de pârâtă și a respins cererea.

Împotriva acestei sentințe, A. a declarat recurs, calea de atac fiind recalificată drept apel și respinsă ca nefondată prin decizia civilă nr. 2393/21.09.2023, pronunțată de Curtea de Apel Alba Iulia – secția I Civilă.

Prin cererea înregistrată la 28.09.2023 pe rolul Curții de Apel Alba Iulia – secția I Civilă, A. a solicitat casarea deciziilor pronunțate în dosar, susținând, în esență, că prin modalitatea de soluționare a cauzei s-au încălcat Constituția și art. 1 din Protocolul nr. 1 la Convenția europeană pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale; în motivarea căii de atac, a indicat dispozițiile art. 488 alin. (1) pct. 1-8 C. proc. civ.

Prin decizia civilă nr. 316/21.11.2023, Curtea de Apel Alba Iulia – secția I Civilă a recalificat cererea ca fiind recurs declarat împotriva deciziei civile nr. 2393/21.09.2023, pronunțată de aceeași instanță și, față de dispozițiile art. 97 C. proc. civ., a declinat în favoarea Înaltei Curți de Casație și Justiție competența de soluționare a căii extraordinare de atac.

Astăzi, în ședință publică, Înalta Curte a invocat din oficiu excepția inadmisibilității recursului, asupra căreia, în temeiul art. 248 alin. (1), rap. la art. 494 C. proc. civ., reține următoarele:

Unul dintre principiile fundamentale ce guvernează procesul civil este acela al legalității căilor de atac și el presupune că părțile nu pot uza, în scopul apărării drepturilor și intereselor lor legitime, decât de mijloacele procedurale prevăzute de lege și, astfel, nu pot exercita decât căile de atac reglementate legal.

Principiul enunțat este consacrat la nivel constituțional în art. 129 din Constituția României, iar în C. proc. civ., în art. 457.

În speță, reclamantul a învestit Tribunalul Sibiu – secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal cu o cerere având ca obiect dreptul de pensie, astfel că, în conformitate cu art. 153 lit. l) din Legea nr. 263/2010, litigiul este unul de asigurări sociale; potrivit art. 155 alin. (1) și (2) din acest act normativ, "Împotriva hotărârilor tribunalelor se poate face numai apel la curtea de apel competentă. Hotărârile curților de apel (…) sunt definitive".

Astfel cum rezultă din expozeul litigiului, cauza a fost soluționată, în primă instanță prin sentința civilă nr. 65/26.01.2023 de Tribunalul Sibiu – secția I Civilă, iar apelul declarat de reclamant împotriva acesteia a fost soluționat prin decizia civilă nr. 2393/21.09.2023, pronunțată de Curtea de Apel Alba Iulia – secția I Civilă.

În aceste condiții, în cazul recursului îndreptat împotriva deciziei civile nr. 2393/21.09.2023, pronunțată de Curtea de Apel Alba Iulia – secția I Civilă, sunt incidente prevederile art. 483 alin. (2) C. proc. civ., potrivit cărora "Nu sunt supuse recursului hotărârile pronunțate în cererile (...) privind (...) conflictele de muncă și de asigurări sociale (...)".

Dispozițiile legale anterior evocate, coroborate cu cele ale art. 634 alin. (1) pct. 4 C. proc. civ., impun concluzia că, din moment ce legiuitorul nu a prevăzut calea de atac a recursului împotriva hotărârilor prin care a fost soluționată în apel categoria de litigii căreia i se circumscrie prezenta cauză, decizia civilă nr. 2393/21.09.2023, pronunțată de Curtea de Apel Alba Iulia – secția I Civilă, era definitivă de la data pronunțării, după cum în mod corect a menționat și instanța de apel în dispozitivul acesteia, conform art. 425 alin. (3) C. proc. civ., așadar nesusceptibilă de exercițiul căii de atac a recursului.

Cum recunoașterea unei căi de atac în alte situații decât cele prevăzute de legea procesuală ar fi de natură să încalce principiul legalității căilor de atac reglementat de art. 457 C. proc. civ., Înalta Curte, dând eficiență textelor de lege sus-menționate, urmează ca, în baza art. 496 alin. (1) C. proc. civ., să respingă recursul ca inadmisibil.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca inadmisibil recursul declarat de recurentul A. împotriva deciziei civile nr. 2393/21.09.2023, pronunțată de Curtea de Apel Alba Iulia – secția I Civilă.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 29 mai 2024.