ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 536/2022

Ședința publică din data de 8 martie 2022

Asupra recursului, din examinarea actelor și lucrărilor dosarului constată următoarele:

Prin sentința civilă nr. 555/2020 din 13.10.2020 pronunțată de Tribunalul Sibiu, secția I civilă, în dosarul nr. x/2020, s-a respins contestația formulată ca neîntemeiată.

Prin încheierea de ședință din 27 mai 2021, Curtea de Apel Alba Iulia, secția I civilă a dispus suspendarea judecării apelului potrivit art. 413 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., până la rămânerea definitivă a hotărârii pronunțate în dosarul nr. x/2020 al Tribunalului Sibiu, secția I civilă.

Prin decizia nr. 2006 din 16.12.2021, pronunțată de Curtea de Apel Alba Iulia, secția I civilă, în dosarul nr. x/2020, s-a respins apelul formulat de reclamant ca nefondat.

Cauza a fost înregistrată la 13 septembrie 2021 pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția a II - a civilă, sub nr. x/2020/a1.

La 29.10.2021 intimata Casa Județeană de Pensii Sibiu a formulat întâmpinare, prin care a solicitat, în esență, respingerea recursului.

La termenul din 8 martie 2022, Înalta Curte a luat în examinare, cu prioritate, excepția lipsei de interes în soluționarea recursului, invocată din oficiu, asupra căreia, în conformitate cu prevederile art. 248 alin. (1) C. proc. civ., a reținut următoarele:

Recursul are ca obiect încheierea din 27 mai 2021, prin care Curtea de Apel Alba-Iulia, secția I civilă a dispus suspendarea judecării apelului potrivit art. 413 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., până la rămânerea definitivă a hotărârii pronunțate în dosarul nr. x/2020 al Tribunalului Sibiu, secția I civilă.

Potrivit dispozițiilor art. 414 alin. (1) "asupra suspendării judecării procesului instanța se va pronunța prin încheiere, care poate fi atacată cu recurs, în mod separat, la instanța ierarhic superioară. Când suspendarea a fost dispusă de Înalta Curte de Casație și Justiție, hotărârea este definitivă" și alin (2) "recursul se poate declara cât timp durează suspendarea cursului judecării procesului, atât împotriva încheierii prin care s-a dispus suspendarea, cât și împotriva încheierii prin care s-a dispus respingerea cererii de repunere pe rol a procesului."

În cauză, recursul a fost formulat la data de 7 septembrie 2021, dată la care judecata apelului formulat de reclamantul A. împotriva sentinței civile nr. 555/2020 din 13.10.2020, pronunțate de Tribunalul Sibiu, secția I civilă, era suspendată.

Totodată, procedând la verificarea stadiului soluționării cauzei suspendate, Înalta Curte constată că, în dosarul în care a fost pronunțată încheierea recurată, a fost reluată judecata, fiind respins apelul declarat de reclamant împotriva hotărârii atacate prin decizia nr. 2006 din 16.12.2021, pronunțată de Curtea de Apel Alba Iulia, secția I civilă, în dosarul nr. x/2020.

În conformitate cu dispozițiile art. 458 C. proc. civ. "căile de atac pot fi exercitate numai de părțile aflate în proces care justifică un interes, în afară de cazul în care, potrivit legii, acest drept îl au și alte organe sau persoane."

Astfel, una dintre condițiile de exercitare a acțiunii civile în vederea protecției dreptului subiectiv este și aceea ca titularul ei să justifice, printre altele, un interes determinat, legitim, personal, născut și actual, astfel cum impun dispozițiile art. 33 teza I C. proc. civ., condiție ce subzistă și în cazul exercitării căilor de atac.

Totodată, Înalta Curte reține și considerentele Deciziei nr. 2/2017 privind interpretarea și aplicarea unitară a dispozițiilor art. 414 alin. (1) teza I C. proc. civ., pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul competent să judece recursul în interesul legii, publicată în Monitorul Oficial la 10 martie 2017, în care s-a reținut că " . . . . . . . . . .voința legiuitorului de a reglementa expres o cale de atac împotriva încheierii de suspendare a cursului procesului este justificată de necesitatea de a supune cenzurii instanței superioare orice prelungire de natură a afecta termenul rezonabil de soluționare a cauzei, componentă a dreptului la un proces echitabil, la care face referire art. 6 din Convenția europeană a drepturilor omului și libertăților fundamentale. Prin încheierea de suspendare a judecății, instanța nu se dezînvestește de soluționarea pricinii, dar procesul rămâne în nelucrare, ceea ce influențează cursul normal al judecății, iar efectele suspendării se răsfrâng asupra părților în litigiu".

Întrucât scopul pentru care legiuitorul a prevăzut posibilitatea exercitării acestei căi extraordinare de atac împotriva încheierilor de suspendare constă în a supune cenzurii instanței superioare orice prelungire de natură a afecta termenul rezonabil de soluționare a cauzei, fiind limitat doar sub acest aspect, o analiză pe fond a unui astfel de recurs s-ar fi impus numai în situația în care, la momentul soluționării căii extraordinare de atac, cauza era în același stadiu, suspendată.

Or, având în vedere că, între timp, cauza din apel a fost repusă pe rol și soluționată la 16 decembrie 2021, interesul în soluționarea căii extraordinare de atac exercitată împotriva încheierii de suspendare a judecății apelului nu mai este actual.

În consecință, recurentul nu mai poate justifica un interes în soluționarea căii de atac având în vedere că scopul urmărit a fost atins prin soluționarea cauzei.

Pentru aceste considerente, în temeiul art. 496 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va respinge ca lipsit de interes recursul declarat de reclamantul A. împotriva încheierii din 27 mai 2021, pronunțate de Curtea de Apel Alba-Iulia, secția I civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de reclamantul A. împotriva încheierii din 27 mai 2021, pronunțate de Curtea de Apel Alba-Iulia, secția I civilă, ca lipsit de interes.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 8 martie 2022.