ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1285/2023

Ședința publică din data de 18 mai 2023

Asupra plângerii de față,

Din actele dosarului constată următoarele:

Ulterior, atât la data de 7 februarie 2023, cât și la data de 13 februarie 2023, reclamantul a transmis la dosar, tot prin e-mail, completări la recursul declarat anterior.

La data de 3 martie 2023 reclamantul A. a depus alte completări la recursul formulat în data de 3 februarie 2023.

De asemenea, în data de 21 martie 2023 aceeași parte a învederat instanței faptul că a înaintat o petiție Ministerului Muncii și Protecției Sociale, înainte de a introduce acțiunea judiciară.

La data de 20 martie 2023 s-a înregistrat pe rolul Curții de Apel Alba Iulia, secția I civilă, sub nr. x/2020*, apelul formulat de A. împotriva sentinței civile nr. 65/2023 din data de 26 ianuarie 2023, pronunțate în dosarul nr. x/2020 Tribunalul Sibiu, secția I civilă.

Cererea și motivele de apel au fost comunicate Casei Județene de Pensii Sibiu, potrivit rezoluției președintelui de complet din data de 27 martie 2023, cu mențiunea de a depune întâmpinare în termen de 15 zile de la primirea înștiințării, care a fost emisă în aceeași zi, respectiv 27.03.2023.

Reclamantul-apelant a solicitat, în data de 17 martie 2023, o copie legalizată a sentinței civile atacate, în aceeași zi Tribunalul Sibiu transmițându-i petentului copia solicitată a sentinței civile nr. 65/2023 din data de 26 ianuarie 2023, pronunțate de Tribunalul Sibiu, în dosarul nr. x/2020.

Prin încheierea nr. 889 din 06 aprilie 2023, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția II-a civilă, în dosarul nr. x/2020, s-a declinat competența de soluționare a contestației privind tergiversarea soluționării procesului în favoarea Curții de Apel Alba Iulia.

Dosarul a fost înregistrat pe rolul Curții de apel Alba Iulia, secția I civilă, sub nr. x/2020*/a1*.

Prin încheierea civilă nr. 76 din 4 mai 2023, pronunțată de Curtea de Apel Alba Iulia, secția I civilă, în dosarul nr. x/2020, s-a respins contestația privind tergiversarea procesului formulată de contestatorul A..

În esență, petentul susține că instanța de apel tergiversează soluționarea căii de atac, încercând în acest fel să înlăture răspunderea funcționarilor publici, cu încălcarea art. 52 alin. (3) din Constituția României.

În continuare, petentul arată că instanța de apel nu se pronunță asupra cererilor formulate de acesta și solicită soluționarea căii de atac cu celeritate în temeiul dispozițiilor art. 3 și 4 C. proc. civ., precum și art. 11 și 20 din Constituția României.

Cauza a fost înregistrată la 15 mai 2023 pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția a II-a civilă, sub același număr, iar prin rezoluția din 16 mai 2023 a fost acordat termen la 18 mai 2023.

Examinând plângerea formulată, Înalta Curte urmează a o respinge, ca nefondată, pentru următoarele considerente:

Prin procedura contestației privind tergiversarea procesului, C. proc. civ. a instituit, conform textelor art. 522-526, un mijloc procedural aflat la dispoziția părților și a procurorului care participă la dezbateri, prin care se urmărește soluționarea unui incident procedural ce a determinat încălcarea dreptului privind soluționarea litigiului într-un termen optim și previzibil, prin luarea măsurilor legale de înlăturare a aceste situații.

Prin urmare, contestația privind tergiversarea procesului este un remediu oferit de normele de procedură civilă, cu aplicabilitate în situațiile în care chiar instanța cauzează amânarea nejustificată sau nu dispune măsurile necesare pentru asigurarea soluționării procesului într-un termen rezonabil.

În cauză, prin plângerea formulată petentul susține, în esență, că în mod greșit curtea de apel i-a respins contestația privind tergiversarea procesului.

Verificând încheierea atacată, se reține că în raport de starea de fapt din dosar, curtea de apel a constatat că niciuna din situațiile premisă reglementate de art. 522 alin. (2) C. proc. civ. nu este incidentă în cauză. În acest sens, s-a reținut că hotărârea pronunțată de prima instanță a fost comunicată contestatorului anterior formulării prezentei contestații, că instanța nu a stabilit vreun termen în care un participant la proces trebuia să îndeplinească un act de procedură, că nicio persoană sau autoritate terță de proces nu a avut vreo obligație de comunicare a vreunui înscris sau relații, iar după înregistrarea căii de atac, instanța de control judiciar a procedat în conformitate cu dispozițiile art. 471

1

C. proc. civ., la pregătirea judecății apelului.

Înalta Curte constată că, prin măsurile luate, instanța nu a determinat amânarea nejustificată ci, dimpotrivă, a asigurat soluționarea procesului într-un termen rezonabil. În acest sens se reține că prezenta contestație la tergiversarea procesului a fost formulată la 20 martie 2023, în condițiile în care petentul a declarat calea de atac la 3 februarie 2023, pe care a completat-o și precizat-o prin notele scrise transmise la datele de 7 februarie 2023, 13 februarie 2023, respectiv 3 martie 2023, apelul fiind înregistrat la Curtea de Apel Alba Iulia, secția I civilă în data de 20 martie 2023.

Prin urmare, Înalta Curte reține că în mod just curtea de apel a respins contestația privind tergiversarea procesului ca neîntemeiată, întrucât niciuna din situațiile premisă prevăzute la art. 522 alin. (2) C. proc. civ. nu sunt incidente în cauză.

În considerarea celor evocate, în temeiul dispozițiilor art. 525 C. proc. civ., Înalta Curte va respinge ca neîntemeiată plângerea privind tergiversarea procesului formulată de contestatorul A. împotriva încheierii nr. 76 din 4 mai 2023, pronunțate de Curtea de Apel Alba Iulia, secția I civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge plângerea formulată de contestatorul A. împotriva încheierii nr. 76 din 4 mai 2023, pronunțate de Curtea de Apel Alba Iulia, secția I civilă.

Fără nicio cale de atac.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 18 mai 2023.