ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1230/2024

Deliberând asupra recursului și subliniind, în prealabil, că, potrivit art. 499 C. proc. civ., "prin derogare de la prevederile art. 425 alin. (1) lit. b), hotărârea instanței de recurs va cuprinde în considerente numai motivele de casare invocate și analiza acestora, arătându-se de ce s-au admis ori, după caz, s-au respins. În cazul în care recursul se respinge fără a fi cercetat în fond ori se anulează sau se constată perimarea lui, hotărârea de recurs va cuprinde numai motivarea soluției fără a se evoca și analiza motivelor de casare", reține următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului București – secția a VI-a Civilă la 31.08.2022, reclamanții A. și B. au chemat în judecată pe pârâta S.C. C. S.R.L., solicitând instanței ca, prin hotărârea ce o va pronunța, să constate rezoluțiunea promisiunii bilaterale de vânzare-cumpărare autentificate sub nr. x/14.07.2021 de notarul public D. și să oblige pârâta la plata sumei totale de 59.587,5 euro, reprezentând avans plătit, în echivalentul în RON calculat la cursul Băncii Naționale a României din ziua plății, și a cheltuielilor de judecată.

Prin sentința civilă nr. 3232/20.12.2022, Tribunalul București – secția a VI-a Civilă a admis acțiunea, a constatat rezoluțiunea promisiunii bilaterale de vânzare-cumpărare autentificate sub nr. x/14.07.2021 de notarul public D. și a obligat pârâta la plata către reclamanți a sumei de 59.587,5 euro și a cheltuielilor de judecată, în sumă de 14.839 RON.

Împotriva acestei sentințe, S.C. C. S.R.L. a declarat apel, care a fost respins ca nefondat, prin decizia civilă nr. 1787A/24.11.2023 a Curții de Apel București – secția a VI-a Civilă, apelanta-pârâtă fiind obligată să plătească intimaților-reclamanți suma de 3.750 RON, cu titlu de cheltuieli de judecată.

C. S.R.L. a declarat recurs împotriva acestei decizii, solicitând casarea ei și trimiterea cauzei spre rejudecare instanței de apel.

În motivare, a susținut că hotărârea a fost dată cu încălcarea art. 1.550, art. 1.522, art. 1.523 și art. 1.552 C. civ.; a invocat, astfel, cazul de casare prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.

La termenul de astăzi, intimații-reclamanți au invocat excepția netimbrării recursului, asupra căreia, în temeiul art. 248 alin. (1) raportat la art. 494 C. proc. civ., Înalta Curte reține următoarele:

Potrivit art. 1 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești sunt supuse taxelor judiciare de timbru.

Conform art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, iar alin. (2) al aceluiași articol stabilește că, în măsura în care cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, reclamantului i se pune în vedere, în condițiile art. 200 alin. (2) teza I C. proc. civ., obligația de a timbra în cuantumul stabilit de instanță și de a transmite dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării actului procedural al instanței.

Potrivit art. 486 alin. (2) C. proc. civ., la cererea de recurs se va atașa dovada achitării taxei de timbru, conform legii, iar potrivit alin. (3) al aceluiași articol, cerințele menționate la alin. (2) sunt prevăzute sub sancțiunea nulității.

În cauză, în etapa regularizării cererii, constatându-se că recursul declarat nu este timbrat, s-a stabilit în sarcina recurentei obligația de a achita o taxă judiciară de timbru în cuantum de 3.695 RON, iar prin adresa din 08.02.2024, comunicată prin poștă la 13.02.2024, autoarei căii de atac i s-a pus în vedere să achite taxa judiciară de timbru și să depună la dosar dovada plății acesteia.

Constatând că, până la termenul de judecată stabilit pentru soluționarea recursului, recurenta nu s-a conformat obligației de plată a taxei judiciare de timbru, Înalta Curte, dând eficiență dispozițiilor legale evocate mai sus, urmează ca, în baza art. 496 alin. (1) C. proc. civ., să anuleze recursul.

Reținând culpa procesuală a recurentei, în condițiile art. 452-453 C. proc. civ., o va obliga la plata către intimați a cheltuielilor de judecată, în cuantum de 3.750 RON.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de recurenta S.C. C. S.R.L. împotriva deciziei civile nr. 1787A/24.11.2023, pronunțată de Curtea de Apel București – secția a VI-a Civilă.

Obligă recurenta la plata către intimații B. și A. a sumei de 3.750 RON, cu titlu de cheltuieli de judecată.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 29 mai 2024.