ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4510/2024

Obiectul cererii dedusă judecății și evoluția procesuală Prin cererea adresată Tribunalului Tulcea la data de 30 martie 2022 și înregistrată sub nr. x/2022, reclamanta societatea A. S.R.L. în contradictoriu cu pârâta A.N.A.F. - Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Galați - Administrația Județeană a Finanțelor Publice Tulcea a solicitat: - Anularea Deciziei nr. 292/22.09, în ceea ce privește respingerea contestației fiscale înregistrată la organul fiscal sub nr. GLR_REG 23450/06.08.2021 vizând obligațiile fiscale suplimentare în cuantum de 31.525 RON; - Anularea parțială a Deciziei de impunere privind obligațiile fiscale suplimentare de plată stabilite în cadrul inspecției fiscale desfășurate de către AJFP Tulcea, având număr de înregistrare F-TL_73Z04.06.2021, în ceea ce privește obligațiile fiscale suplimentare în cuantum de 31.525 RON, reprezentând contribuții și impozit pe veniturile din salarii și asimilate salariilor calculate în urma reconsiderării bonusului acordat salariaților A. în tichete cadou de către societatea B. S.R.L.; - Anularea parțială a Raportului de inspecție fiscală nr. x/04.06.2021 în ceea ce privește obligațiile fiscale indicate anterior; - Restituirea sumei în cuantum de 31.525 RON, achitate de societate în temeiul actelor administrative atacate. - Obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de soluționarea prezentei cauze. Prin sentința civilă nr. 1189 din 29.09.2022 pronunțată de Tribunalul Tulcea în dosarul nr. x/2022 s-a admis acțiunea privind pe reclamanta S.C. A. S.R.L. și pe pârâta A.N.A.F. - Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Galați - Administrația Județeană a Finanțelor Publice Tulcea, având ca obiect anulare act administrativ. S-a dispus anularea Deciziei nr. 292/22.09.2021 emisă de Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Galați și anulează în parte Decizia de impunere nr. x/04.06.2021 și Raportul de inspecție fiscală nr. x/04.06.2021, emisă de D.G.R.F.P. Galați-A.J..P.Tulcea în ce privește obligațiile fiscale suplimentare în cuantum de 31.525 RON, reprezentând contribuții și impozit pe veniturile din salarii și asimilate salariilor calculate în urma reconsiderării bonusului acordat salariaților A. în tichete cadou de către societatea B. S.R.L. Au fost obligate pârâtele la restituirea sumei în cuantum de 31.525 RON către reclamantă, achitată de societatea reclamantă în temeiul actelor administrativ fiscale atacate, precum și la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 6.396 RON către reclamantă.

Calea de atac exercitată împotriva sentinței nr. 1189 din 29.09.2022 pronunțată de Tribunalul Tulcea Agenția Națională de Administrare Fiscală - Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Galați prin Administrația Județeană a Finanțelor Publice Tulcea, în calitate de pârâtă, prin reprezentanții săi legali, în temeiul art. 488 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ., a formulat recurs a în dosarul nr. x/2022 ce are ca obiect anulare act administrativ. La data de 13 iunie 2023, recurenta pârâtă D.G.R.F.P prin A.J.F.P Tulcea a depus răspunsul la relațiile solicitate prin încheierea de ședință din 24 aprilie 2023, prin notele scrise formulând și cerere de renunțare la recurs.

Soluția instanței de recurs față de cererea de renunțare la recurs Prin decizia nr. 554 din 19 iunie 2023, Curtea de Apel Constanța, secția contencios administrativ și fiscal, în temeiul art. 406 C. proc. civ. a luat act de renunțarea la judecata recursului în materia contencios administrativ și fiscal formulat de recurenta pârâtă A.N.A.F - Direcția Generală Regională A Finanțelor Publice Galați prin Administrația Județeană a Finanțelor Publice Tulcea, împotriva sentinței civile nr. 1189 din 29.09.2022 pronunțată de Tribunalul Tulcea, în dosar nr. x/2022, în contradictoriu cu intimata reclamantă societatea A. S.R.L..

Calea de atac exercitată împotriva deciziei nr. 554 din 19 iunie 2023 a Curții de Apel Constanța Împotriva deciziei nr. 554 din 19 iunie 2023, pronunțată de Curtea de Apel Constanța, secția contencios administrativ și fiscal a declarat recurs pârâta A.N.A.F - Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Galați - Administrația Județeană a Finanțelor Publice Tulcea. În susținerea cererii de recurs recurenta-pârâtă a criticat soluția instanței de recurs privitoare la cererea de renunțare la judecarea recursului în sensul că instanța nu s-a pronunțat asupra cheltuielilor de judecată.

Apărările formulate în cauză Intimata-reclamantă S.C. A. S.R.L. a depus în apărare întâmpinare prin care a solicitat în principal anularea recursului pentru nemotivare, iar pe fondul acestuia respingerea recursului, ca nefondat. 5. Procedura de soluționare a recursului În cauză a fost parcursă procedura de regularizare a cererii de recurs și de efectuare a comunicării actelor de procedură între părțile litigante, prevăzută de art. 486 C. proc. civ., coroborat cu art. 490 alin. (2), art. 471 1 și art. 201 alin. (5) și (6) C. proc. civ., cu aplicarea și a dispozițiilor O.U.G. nr. 80/2013. În temeiul art. 490 alin. (2), coroborat cu art. 471 1 și art. 201 alin. (5) și (6) C. proc. civ., prin rezoluția din data de 05.10.2023, s-a fixat termen de judecată pentru soluționarea cererii de recurs la data de 15 octombrie 2024, în ședință publică, cu citarea părților. II. Considerentele Înaltei Curți asupra recursului declarat în cauză Înalta Curte examinând cu prioritate, în temeiul art. 248 C. proc. civ., excepția nulității cererii de recurs invocată prin întâmpinare de către reclamanta S.C. A. S.R.L, urmează a o admite pentru considerentele următoare: Recursul este o cale extraordinară de atac care poate fi exercitată numai în termenul și condițiile expres prevăzute de lege. Potrivit dispozițiilor art. 486 alin. (1) lit. d) C. proc. civ. "cererea de recurs va cuprinde următoarele mențiuni: … d) motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul și dezvoltarea lor sau, după caz, mențiunea că motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat.", iar în conformitate cu pervederile art. 488 din același cod, casarea unor hotărâri se poate cere numai pentru motivele de nelegalitate limitativ prevăzute în cuprinsul acestui articol. Această normă imperativă instituie în sarcina recurentei-pârâte obligația de a indica și dezvolta motivele de nelegalitate pe care se întemeiază calea de atac, iar neîncadrarea în cazurile de casare prevăzute de dispozițiile art. 488 C. proc. civ., atrage, conform dispozițiilor art. 489 alin. (2) C. proc. civ., sancțiunea nulității recursului. În plus, pe lângă cerința încadrării criticilor formulate în motivele de nelegalitate prevăzute de dispozițiile art. 488 C. proc. civ., aceste critici trebuie să vizeze argumentele instanței care a pronunțat hotărârea atacată, în caz contrar neputând fi exercitat controlul judiciar de către instanța de recurs. Instanța învestită cu judecarea recursului poate exercita un control judecătoresc eficient numai în măsura în care motivele de nelegalitate sunt indicate și dezvoltate într-o formă concretă și se referă la una dintre situațiile prevăzute de dispozițiile art. 488 C. proc. civ. În speță, Înalta Curte constată că recurenta-pârâtă A.N.A.F - Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Galați - Administrația Județeană a Finanțelor Publice Tulcea a prezentat în susținerea cererii de recurs argumente privitoare la cheltuielile acordate de către instanța de fond prin sentința civilă nr. 1189 din 29.09.2022 pronunțată de Tribunalul Tulcea în dosarul nr. x/2022. Or, în cauză recurenta-pârâtă formulează recurs împotriva deciziei nr. 554 din 19 iunie 2023, pronunțată de Curtea de Apel Constanța, secția contencios administrativ și fiscal, prin care s-a soluționat cererea prin care pârâta a solicitat renunțarea la recurs. Chiar dacă în cuprinsul recursului recurenta-pârâtă a invocat motivul de casare prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ. acesta, prin raportare la argumentele prezentate care țin strict de o soluție pe care recurenta nu a înțeles să o conteste, apare ca fiind invocat pur formal. În cauză, condiția legală a dezvoltării motivelor de recurs implică determinarea greșelilor anume imputate instanței și încadrarea lor în motivele de nelegalitate limitativ prevăzute de dispozițiile art. 488 alin. (1) pct. 1 - 8 C. proc. civ. Așadar, recurenta-pârâtă nu a adus vreo critică deciziei pronunțate de către instanța de recurs din perspectiva modalității de soluționare a cererii de renunțare la recurs, procedură care de altfel și permite învestirea instanței ierarhic superioare, cu o cerere de recurs potrivit a art. 406 alin. (6) C. proc. civ. a instanței. Recurenta-pârâtă prin conduita ei procesuală de fapt lasă să se înțeleagă că este nemulțumită de faptul că instanța de recurs nu s-a pronunțat asupra cheltuielilor de judecată acordate de instanța de fond. Această conduită procesuală urmărește practic o rejudecare a cauzei din partea instanței de recurs fără a-i fi aduse acesteia argumente concrete ce țin de legalitatea hotărârii atacate cu recurs din perspectiva strictă a cadrului procesual în care ne aflăm și a procedurii instituită de prevederila art. 406 alin. (6) C. proc. civ. Or, în condițiile în care argumentele privitoare la legalitatea hotărârii pronunțate în temeiu art. 406 C. proc. civ. lipsesc, Înalta Curte constată că cererea de recurs reprezintă în concret intenția recurentei de a i se rejudeca cauza într-o cale extraordinară de atac, deoarece soluția instanței de fond nu îl mulțumește, fără a invoca efectiv critici care să se circumscrie motivelor de casare ori unor motive de ordine publică. În consecință, reținând că nu este posibilă o încadrare a conținutului cererii de recurs într-unul din cazurile de casare reglementate de dispozițiilor art. 488 C. proc. civ. și constatând că în cauză nu au fost identificate motive de ordine publică ce ar putea fi ridicate din oficiu de către instanță, în temeiul art. 489 alin. (2) C. proc. civ. Înalta Curte urmează a aplica sancțiunea expres prevăzută de lege, respectiv anularea căii de atac pentru nemotivare.