ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1934/2025

Asupra cauzei de față, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei:

I.1. Obiectul cererii de chemare în judecată:

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Giurgiu, secția civilă la 12 mai 2023, reclamanta Casa de Asigurări de Sănătate a Județului Giurgiu, în contradictoriu cu pârâtul Spitalul Județean de Urgență Giurgiu, a solicitat pronunțarea unei sentințe prin care să se admită acțiunea formulată și să fie obligat pârâtul la plata sumei de 603.102 RON reprezentând influențele finaciare pentru creșterile salariale acordate în perioada 2019-2020, care exced cadrului legal, și accesoriilor în sumă de 197.875,44 calculate până la data de 16 ianuarie 2023, conform prevederilor art. 73

1

din Legea nr. 500/2002 privind finanțele publice și în continuare până la acoperirea integrală a prejudiciului.

I.2. Sentința pronunțată de Tribunalul Giurgiu, în primă instanță:

Prin sentința civilă nr. 208 din 09 noiembrie 2023, Tribunalul Giurgiu, secția civilă a respins excepțiile necompetenței materiale și inadmisibilității, invocate de pârât; a admis acțiunea formulată de reclamanta Casa de Asigurări de Sănătate a Județului Giurgiu, în contradictoriu cu pârâtul Spitalul Județean de Urgență Giurgiu; a obligat pârâtul să plătească reclamantei suma de 603.102 RON reprezentând influențe financiare pentru creșterile salariale acordate în perioada 2019-2020 și suma de 197.875,44 RON reprezentând accesorii calculate până la data de 16.01.2023 și care vor fi calculate și în continuare până la acoperirea prejudiciului.

I.3. Încheierea pronunțată de Curtea de Apel București, în apel:

Prin încheierea de ședință din 17 iunie 2024, Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă a dispus, în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., suspendarea judecării apelului formulat de apelantul-pârât Spitalul Județean de Urgență Giurgiu împotriva sentinței civile nr. 208 din 09 noiembrie 2023, pronunțate de Tribunalul Giurgiu, secția civilă, în contradictoriu cu intimata-reclamantă Casa de Asigurări de Sănătate a Județului Giurgiu.

II. Calea de atac exercitată în cauză:

Împotriva încheierii de ședință din 17 iunie 2024, pronunțate de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă, a declarat recurs petentul Spitalul Județean de Urgență Giurgiu.

Calea de atac a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă, la 13 martie 2025, sub nr. x/2023/a1, fiind repartizată computerizat aleatoriu, spre soluționare, completului filtru nr. 2, care, prin rezoluția din 17 martie 2025, a constatat că cererea de recurs îndeplinește cerințele prevăzute de art. 486 alin. (1) lit. a), c) și e) C. proc. civ. în ceea ce privește cerința impusă de lit. d) a aceluiași articol, a reținut că recurentul-petent nu a procedat la încadrarea criticilor formulate în motivele de casare prevăzute de art. 488 alin. (1) C. proc. civ. în temeiul art. 25 alin. (1) lit. b) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, a stabilit că recurentul-petent datorează o taxă judiciară de timbru în cuantum de 20 RON, sub sancțiunea anulării.

II.1. Motivele de recurs:

Recurentul-petent Spitalul Județean de Urgență Giurgiu a arătat că instanța de apel a apreciat eronat aplicabilitatea art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., întrucât prin apelul transmis instanței s-a solicitat aplicarea prevederilor art. 223 C. proc. civ.

II.2. Apărările formulate în cauză:

II.2.1. Întâmpinarea:

Prin întâmpinarea depusă la 04 aprilie 2025, prin poștă, în termen legal, intimata Casa de Asigurări de Sănătate a Județului Giurgiu a solicitat respingerea cererii de recurs formulate de partea adversă, întrucât recursul a fost promovat după împlinirea termenului de 6 luni prevăzut de art. 416 alin. (1) C. proc. civ., având în vedere că încheierea de suspendare poartă data de 17 iunie 2024, iar calea de atac a fost declarată la data de 04 martie 2025.

În consecință, a solicitat constatarea perimării cererii de apel, întrucât cauza a rămas în nelucrare mai mult de 6 luni de la ultimul act de procedură îndeplinit de instanță, respectiv 17 iunie 2024.

II.2.2. Răspunsul la întâmpinare:

La 30 aprilie 2025, prin poștă, recurentul-petent Spitalul Județean de Urgență Giurgiu a formulat răspuns la întâmpinare, prin care a reiterat susținerile expuse prin cererea de recurs sub aspectul aplicării eronate a dispozițiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.

II.3. Procedura derulată în fața Înaltei Curți de Casație și Justiție:

Reținând incidența dispozițiilor art. 24 C. proc. civ., potrivit cărora:

"Dispozițiile legii noi de procedură civilă se aplică numai proceselor și executărilor silite începute după intrarea acesteia în vigoare", se constată că recursul nu a parcurs procedura de filtrare, prevăzută de art. 493 C. proc. civ., având în vedere că cererea de chemare în judecată a fost înregistrată la 15 mai 2023, ulterior datei de 21 decembrie 2018, când a intrat în vigoare Legea nr. 310/2018 pentru modificarea și completarea Legii nr. 134/2010 privind C. proc. civ., precum și pentru modificarea și completarea altor acte normative, prin care a fost abrogat art. 493 C. proc. civ.

În cauză a fost parcursă procedura de regularizare a cererii de recurs și de efectuare a comunicării actelor de procedură între părțile litigante, prevăzută de art. 486 C. proc. civ., coroborat cu art. 490 alin. (2), art. 471

1

și art. 201 alin. (5) și (6) C. proc. civ., cu aplicare și a dispozițiilor O.U.G. nr. 80/2013.

În temeiul art. 490 alin. (2), coroborat cu art. 471

1

alin. (5) C. proc. civ., prin rezoluția din 27 mai 2025, s-a fixat termen de judecată la 11 noiembrie 2025, în ședință publică, cu citarea părților, termen la care instanța a reținut cauza în pronunțare, în principal, pe excepția netimbrării recursului declarat de petent Spitalul Județean de Urgență Giurgiu, invocată din oficiu, iar în subsidiar pe fondul căii extraordinare de atac.

II.4. Soluția și considerentele Înaltei Curți de Casație și Justiție:

Examinând recursul declarat în cauză, cu prioritate, prin prisma excepției netimbrării, invocate din oficiu, în condițiile art. 248 alin. (1), coroborat cu art. 499 teza a II-a C. proc. civ., Înalta Curte constată că excepția este întemeiată, pentru următoarele considerente:

Accesul la justiție presupune respectarea cerințelor formale în legătură cu promovarea unei acțiuni sau căi de atac, dar și a dispozițiilor imperative ce vizează plata taxelor judiciare de timbru, fără de care nu se poate trece la analiza cererilor formulate în fața instanței.

Potrivit dispozițiilor art. 1 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, "acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești, precum și cererile adresate Ministerului Justiției și Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute în prezenta ordonanță de urgență."

Taxele judiciare de timbru se datorează atât pentru judecata în primă instanță, cât și pentru exercitarea căilor de atac, în condițiile prevăzute de lege, aspect reglementat expres de art. 32 din O.U.G. nr. 80/2013.

Astfel, potrivit prevederilor art. 148 alin. (6) C. proc. civ., "Cererile adresate instanțelor judecătorești se timbrează, dacă legea nu prevede altfel", iar conform art. 197 din același act normativ, "În cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se atașează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condițiile legii."

Totodată, conform art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, "taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat", iar art. 33 alin. (2) din același act normativ prevede pentru situația în care cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, că "reclamantului i se pune în vedere, în condițiile art. 200 alin. (2) teza I din C. proc. civ., obligația de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanță și de a transmite instanței dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanței."

Înalta Curte reține că la 05 martie 2025, prin poștă electronică, petentul Spitalul Județean de Urgență Giurgiu a declarat recurs împotriva încheierii de ședință din 17 iunie 2024, pronunțate în dosarul nr. x/2023, prin care Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă a dispus, în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., suspendarea judecării apelului formulat de apelantul Spitalul Județean de Urgență Giurgiu împotriva sentinței civile nr. 208 din 09 noiembrie 2023, pronunțate de Tribunalul Giurgiu, secția civilă.

Potrivit dispozițiilor art. 25 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, "1) Se taxează cu 20 RON cererile pentru exercitarea apelului sau, după caz, a recursului împotriva următoarelor hotărâri judecătorești: a) încheierea prin care s-a dispus vânzarea bunurilor în acțiunea de partaj; b) încheierea de suspendare a judecării cauzei; c) hotărârile de anulare a cererii ca netimbrată, nesemnată sau pentru lipsa calității de reprezentant".

Prin rezoluția de primire a dosarului, completul de filtru învestit cu soluționarea recursului, prin repartizare aleatorie, a stabilit, în sarcina recurentului-petent, obligația de plată a unei taxe judiciare de timbru în cuantum de 20 RON, conform dispozițiilor art. 25 alin. (1) lit. b) din O.U.G. nr. 80/2013.

În procedura de regularizare a cererii de recurs, prin adresa din 17 martie 2025, comunicată la 26 martie 2025, la sediul sediul recurentului-petentului situate în Giurgiu, b-dul x, nr. 18, județul Giurgiu, indicat în cererea de recurs, conform procesului-verbal de înmânare de la dosar, sub semnătura funcționarului public însărcinat cu primirea corespondenței ale cărui date de identificare au fost certificate de către agentul poștal, cu aplicarea ștampilei instituției, Înalta Curte a adus la cunoștință părții obligația achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 20 RON, aferente căii extraordinare de atac exercitate în cauză, sub sancțiunea anulării.

Prin încheierea de ședință pronunțată în dosarul asociat nr. x/2023, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă a respins, ca tardivă, cererea de reexaminare formulată de petentul Spitalul Județean de Urgență Giurgiu împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru în dosarul nr. x/2023 al aceleiași instanțe; încheierea a fost comunicată recurentului-petent, la 21 mai 2025, conform procesului-verbal de înmânare de la dosar.

Totodată, se reține că, prin rezoluția din 27 mai 2025, a fost reiterată obligația privind achitarea taxei judiciare de timbru în cuantumul datorat, până la termenul de judecată din 11 noiembrie 2025, mențiune cu care recurentul-petent a fost citat, conform citativului și procesului-verbal de înmânare a citației la 09 septembrie 2025, aflate la dosar, însă partea nu s-a conformat dispoziției instanței.

De asemenea, are în vedere că partea nu a înțeles să formuleze cerere privind acordarea facilităților pentru plata taxei judiciare de timbru în condițiile prevăzute de art. 42 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013, deși această posibilitate i-a fost adusă la cunoștință prin adresa din 17 martie 2025, comunicată la 26 martie 2025, conform procesului-verbal de înmânare de la dosar.

Neplata taxei judiciare de timbru a fost apreciată de către legiuitor ca reprezentând o cauză de nulitate extrinsecă actului de procedură, astfel cum reiese din conținutul art. 174 alin. (1) C. proc. civ., potrivit căruia "Nulitatea este sancțiunea care lipsește total sau parțial de efecte actul de procedură efectuat cu nerespectarea cerințelor legale, de fond sau de formă."

Consecința neachitării taxei judiciare de timbru aferente căii de atac a recursului este prevăzută de dispozițiile art. 486 alin. (2) C. proc. civ. raportat la alin. (3) al aceluiași text de lege, sancțiunea fiind nulitatea recursului, pentru netimbrare.

Prin urmare, pentru considerentele arătate, Înalta Curte, reținând că neîndeplinirea obligației de plată a taxei judiciare de timbru, până la termenul de judecată stabilit la 11 noiembrie 2025, se sancționează cu anularea cererii, dând eficiență dispozițiilor art. 486 alin. (3) C. proc. civ., în temeiul prevederilor art. 496 alin. (1) C. proc. civ., va anula, ca netimbrat, recursul declarat de petentul Spitalul Județean de Urgență Giurgiu împotriva încheierii de ședință din 17 iunie 2024, pronunțate de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă, în dosarul nr. x/2023.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează, ca netimbrat, recursul declarat de petentul Spitalul Județean de Urgență Giurgiu împotriva încheierii de ședință din 17 iunie 2024, pronunțate de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă, în dosarul nr. x/2023.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 11 noiembrie 2025.