ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1191/2025

Asupra cauzei de față, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei:

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Brașov la 16 octombrie 2023, sub nr. x/2023, petenții A. și B. au formulat cerere de reexarminare împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 RON, stabilită pentru fiecare dintre recurenți în dosarul nr. x/2023 - recurs reexaminare anulare cerere.

Prin încheierea nr. 128/R/CC din 07 decembrie 2023, pronunțată în dosarul nr. x/2021, Tribunalul Brașov a admis excepția tardivității formulării cererii de reexaminare, invocată din oficiu; a respins, ca tardivă, cererea de reexaminare formulată de petenții A. și B..

Prin decizia civilă nr. 29 R din 25 martie 2024, pronunțată în dosarul nr. x/2023, Tribunalul Brașov, secția I civilă a respins, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de revizuenții A. și B. împotriva încheierii nr. 128/R/CC din 07 decembrie 2023.

Prin decizia civilă nr. 94 R din 04 octombrie 2023, pronunțată în dosarul nr. x/2024, Tribunalul Brașov, secția I civilă a respins contestația în anulare formulată de contestatorii A. și B. împotriva deciziei civile nr. 29 R din 25 martie 2024 a aceleiași instanțe.

II. Decizia pronunțată de Curtea de Apel Oradea, în recurs:

Prin decizia civilă nr. 19R din 05 februarie 2025, Curtea de Apel Brașov, secția civilă a admis excepția inadmisibilității recursului, invocată din oficiu, și a respins recursul formulat de către recurenții A. și B. împotriva deciziei civile nr. 94 R din 04 octombrie 2024, pronunțate de Tribunalul Brașov, ca inadmisibil.

III. Calea de atac exercitată în cauză:

Împotriva decizia civilă nr. 19R din 05 februarie 2025, pronunțate de Curtea de Apel Brașov, secția civilă, au declarat recurs recurenții A. și B..

Calea de atac a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă, la 18 martie 2025, sub nr. x/2024, fiind repartizată computerizat aleatoriu, spre soluționare, completului filtru nr. 2, care, prin rezoluția din 21 martie 2025, a constatat că cererea de recurs îndeplinește cerințele prevăzute de art. 486 alin. (1) lit. a), c) și e) C. proc. civ. în ceea ce privește cerința impusă de lit. d) a aceluiași articol, a reținut că recurenții nu au procedat la încadrarea criticilor formulate în motivele de casare prevăzute de art. 488 alin. (1) C. proc. civ. în temeiul art. 25 alin. (2) lit. a) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, a stabilit că recurenții datorează o taxă judiciară de timbru în cuantum de 50 RON, sub sancțiunea anulării cererii.

II.1. Motivele de recurs:

Recurenții A. și B. au solicitat admiterea cererii și acordarea daunelor morale și materiale în sumă de 99.000.000 euro, pe latură civilă, și suma de 99.000.000 euro, pe latură penală, pentru fiecare dintre cei responsabili de nesoluționarea sau soluționarea defectuoasă a dosarelor în care au figurat ca părți, cu obligarea la plata cheltuielilor de judecată.

În motivarea recursului, recurenții au arătat că decizia atacată este abuzivă și nelegală, solicitând îndreptarea anumitor greșeli din hotărârile judecătorești, prin exercitarea căilor de atac extraordinare, iar în cazul contestației în anulare legea nu prevede o anumită formă de întocmire a acesteia, ci doar stabilește expres situațiile în care hotărârea poate fi atacată, pe care le-a prezentat în mod punctual alături de cele care fac obiectul unei cereri de revizuire, termenul de exercitare a contestației în anulare, precum și procedura de judecată a acestor căi de atac.

Recurenții au mai susținut că au formulat plângeri penale în legătură cu săvârșirea unor fapte de corupție, înșelăciune, dare și luare de mită, abuz în serviciu, semnalate de către aceștia, de către procurorii și judecătorii de la Curtea de Apel Brașov, lipsind de transparență hotărârile pronunțate din 2018-2024, prin care s-au pronunțat soluții nefavorabile având la bază acte false, încălcându-le drepturile prevăzute de art. 6 și art. 10.

II.2. Procedura derulată în fața Înaltei Curți de Casație și Justiție:

Reținând incidența dispozițiilor art. 24 C. proc. civ., potrivit cărora:

"Dispozițiile legii noi de procedură civilă se aplică numai proceselor și executărilor silite începute după intrarea acesteia în vigoare", se constată că recursul nu a parcurs procedura de filtrare, prevăzută de art. 493 C. proc. civ., având în vedere că cererea de chemare în judecată a fost înregistrată la 08 aprilie 2022, ulterior datei de 21 decembrie 2018, când a intrat în vigoare Legea nr. 310/2018 pentru modificarea și completarea Legii nr. 134/2010 privind C. proc. civ., precum și pentru modificarea și completarea altor acte normative, prin care a fost abrogat art. 493 C. proc. civ.

Prin rezoluția din 21 martie 2025, s-a fixat termen de judecată la 03 iunie 2025, în ședință publică, cu citarea părților, pentru soluționarea recursului declarat în cauză, termen la care instanța a reținut cauza spre soluționare pe aspectul admisibilității căii de atac exercitate de către recurenți.

II.3. Soluția și considerentele Înaltei Curți de Casație și Justiție:

Examinând recursul în condițiile art. 248 alin. (1) C. proc. civ. coroborat cu art. 499 din același cod, potrivit căruia în cazul în care recursul se respinge fără a fi cercetat în fond, hotărârea va cuprinde numai motivarea soluției fără a se evoca și analiza motivele de casare, Înalta Curte constată următoarele:

O hotărâre judecătorească nu poate fi atacată pe alte căi decât cele expres prevăzute de lege.

Regula are valoare de principiu constituțional, dispozițiile art. 129 din Constituția României, republicată, prevăzând că mijloacele procesuale de atac a hotărârii judecătorești sunt cele prevăzute de lege, iar exercitarea acestora se realizează în condițiile legii.

Corespunzător acestui principiu constituțional, legea procesual civilă reglementează dreptul examinării cauzei civile în două sau trei grade de jurisdicție, după caz, determinând hotărârile susceptibile de a fi supuse reformării, căile de atac și titularii acestora.

Acest mod de determinare asigură un control judiciar efectiv al hotărârilor judecătorești și satisface exigențele art. 21 din legea fundamentală, referitoare la liberul acces la justiție și la dreptul la un proces echitabil, reglementate prin Convenția Europeană a Drepturilor Omului.

În acest sens, art. 457 alin. (1) C. proc. civ., care reglementează principiul legalității căii de atac, prevede că hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condițiile și termenele stabilite de aceasta, indiferent de mențiunile din dispozitivul ei.

Dispozițiile art. 483 alin. (1) C. proc. civ. stipulează:

"Hotărârile date în apel, cele date, potrivit legii, fără drept de apel, precum și alte hotărâri în cazurile expres prevăzute de lege sunt supuse recursului", iar conform art. 634 alin. (1) pct. 5 din același cod, sunt hotărâri definitive hotărârile date în recurs, chiar dacă prin acestea s-a soluționat fondul pricinii.

În litigiul supus analizei, prin decizia civilă nr. 19R din 05 februarie 2025, pronunțată în dosarul nr. x/2024, Curtea de Apel Brașov, secția civilă a admis excepția inadmisibilității recursului, invocată din oficiu, și a respins, ca inadmisibil, recursul declarat împotriva deciziei civile nr. 94R din 04 octombrie 2024 a Tribunalului Brașov, secția I civilă.

În fundamentarea acesti soluții, instanța a reținut că prin încheierea nr. 128/CC din 07 decembrie 2023, pronunțată în dosarul nr. x/2023, Tribunalul Brașov a admis excepția tardivității formulării cererii de reexaminare a modalității de calcul a taxei judiciare de timbru, invocată din oficiu, și a respins, ca tardivă, cererea de reexaminare formulată de petenții A. și B..

Împotriva acestei încheieri, petenții au formulat cerere de revizuire, care a făcut obiectul dosarului nr. x/2024, soluționată prin decizia civilă nr. 29R din 25 martie 2024 a Tribunalului Brașov, secția I civilă, în sensul respingerii acesteia, ca inadmisibilă.

Prin decizia civilă nr. 94R din 04 octombrie 2024, Tribunalul Brașov, secția I civilă a respins contestația în anulare formulată de contestatorii A. și B. împotriva deciziei civile nr. 29R din 25 martie 2024 a aceleiași instanțe.

Pentru a concluziona asupra caracterului inadmisibil al recursului declarat de recurenții A. și B. împotriva deciziei civile nr. 94R din 04 octombrie 2024 a Tribunalului Brașov, secția I civilă, Curtea de Apel Brașov, secția civilă a reținut că hotărârea atacată este definitivă, pronunțată în procedura contestației în anulare, nesupusă cenzurii prin intermediul căii de atac a recursului, în raport de dispozițiile art. 39 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru și decizia nr. 7 din 18 decembrie 2014 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, Completul competent să judece recursul în interesul legii.

Față de dispozițiile procedurale imperative din materie civilă evocate anterior și raportat la succesiunea hotărârilor pronunțate în soluționarea cererilor formulate de recurenți, Înalta Curte constată că decizia civilă nr. 19R din 05 februarie 2025 a Curții de Apel Brașov, secția civilă, prin care a fost soluționat un alt recurs, este tot o hotărâre definitivă, împotriva căreia recurenții nu au deschisă calea de atac a unui nou recurs.

Recunoașterea unei căi de atac în alte situații decât cele prevăzute de legea procesuală ar constitui o încălcare a principiului legalității căilor de atac, precum și a principiului constituțional al egalității în fața legii, aspect ce nu poate fi acceptat în ordinea juridică internă.

Pentru aceste considerente, constatând că decizia atacată cu recurs nu este supusă, prin lege, cenzurii acestei căi de atac, Înalta Curte, în temeiul art. 496 alin. (1) C. proc. civ. coroborat cu art. 483 alin. (1) și art. 634 alin. (1) pct. 5 din același cod, va respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de recurenții A. și B. împotriva deciziei civile nr. 19R din 05 februarie 2025, pronunțate de Curtea de Apel Brașov, secția civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de recurenții A. și B. împotriva deciziei civile nr. 19R din 05 februarie 2025, pronunțate de Curtea de Apel Brașov, secția civilă.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 03 iunie 2025.