ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1412/2025

Hotărârea pronunțată de Curtea de Apel Brașov Prin decizia civilă nr. 4/R pronunțată la data de 16.01.2025 de Curtea de Apel Brașov în dosarul nr. x/2023 s-a admis excepția inadmisibilității recursului, invocată din oficiu; a fost respins ca inadmisibil recursul declarat de către recurenții A. și B. împotriva deciziei civile nr. 1115/14.11.2024 pronunțată de Tribunalul Brașov, a fost aplicată fiecăruia dintre recurenți sancțiunea amenzii judiciare, în cuantum de câte 100 RON, în temeiul art. 187 alin. (1) pct. 1 lit. a) C. proc. civ. Împotriva acestei decizii, petenții A. și B. au formulat cerere de reexaminare împotriva aplicării sancțiunii amenzii judiciare.

Hotărârea pronunțată de Curtea de apel Brașov asupra cererii de reexaminare Prin încheierea din data de 5 martie 2025, Curtea de Apel Brașov, secția civilă a respins cererea de reexaminare formulată de către petenții A. și B. împotriva măsurii aplicării sancțiunii amenzii judiciare prin decizia civilă nr. 4/R pronunțată la data de 16.01.2025 de Curtea de Apel Brașov în dosarul nr. x/2023.

Calea de atac exercitată în cauză Împotriva acestei încheieri au declarat recurs petenții A. și B. la data de 7 martie 2025, conform datei certe a Curții de Apel Brașov, dosar recurs.

Motivele de recurs În cuprinsul cererii de recurs, recurenții au opinat că hotărârea dată este ilegală și abuzivă, recursul nefiind întemeiat în drept. Nu au fost identificate motive de ordine publică, în condițiile art. 489 alin. (3) C. proc. civ.

Procedura în fața Înaltei Curți de Casație și Justiție Dosarul a fost înregistrat la Înalta Curte la data de 15 mai 2025 și a fost repartizat aleatoriu Completului de filtru nr. 5, astfel cum reiese din fișa Ecris . Prin rezoluția din 19 mai 2025, s-a fixat termen de judecată la data de 16 septembrie 2025, în ședință publică, cu citarea părților. II. Soluția și considerentele Înaltei Curți de Casație și Justiție Deliberând cu prioritate, în temeiul prevederilor art. 248 alin. (1) din C. proc. civ., asupra excepției inadmisibilității recursului, invocate din oficiu, Înalta Curte constată următoarele: Înalta Curte constată că prin decizia civilă nr. 4/R pronunțată la data de 16.01.2025 de Curtea de Apel Brașov în dosarul nr. x/2023, instanța a aplicat fiecăruia dintre recurenți sancțiunea amenzii judiciare, în cuantum de câte 100 RON, în temeiul art. 187 alin. (1) pct. 1 lit. a) C. proc. civ. Prin cererea înregistrată la data de 17 ianuarie 2025 sub nr. x/2023/a1.3 petenții A. și B. au formulat cerere de reexaminare împotriva aplicării sancțiunii amenzii judiciare dispusă prin decizia civilă nr. 4/R din data de 16.01.2025 a Curții de Apel Brașov. Prin încheierea din 5 martie 2025, pronunțată în dosarul nr. x/2023.2, Curtea de Apel Brașov, secția civilă a respins cererea de reexaminare amendă aplicată prin decizia civilă nr. 4/R din data de 16.01.2025 formulată de petenții A. și B.. Potrivit dispozițiilor art. 190 C. proc. civ. "Abaterea săvârșită, amenda și despăgubirea se stabilesc de către instanța în fața căreia s-a săvârșit fapta sau, după caz, de către președintele instanței de executare, prin încheiere executorie, care se comunică celui obligat, dacă măsura a fost luată în lipsa acestuia. Atunci când fapta constă în formularea unei cereri cu rea-credință, amenda și despăgubirea pot fi stabilite fie de instanța în fața căreia cererea a fost formulată, fie de către instanța care a soluționat-o, atunci când acestea sunt diferite." Art. 191 alin. (1) din același act normativ dispune în sensul că "Împotriva încheierii prevăzute la art. 190, cel obligat la amendă sau la despăgubire va putea face numai cerere de reexaminare, solicitând motivat, să se revină asupra amenzii ori despăgubirii sau să se dispună reducerea acesteia.[...] (3) În toate cazurile, cererea se soluționează, cu citarea părților, prin încheiere, dată în camera de consiliu, de către un alt complet decât cel care a stabilit amenda sau despăgubirea. (4) încheierea prevăzută la alin. (3) este definitivă". Potrivit art. 634 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., sunt hotărâri definitive hotărârile care nu sunt supuse apelului și nici recursului. Înalta Curte reține că în cauză, încheierea din data de 5 martie 2025 pronunțată de Curtea de Apel Brașov în dosarul nr. x/2023.2 având ca obiect cerere de reexaminare amendă este definitivă conform dispozițiilor art. 191 alin. (4) C. proc. civ. Reclamantul a formulat deja o cale de atac împotriva măsurii aplicării amenzii judiciare dispusă prin decizia civilă nr. 4/R pronunțată la data de 16.01.2025 de Curtea de Apel Brașov în dosarul nr. x/2023, respectiv cerere de reexaminare care a fost respinsă de către Curtea de Apel Brașov în dosarul nr. x/2023.2 prin încheierea din data de 5 martie 2025. Astfel, Înalta Curte constată că petenții au uzat de calea de atac special prevăzută de lege împotriva deciziei prin care s-a dispus obligarea acestora la amenda judiciară în cuantum de câte 100 RON, respectiva cerere de reexaminare fiind deja respinsă prin încheierea din data de 5 martie 2025, așa cum s-a menționat anterior. Aceasta încheiere este, potrivit dispozițiilor art. 191 alin. (4) C. proc. civ., definitivă și de asemenea, soluționează singura cale de atac prin care poate fi supusă cenzurii aplicarea sancțiunii amenzii. Înalta Curte arată că împotriva hotărârilor judecătorești se pot exercita căile de atac prevăzute de lege prin dispoziții imperative, de la care nu se poate deroga, iar legalitatea căilor de atac presupune faptul că o hotărâre judecătorească nu poate fi supusă decât căilor de atac prevăzute de lege, principiu consfințit de dispozițiile art. 457 alin. (1) C. proc. civ. Prin urmare, în afară de căile de atac prevăzute de lege, nu se pot folosi alte mijloace procedurale în scopul de a se obține reformarea sau retractarea unei hotărâri judecătorești. Această regulă are valoare de principiu constituțional, dispozițiile art. 129 din Constituția României arătând că mijloacele procesuale prin care poate fi atacată o hotărâre judecătorească sunt cele prevăzute de lege, dar și că exercitarea acestora trebuie făcută în condițiile legii, cu respectarea acesteia. Pentru aceste considerente, în temeiul art. 457 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va admite excepția inadmisibilității recursului, invocată din oficiu și va respinge ca inadmisibil, recursul declarat de recurenții-petenți A. și B. împotriva încheierii de ședință din 5 martie 2025 pronunțată de Curtea de Apel Brașov, secția civilă.