ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2052/2024

Cererea de reexaminare Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de apel Brașov, secția civilă, petenta A. a solicitat reexaminarea modului de stabilire a taxei judiciare de timbru, stabilită prin rezoluția din data de 03.08.2023, întocmită în dosarul nr. x/2021. Taxa de timbru era datorată de recurentă pentru examinarea cererii sale de recurs, formulată împotriva deciziei civile nr. 1241 din 2.11.2022 a Tribunalului Brașov.

Încheierea Curții de Apel Brașov Prin încheierea Curții de Apel Brașov din 9 noiembrie 2023, s-a respins ca neîntemeiată cererea de reexaminare a taxei judiciare de timbru, stabilită în dosarul nr. x/2021, formulată de petenta A.. Împotriva acestei soluții, petenta A. a formulat contestație în anulare.

Decizia Curții de Apel Brașov Prin decizia civilă nr. 4R/CC din 11 decembrie 2023, Curtea de Apel Brașov, secția Civilă a respins contestația în anulare formulată de către contestatoarea A. împotriva încheierii din 9 noiembrie 2023 pronunțate de Curtea de Apel Brașov, în dosarul nr. x/2021.

Calea de atac a recursului exercitată în cauză Împotriva acestei decizii a declarat recurs petenta A., prin care a solicitat admiterea căii de atac formulate. După expunerea situației de fapt și a numeroase texte legale, reiterează solicitarea privind admiterea recursului.

Apărări formulate în cauză Intimata-pârâtă Ministerul Finanțelor prin Administrația Județeană a Finanțelor Publice Brașov pentru Serviciul Fiscal Municipal Codlea a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția nulității recursului pentru neîndeplinirea condițiilor de formă prevăzute de lege, precum și excepția inadmisibilității căii de atac a recursului. II. Soluția și considerentele Înaltei Curți de Casație și Justiție Examinând recursul în raport de excepția inadmisibilității, asupra căreia instanța se va pronunța cu prioritate față de excepția nulității, în conformitate cu prevederile art. 248 alin. (2) C. proc. civ., Înalta Curte reține următoarele: Potrivit dispozițiilor art. 457 alin. (1) C. proc. civ., hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condițiile și termenele stabilite de aceasta, indiferent de mențiunile din dispozitivul ei. Regula are valoare de principiu constituțional, dispozițiile art. 129 din Constituția României stipulând că mijloacele procesuale de atac ale hotărârii judecătorești sunt cele prevăzute de normele legale, iar exercitarea acestora se realizează în condițiile legii. În conformitate cu prevederile art. 508 alin. (4) din C. proc. civ. hotărârea dată în contestație în anulare este supusă acelorași căi de atac ca și hotărârea atacată, iar potrivit dispozițiilor art. 39 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, cererea (de reexaminare) se soluționează în camera de consiliu de un alt complet, fără citarea părților, prin încheiere definitivă. Se constată că, în speță, recurenta-petentă A. a învestit instanța cu calea extraordinară de atac a recursului cu privire la decizia civilă nr. 4R/CC din 11 decembrie 2023, pronunțată de Curtea de Apel Brașov, secția Civilă, hotărâre prin care a fost respinsă contestația în anulare formulată de către contestatoarea A. împotriva încheierii din 9 noiembrie 2023 pronunțate de Curtea de Apel Brașov. Prin această din urmă încheiere a fost respinsă ca neîntemeiată cererea de reexaminare a taxei judiciare de timbru, stabilită în dosarul nr. x/2021. Înalta Curte reține că hotărârea ce a fost atacată cu contestație în anulare este o încheiere pronunțată în soluționarea cererii de reexaminare a taxei judiciare de timbru. Având în vedere că hotărârea pronunțată în procedura de reexaminare a taxei de timbru este definitivă, acest regim juridic se aplică și deciziei civile nr. 4R/CC din 11 decembrie 2023, pronunțată de Curtea de Apel Brașov, secția Civilă, recurată în prezenta cauză, fiind de asemenea definitivă. Pe cale de consecință, petenta nu poate supune analizei unui nou recurs această ultimă hotărâre, întrucât părțile nu pot folosi alte mijloace procedurale în scopul de a se obține reformarea sau retractarea unei hotărâri judecătorești, în afară de căile de atac prevăzute de lege. Pentru considerentele expuse, constatând că decizia atacată cu recurs nu este supusă prin lege cenzurii acestei căi de atac, având în vedere dispozițiile art. 248 alin. (1) C. proc. civ., raportat la prevederile art. 496 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte urmează a respinge recursul, ca inadmisibil.