ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2548/2013
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2548/2013 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2013)
Prin Sentința civilă
nr. 192 din 6 februarie 2013, Tribunalul Bacău, secția I civilă, a admis
excepția necompetenței sale teritoriale și a declinat competența de soluționare
a cauzei privind pe reclamanta Direcția Generală de Asistență Socială și
Protecția Copilului Bacău și pe pârâții C.V., C.D. și Direcția Generală de
Asistență Socială și Protecția Copilului Brăila, în favoarea Tribunalului
Brăila, reținând în esență că, în raport de dispozițiile art. 124 din Legea nr.
272/2004 privind protecția și promovarea drepturilor copilului, domiciliul
copilului este cel de la mama sa, respectiv în județul Brăila.
Prin Sentința civilă
nr. 427 din 27 martie 2013, Tribunalul Brăila, secția I civilă, a admis la
rândul său excepția necompetenței sale teritoriale și a declinat competența de
soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Bacău.
În baza art. 20 alin.
(2) C. proc. civ., a constatat ivit conflictul negativ de competență și a
înaintat cauza Înaltei Curți de Casație și Justiție pentru regulatorul de
competență.
Pentru a hotărî
astfel, a reținut în esență că, instanța competentă să soluționeze cauza este
Tribunalul Bacău deoarece domiciliul minorei în sensul legii speciale este în
Bacău, la bunica paternă, unde a fost instituită măsura de protecție a
plasamentului față de aceasta.
Analizând conflictul
negativ de competență, potrivit art. 22 alin. (5) C. proc. civ., Înalta Curte
constată că Tribunalul Bacău este competent teritorial să soluționeze cererea
de plasament familial pentru următoarele considerente:
Prin acțiunea
introdusă la data de 23 ianuarie 2013, reclamanta Direcția Generală de Asistență
Socială și Protecția Copilului Bacău a solicitat instituirea măsurii de
plasament pentru minora C.F.M. în una din formule prevăzute de lege: centrul
rezidențial, asistent maternal profesionist, plasament familial din raza
Direcției Generale de Asistență Socială și Protecția Copilului Brăila.
Prin Sentința civilă
nr. 1098 din 30 iunie 2010 pronunțată de Tribunalul Bacău s-a stabilit în
beneficiul minorei măsura de protecție specială, plasament, la bunica paternă
C.M. care are domiciliul în Bacău, comuna Pincești, satul Soci. Datorită
nevoilor financiare și problemelor de sănătate bunicii paterni nu și-au mai
asumat responsabilitatea creșterii și educării minorei, în prezent aceasta
aflându-se la un centru de primire în regim de urgență din Bacău.
Potrivit art. 124 din
Legea nr. 271/2004 cauzele privind stabilirea măsurilor de protecție specială
sunt de competența tribunalului de la domiciliul copilului.
Prin urmare, față de împrejurarea că domiciliul
minorei, în sensul legii speciale este la bunica paternă, domiciliată în
Județul Bacău și nu la mama sa, în Județul Brăila, așa cum rezultă din Sentința
civilă nr. 1098 din 30 iunie 2010, pronunțată de Tribunalul Bacău, instanța
competentă să soluționeze acțiunea formulată de reclamantă, în raport de
dispozițiile legale invocate, este Tribunalul Bacău.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Stabilește competența
de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Bacău.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință
publică, astăzi 25 aprilie 2013.
Procesat de GGC - DG