ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2548/2013

Prin Sentința civilă nr. 192 din 6 februarie 2013, Tribunalul Bacău, secția I civilă, a admis excepția necompetenței sale teritoriale și a declinat competența de soluționare a cauzei privind pe reclamanta Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului Bacău și pe pârâții C.V., C.D. și Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului Brăila, în favoarea Tribunalului Brăila, reținând în esență că, în raport de dispozițiile art. 124 din Legea nr. 272/2004 privind protecția și promovarea drepturilor copilului, domiciliul copilului este cel de la mama sa, respectiv în județul Brăila. Prin Sentința civilă nr. 427 din 27 martie 2013, Tribunalul Brăila, secția I civilă, a admis la rândul său excepția necompetenței sale teritoriale și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Bacău.

În baza art. 20 alin. (2) C. proc. civ., a constatat ivit conflictul negativ de competență și a înaintat cauza Înaltei Curți de Casație și Justiție pentru regulatorul de competență. Pentru a hotărî astfel, a reținut în esență că, instanța competentă să soluționeze cauza este Tribunalul Bacău deoarece domiciliul minorei în sensul legii speciale este în Bacău, la bunica paternă, unde a fost instituită măsura de protecție a plasamentului față de aceasta. Analizând conflictul negativ de competență, potrivit art. 22 alin. (5) C. proc. civ., Înalta Curte constată că Tribunalul Bacău este competent teritorial să soluționeze cererea de plasament familial pentru următoarele considerente: Prin acțiunea introdusă la data de 23 ianuarie 2013, reclamanta Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului Bacău a solicitat instituirea măsurii de plasament pentru minora C.F.M.

în una din formule prevăzute de lege: centrul rezidențial, asistent maternal profesionist, plasament familial din raza Direcției Generale de Asistență Socială și Protecția Copilului Brăila. Prin Sentința civilă nr. 1098 din 30 iunie 2010 pronunțată de Tribunalul Bacău s-a stabilit în beneficiul minorei măsura de protecție specială, plasament, la bunica paternă C.M. care are domiciliul în Bacău, comuna Pincești, satul Soci. Datorită nevoilor financiare și problemelor de sănătate bunicii paterni nu și-au mai asumat responsabilitatea creșterii și educării minorei, în prezent aceasta aflându-se la un centru de primire în regim de urgență din Bacău. Potrivit art. 124 din Legea nr. 271/2004 cauzele privind stabilirea măsurilor de protecție specială sunt de competența tribunalului de la domiciliul copilului.

Prin urmare, față de împrejurarea că domiciliul minorei, în sensul legii speciale este la bunica paternă, domiciliată în Județul Bacău și nu la mama sa, în Județul Brăila, așa cum rezultă din Sentința civilă nr. 1098 din 30 iunie 2010, pronunțată de Tribunalul Bacău, instanța competentă să soluționeze acțiunea formulată de reclamantă, în raport de dispozițiile legale invocate, este Tribunalul Bacău.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Stabilește competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Bacău. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 25 aprilie 2013. Procesat de GGC - DG