ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2490/2013

Prin Decizia nr. 7957 din 9 noiembrie 2011 Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă, a admis recursul declarat de pârâta Uniunea Artiștilor Plastici din România împotriva Deciziei nr. 470A din 16 septembrie 2010 a Curții de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie, pe care a casat-o cu trimitere spre rejudecare la aceleiași instanță și a constatat nul recursul declarat de intervenientul T.M. împotriva aceleiași decizii. Împotriva acestei decizii a formulat contestație în anulare intervenientul T.M., în temeiul art. 317 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., susținând că a fost citat eronat pentru dezbaterea recursului. În dezvoltarea criticii a arătat că decizia atacată i-a fost comunicată fără semnăturile judecătorilor și au fost încălcate dispozițiile art. 88 C. proc.

civ., întrucât, de pe dovada de îndeplinire a procedurii de citare lipsesc numărul acesteia și numele părților din proces. Pe parcursul soluționării contestației în anulare s-a învederat decesul intimatului S.P.V., iar la termenul din 27 martie 2013 au fost introduse în cauză moștenitoarele acestuia, S.L. și C.V.M., conform certificatului de moștenitor nr. 51 eliberat de B.N.P. D.M. la data de 4 noiembrie 2008 depus la dosar. Contestația în anulare nu este fondată. Motivul de contestație în anulare prevăzut de art. 317 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ. vizează doar situația în care procedura de citare a părții, pentru ziua când s-a judecat pricina, nu a fost îndeplinită potrivit cerințelor legale.

Din interpretarea acestui text legal, rezultă că nu orice neregularitate procedurală privitoare la citarea părții, pentru ziua când s-a judecat pricina în fond, poate constitui temei pentru exercitarea contestației în anulare. Aceste nereguli pot viza neindicarea, în cuprinsul citației, a tuturor elementelor de identificare ale părții, nerespectarea dispozițiilor privitoare la modul și termenul de înmânare a citației, precum și situația în care litigiul s-a judecat în lipsa părții care nu a fost citată deloc. În speță, nu se întâlnește nici una dintre aceste situații, contestatorul fiind legal citat pentru ziua dezbaterilor, conform proceselor verbale de la filele 27 și 39 ale dosarului de recurs, la adresa indicată din Elveția, iar dovada de îndeplinire a procedurii de citare cuprinde și semnătura contestatorului-recurent, aspect care denotă că acesta a luat cunoștință de termenul acordat.

Motivele invocate de contestator, respectiv lipsa semnăturii judecătorilor de pe exemplarul deciziei ce i-a fost comunicat și lipsa numărului și a numelor părților din proces de pe dovada de îndeplinire a procedurii de citare, mi se pot încadra în motivele limitativ prevăzute de art. 317 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., astfel încât contestația în anulare se va respinge.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge contestația în anulare formulată de contestatorul T.M. împotriva Deciziei nr. 7957 din 9 noiembrie 2011 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă, în Dosarul nr. 13962/3/2007. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 24 aprilie 2013. Procesat de GGC - DG