ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2490/2013

Prin Decizia nr. 7957

din 9 noiembrie 2011 Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă, a

admis recursul declarat de pârâta Uniunea Artiștilor Plastici din România

împotriva Deciziei nr. 470A din 16 septembrie 2010 a Curții de Apel București,

secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie, pe care a

casat-o cu trimitere spre rejudecare la aceleiași instanță și a constatat nul

recursul declarat de intervenientul T.M. împotriva aceleiași decizii.

Împotriva acestei

decizii a formulat contestație în anulare intervenientul T.M., în temeiul art.

317 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., susținând că a fost citat eronat pentru

dezbaterea recursului. În dezvoltarea criticii a arătat că decizia atacată i-a

fost comunicată fără semnăturile judecătorilor și au fost încălcate

dispozițiile art. 88 C. proc. civ., întrucât, de pe dovada de îndeplinire a procedurii

de citare lipsesc numărul acesteia și numele părților din proces.

Pe parcursul

soluționării contestației în anulare s-a învederat decesul intimatului S.P.V.,

iar la termenul din 27 martie 2013 au fost introduse în cauză moștenitoarele

acestuia, S.L. și C.V.M., conform certificatului de moștenitor nr. 51 eliberat

de B.N.P. D.M. la data de 4 noiembrie 2008 depus la dosar.

Contestația în

anulare nu este fondată.

Motivul de

contestație în anulare prevăzut de art. 317 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ. vizează

doar situația în care procedura de citare a părții, pentru ziua când s-a

judecat pricina, nu a fost îndeplinită potrivit cerințelor legale.

Din interpretarea

acestui text legal, rezultă că nu orice neregularitate procedurală privitoare

la citarea părții, pentru ziua când s-a judecat pricina în fond, poate

constitui temei pentru exercitarea contestației în anulare. Aceste nereguli pot

viza neindicarea, în cuprinsul citației, a tuturor elementelor de identificare

ale părții, nerespectarea dispozițiilor privitoare la modul și termenul de

înmânare a citației, precum și situația în care litigiul s-a judecat în lipsa

părții care nu a fost citată deloc.

În speță, nu se

întâlnește nici una dintre aceste situații, contestatorul fiind legal citat

pentru ziua dezbaterilor, conform proceselor verbale de la filele 27 și 39 ale

dosarului de recurs, la adresa indicată din Elveția, iar dovada de îndeplinire

a procedurii de citare cuprinde și semnătura contestatorului-recurent, aspect

care denotă că acesta a luat cunoștință de termenul acordat.

Motivele invocate de

contestator, respectiv lipsa semnăturii judecătorilor de pe exemplarul deciziei

ce i-a fost comunicat și lipsa numărului și a numelor părților din proces de pe

dovada de îndeplinire a procedurii de citare, mi se pot încadra în motivele

limitativ prevăzute de art. 317 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., astfel încât

contestația în anulare se va respinge.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge contestația

în anulare formulată de contestatorul T.M. împotriva Deciziei nr. 7957 din 9

noiembrie 2011 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă, în

Dosarul nr. 13962/3/2007.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 24 aprilie 2013.

Procesat de GGC - DG