ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 207/2026
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 207/2026 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2026)
Ședința publică din data de 17 februarie 2026
Deliberând asupra conflictului negativ de competență, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Tribunalului București, secția a II-a, contencios administrativ și fiscal, la 7 octombrie 2024, sub nr. x/2024, reclamantul Sindicatul Cadrelor Militare Disponibilizate a solicitat instanței, în numele membrilor de sindicat A., B., C., D., E. și F., în contradictoriu cu pârâta Casa de Pensii Sectorială a Ministerului Afacerilor Interne, anularea deciziilor privind recuperarea sumelor încasate necuvenit, cu titlu de pensie de stat, plus buletin de calcul, cu consecința anulării deciziilor privind actualizarea pensiei militare de stat, emise în temeiul art. 60 alin. (1) din Legea nr. 223/2015, cu anexe, pe numele membrilor de sindicat, și revenirea la situația anterioară, respectiv la valabilitatea juridică a deciziilor de pensie emise anterior redactării și comunicării celor a cărora anulare se solicită.
Totodată, în cazul în care acțiunea nu va fi admisă, în integralitate, s-a solicitat să se constate că perioada maximă de recuperare a sumelor este de 3 ani, respectiv de la 1 iulie 2021, și nu de 7 ani, respectiv de la 30 iunie 2017, pentru fiecare membru de sindicat.
În drept, s-au invocat prevederile art. 1, art. 7, art. 11 și art. 28 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 coroborate cu art. 96 C. proc. civ.
Prin încheierea din 30 ianuarie 2025, prima instanță sesizată a admis excepția necompetenței sale materiale procesuale, invocată din oficiu și a declinat soluționarea cauzei în favoarea secției a VIII-a, conflicte de muncă și asigurări sociale a Tribunalului București.
S-a reținut că, raportat la obiectul cererii de chemare în judecată, prin care s-a solicitat anularea deciziilor de recuperare a sumelor încasate necuvenit cu titlu de pensie de stat, împreună cu buletinul de calcul, și anularea deciziilor privind actualizarea pensiei militare de stat emise în temeiul art. 60 alin. (1) din Legea nr. 223/2015, cu anexe, coroborat cu prevederile art. 128, art. 129 lit. d), art. 131 alin. (1) și (2) din Legea nr. 360/2023 privind sistemul public de pensii, litigiul dedus judecății se circumscrie materiei asigurărilor sociale, competența de soluționare revenind secției a VIII-a - conflicte de muncă și asigurări sociale din cadrul Tribunalului București.
Cauza a fost înregistrată pe rolul acestei secții la 18 martie 2025, sub nr. x/2024*, iar la termenul din 30 mai 2025, cererea de chemare în judecată a fost disjunsă, fiind constituite două dosare noi, pentru reclamanții B. și C., respectiv pentru reclamanții D., E. și F..
Totodată, prin sentința civilă nr. 4269 pronunțată la acest termen de judecată, a fost admisă excepția necompetenței teritoriale a acestei instanțe, invocată din oficiu și s-a dispus declinarea competenței de soluționare a litigiului, în ceea ce-l privește pe reclamantul Sindicatul Cadrelor Militare Disponibilizate, în numele membrului de sindicat A., în favoarea Tribunalului Bistrița-Năsăud.
În considerentele sentinței, s-a reținut, în esență, că litigiul se circumscrie materiei asigurărilor sociale, astfel încât, potrivit art. 102 din Legea nr. 223/2015, cererile îndreptate împotriva caselor de pensii sectoriale se adresează instanței în a cărei rază teritorială își are domiciliul ori sediul reclamantul, competența teritorială fiind exclusivă. În aceste condiții, raportat la domiciliul reclamantei A., situat în județul Bistrița-Năsăud, s-a apreciat că revine Tribunalului Bistrița-Năsăud competența de soluționare a cauzei.
Dosarul a fost înregistrat pe rolul Tribunalului Bistrița-Năsăud, secția I civilă, la 25 august 2025, sub nr. x/2024*, iar prin sentința civilă nr. 826/F/2025 din 11 decembrie 2025, această instanță a admis excepția necompetenței teritoriale, invocată din oficiu, a declinat competența soluționării litigiului în favoarea Tribunalului București și, constatându-se ivit conflictul negativ de competență, s-a suspendat de drept judecata și s-a sesizat Înalta Curte de Casație și Justiție, în vederea pronunțării regulatorului de competență.
Pentru a dispune astfel, s-a reținut că, întrucât cererea introductivă a fost formulată de Sindicatul Cadrelor Militare Disponibilizate, în numele și pentru membrul de sindicat A., stabilirea competenței teritoriale se realizează prin raportare la sediul sindicatului, aflat în municipiul București, în considerarea calității procesuale active a acestei organizații, sens în care s-a făcut trimitere la considerentele obligatorii ale Deciziei nr. 1/2023 pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul competent să judece recursul în interesul legii.
Dosarul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția a II-a civilă, la data de 22 ianuarie 2026, sub același număr.
Înalta Curte, constatând existența conflictului negativ de competență, în sensul art. 133 pct. 2 teza finală C. proc. civ., ivit între cele două instanțe care și-au declinat reciproc competența să judece același proces, în temeiul art. 135 alin. (1) C. proc. civ., va pronunța regulatorul de competență, stabilind competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului București, secția a VIII-a conflicte de muncă și asigurări sociale, pentru următoarele considerente:
Litigiul în legătură cu care s-a ivit conflictul negativ de competență se circumscrie jurisdicției asigurărilor sociale și are ca obiect drepturi derivate din calitatea de pensionar militar a membrilor de sindicat, acțiunea introductivă fiind formulată de către Sindicatul Cadrelor Militare Disponibilizate în numele acestora, la dosar fiind anexată și împuternicirea acordată organizației sindicale.
Potrivit art. 100 din Legea nr. 223/2015 privind pensiile militare de stat, "jurisdicția în sistemul pensiilor militare de stat se realizează prin tribunale și curți de apel", iar art. 102 din același act normativ statuează că "cererile îndreptate împotriva caselor de pensii sectoriale se adresează instanței în a cărei rază teritorială își are domiciliul ori sediul reclamantul".
Prin art. 1 pct. 8 din Legea nr. 367/2022 organizațiile sindicale au fost definite, ca fiind o denumire generică pentru sindicate, federații, confederații sindicale și uniuni sindicale teritoriale.
În ceea ce privește calitatea procesuală activă, instanța supremă are în vedere prevederile art. 28 alin. (3) din Legea nr. 367/2022 privind dialogul social, care conferă organizațiilor sindicale, în exercitarea atribuțiilor prevăzute de alin. (1) și (2) ale aceluiași articol, facultatea de a acționa în justiție în numele membrilor lor, în baza unei împuterniciri scrise din partea acestora.
Textul de lege evocat a reluat soluția legislativă a art. 28 din Legea nr. 62/2011, care la rândul său preluase reglementarea anterioară a art. 28 din Legea nr. 54/2003, text care a fost interpretat de instanța supremă.
Astfel, prin Decizia nr. 1/2013, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul competent să soluționeze recursul în interesul legii, s-a statuat că sindicatele au calitate procesuală activă în acțiunile promovate în numele membrilor lor, iar competența teritorială revine instanței de la sediul sindicatului reclamant, interpretare valabilă mutatis mutandis și în prezent, în raport cu conținutul normelor actuale în vigoare.
În aceste condiții, întrucât acțiunea a fost introdusă de Sindicatul Cadrelor Militare Disponibilizate, al cărui sediu se află în municipiul București, în circumscripția Tribunalului București, această instanță este competentă teritorial să soluționeze cauza.
Pentru argumentele expuse, Înalta Curte, în temeiul art. 135 alin. (4) C. proc. civ., va stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului București, secția a VIII-a conflicte de muncă și asigurări sociale.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Stabilește competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului București, secția a VIII-a conflicte de muncă și asigurări sociale.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 17 februarie 2026.