ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1691/2025

Ședința publică din data de 18 noiembrie 2025

Asupra contestației în anulare de față, constată următoarele:

Prin încheierea nr. 191 din 4 februarie 2025, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție - secția a II-a Civilă, în dosarul nr. x/2024, a fost respinsă, ca nefondată, cererea formulată de petenta A. privind strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul dosarului nr. x/2024, aflat pe rolul Curții de Apel Târgu Mureș - secția I Civilă.

Împotriva acestei încheieri, a formulat contestație în anulare petenta A..

La termenul de judecată din data de 18 noiembrie 2025, contestatoarea a înaintat la dosar note scrise, prin care a invocat excepția privind nerepartizarea aleatorie a cauzei, în susținerea căreia a arătat următoarele:

Contestația în anulare a fost transmisă electronic la data de 12.03.2025, ora 21:44 și, conform înscrisurilor care se află la dosar, s-a menționat RSZ 476/13.03.2025 ora 8:40 că a fost transmisă la secția a II-a Civilă.

Arată că anterior a fost înregistrat pe site documentul intitulat Contestație în anulare, regăsindu-se fișa dosarului nr. x/2024 și repartizarea aleatorie efectuată de grefier, însă repartizarea dosarului nr. x/2025 s-a făcut la data de 13.03.2025 ora 15:00, așa cum reiese și din raportul dosare alocate fără prim termen, și nu la ora 8:40, când a fost transmisă contestația în anulare, fapt pentru care, contestatoarea consideră că aceasta nu a fost repartizată aleatoriu la data și ora transmiterii, ci la o anumită oră, respectiv la ora 15:00.

A mai arătat că nu există proces-verbal cu privire la numărul de dosar alocat, x/2025, și nici procese-verbale privind incompatibilitățile apărute; mai mult, există semnătura președintelui secției a II-a Civile, de dispunere a repartizării cauzei la data de 13.03.2025, ora 15:00.

Cât privește excepția legată de repartizarea cauzei, invocată de către contestatoare prin notele scrise depuse pentru acest termen de judecată, Înalta Curte reține următoarele:

Potrivit art. 5

1

alin. (1) din Regulamentul privind organizarea și funcționarea administrativă a Înaltei Curți de Casație și Justiție, aprobat prin Hotărârea nr. 20/2023 din 14 martie 2023 și publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I nr. 274 din 3 aprilie 2023, repartizarea aleatorie a cauzelor se realizează o singură dată pe zi la ora 15:00.

Alin. (3) din același text prevede că: (3) Dosarele înregistrate pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție în Registrul general de dosare după ora 14:00 se repartizează în ziua lucrătoare imediat următoare, cu respectarea ordinii de sosire.

Astfel, având în vedere aceste prevederi legale, în mod corect contestația în anulare formulată în cauză de către contestatoare și transmisă prin e-mail, la 12.03.2025, ora 21:44 (deci, după ora 14:00 stipulată în Regulament) a fost repartizată la data de 13.03.2025, ziua lucrătoare imediat următoare, la ora 15:00, astfel cum, de asemenea, se dispune prin Regulament.

De asemenea, contrar susținerilor contestatoarei, Înalta Curte reține că art. 4 alin. (1) din Regulamentul privind organizarea și funcționarea administrativă a Înaltei Curți de Casație și Justiție prevede în mod clar că: la nivelul Înaltei Curți de Casație și Justiție se generează, prin programul ECRIS, numărul unic de dosar la nivel național, format din numărul din registrul general electronic al Înaltei Curți de Casație și Justiție, numărul identificator al instanței - (1) - și anul înregistrării dosarului.

Astfel fiind, nu pot fi primite argumentele contestatoarei în sensul că nu există proces-verbal cu privire la numărul de dosar alocat, x/2025, câtă vreme un astfel de document nu este reglementat prin lege, iar, mai mult, în fișa de repartizare aleatorie existentă la fila x este menționat numărul de dosar x/2025, generat de programul ECRIS.

Nici eventuale procese-verbale privind incompatibilitățile apărute nu sunt prevăzute de Regulament a fi întocmite la momentul repartizării aleatorie a cauzei, ci doar în cazul în care se constată incompatibilitatea unuia sau unora dintre membrii completului de judecată, încât, nici această susținere nu poate fi primită.

Cât privește semnătura președintelui de secție înscrisă pe rezoluția de repartizare aleatorie, se reține că aceasta este obligatorie, astfel cum dispun dispozițiile art. 5 alin. (2) lit. a) din Regulamentul privind organizarea și funcționarea administrativă a Înaltei Curți de Casație și Justiție: Dovezile de repartizare aleatorie a cauzei se atașează la dosar și constau în: a) rezoluția tipizată prin care se dispune repartizarea, semnată de președintele secției ori de judecătorul desemnat (se vor menționa în întregime numele și prenumele), .

Pentru toate aceste considerente, constatându-se că au fost pe deplin respectate dispozițiile legale privitoare la repartizarea aleatorie a cauzei, Înalta Curte de Casație și Justiție va respinge, ca neîntemeiată, excepția privind nelegala repartizare aleatorie a cauzei invocată de contestatoare.

Examinând cu prioritate, în condițiile art. 248 alin. (1) C. proc. civ., raportat la art. 197 din C. proc. civ., excepția netimbrării contestației în anulare, invocată din oficiu, excepție de procedură care face de prisos expunerea și analiza fondului cauzei, Înalta Curte reține următoarele considerente:

În conformitate cu prevederile art. 1 alin. (1), art. 26 alin. (1) și art. 32 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, pentru calea de atac exercitată se plătește taxă judiciară de timbru în cuantum de 100 RON, contestatoarea fiind citată cu mențiune în acest sens.

Contestatoarea a uzitat de mijlocul procesual reglementat de norma specială a taxelor judiciare de timbru, respectiv a formulat cerere de reexaminare împotriva modului de stabilire a taxei de timbru, care a fost respinsă, prin încheierea pronunțată la data de 24 septembrie 2025 în dosarul asociat nr. x/2025 și comunicată contestatoarei la data de 23 octombrie 2025, conform dovezii de comunicare aflate la fila x.

Înalta Curte constată că, până la termenul de judecată din 18 noiembrie 2025, contestatoarea nu a depus dovada achitării taxei judiciare de timbru datorată pentru calea de atac exercitată, deși a fost încunoștințată cu mențiune în acest sens, conform dovezii de înmânare atașate la dosar .

Or, dispozițiile art. 148 alin. (6) din C. proc. civ. prevăd că: "Cererile adresate instanțelor judecătorești se timbrează, dacă legea nu prevede altfel", iar dispozițiile art. 197 din același act normativ dispun în mod expres că: "În cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se atașează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condițiile legii."

De asemenea, potrivit dispozițiilor art. 33 din O.U.G. nr. 80/2013, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepțiile prevăzute de lege.

Cum dovada timbrării nu a fost atașată cererii de exercitare a căii de atac, conform dispozițiilor legale sus-menționate, iar contestatoarea nu și-a îndeplinit această obligație legală nici ulterior - deși a fost încunoștințată cu privire la acest aspect - Înalta Curte constată că prezenta contestație în anulare nu îndeplinește cerința de formă a timbrării, lipsa acesteia fiind sancționată cu nulitatea, conform art. 197 din C. proc. civ.

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 248, coroborat cu art. 148 alin. (6) și art. 197 C. proc. civ., raportat la art. 26 alin. (1) și art. 33 din O.U.G. nr. 80/2013, Înalta Curte va admite excepția de netimbrare, invocată din oficiu, și va anula, ca netimbrată, contestația în anulare formulată de contestatoarea A. împotriva încheierii nr. 191 din 4 februarie 2025, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție - secția a II-a Civilă, în dosarul nr. x/2024.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca neîntemeiată, excepția privind nelegala repartizare aleatorie a cauzei, invocată de contestatoare.

Admite excepția netimbrării contestației în anulare, invocată din oficiu.

Anulează, ca netimbrată, contestația în anulare formulată de contestatoarea A. împotriva încheierii nr. 191 din 4 februarie 2025, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție - secția a II-a Civilă, în dosarul nr. x/2024.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 18 noiembrie 2025.