ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 555/2026

Ședința publică din data de 12 martie 2026

Deliberând asupra conflictului negativ de competență, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la 06 noiembrie 2024 pe rolul Judecătoriei Bârlad sub nr. x/2024, reclamanta A. a solicitat instanței, în contradictoriu cu pârâta B., ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună dezbaterea succesivă a succesiunii defuncților C., decedat la 18.11.2004, cu ultimul domiciliu în județul Vaslui, și D., decedat la 18.08.2023, cu ultimul domiciliu în județul Galați, stabilirea masei succesorale de pe urma defuncților, moștenitorii cu vocație succesorală și cotele ce li se cuvin și ieșirea din indiviziune a părților privind masa succesorală a celor doi defuncți, prin atribuirea direct în proprietate către reclamantă a imobilului, casă de locuit și clădiri anexe precum și suprafața aferentă acestuia de 1 ha și 1536 m.p. situat în sat Schineni, Murgeni, județul Vaslui, precum și suprafața de teren extravilan de 8.182 m.p. din titlul de proprietate nr. x din 1.03.2010, titular C., pe care îl are în posesie, iar pârâtei, o suprafață de 8.182 m.p., cu obligarea de sulte a părții care a depășit cota legală, cu cheltuieli de judecată.

Prin încheierea de ședință din 18 iunie 2025 pronunțată în dosarul nr. x/2024, Judecătoria Bârlad a dispus disjungerea capătului de cerere privind dezbaterea succesiunii rămase de pe urma defunctului D., a dispus formarea unui nou dosar având ca obiect dezbaterea succesiunii de pe urma defunctului D., care a primit termen de judecată la 18.06.2025 termen la care instanța, a invocat, din oficiu, excepția de necompetență teritorială.

În baza acestei încheieri, a fost înregistrat la 18.06.2025 dosarul nr. x/2025.

Prin sentința civilă nr. 2849 din 18 iunie 2025, Judecătoria Bârlad a admis excepția necompetenței sale teritoriale, invocate din oficiu, și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Galați, reținând, în esență, în motivare, că întrucât ultimul domiciliu al defunctului D., decedat la 18.08.2023, a fost în municipiul Galați, strada x, nr. 35C, județul Galați, în aplicarea art. 118 alin. (1) C. proc. civ., competența teritorială în soluționarea cauzei aparține Judecătoriei Galați.

Prin sentința civilă nr. 1002 din 09 februarie 2026, Judecătoria Galați a admis excepția necompetenței teritoriale, invocată, din oficiu, și a declinat competența de soluționare a cererii în favoarea Judecătoriei Bârlad, și constatând intervenit conflictul negativ de competență, a suspendat soluționarea cauzei și a dispus înaintarea dosarului spre soluționarea conflictului Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Pentru a pronunța această soluție, instanța a reținut că din moment ce reclamanta A. a formulat cererea de chemare în judecată la Judecătoria Bârlad, prin care a solicitat dezbaterea succesivă a succesiunii defuncților C. și D., iar primul defunct avea ultimul domiciliu în județul Vaslui, competența teritorială de soluționare a cauzei revine Judecătoria Bârlad, în aplicarea prevederilor art. 118 alin. (2) raportat la art. 116 din C. proc. civ.

Cu privire la conflictul negativ de competență, cu a cărui judecată a fost legal sesizată în baza art. 133 pct. 2 raportat la art. 135 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte reține următoarele:

Dispozițiile art. 133 pct. 2 C. proc. civ. prevăd că există conflict negativ de competență atunci când două sau mai multe instanțe și-au declinat în mod reciproc competența de a judeca același proces sau, în cazul declinărilor succesive, dacă ultima instanță învestită își declină la rândul său competența în favoarea uneia dintre instanțele care anterior s-au declarat necompetente.

Înalta Curte constată că, în speță, Judecătoria Bârlad și Judecătoria Galați și-au declinat reciproc competența de soluționare a cauzei, prezentul conflict negativ de competență fiind generat de aprecierile diferite ale celor două judecătorii cu privire la normele de procedură în temeiul cărora se stabilește instanța competentă a soluționa litigiul.

Astfel, Judecătoria Bârlad a dat eficiență prevederilor art. 118 alin. (1) C. proc. civ., prin raportare la ultimul domiciliu al defunctului D., în timp ce, Judecătoria Galați a apreciat că având în vedere că cererea de chemare în judecată privește mai multe succesiuni deschise succesiv, competența exclusivă aparține instanței ultimului domiciliu al oricăruia dintre defuncți, fiind vorba despre o competență alternativă, singurul care poate alege între două sau mai multe instanțe competente exclusiv, fiind reclamantul.

Competența instanței în cererile privitoare la moștenire este stabilită prin dispozițiile art. 118 alin. (1) C. proc. civ. arată că: "(1) În materie de moștenire, până la ieșirea din indiviziune, sunt de competența exclusivă a instanței celui din urmă domiciliu al defunctului: 1. cererile privitoare la validitatea sau executarea dispozițiilor testamentare; 2. cererile privitoare la moștenire și la sarcinile acesteia, precum și cele privitoare la pretențiile pe care moștenitorii le-ar avea unul împotriva altuia; 3. cererile legatarilor sau ale creditorilor defunctului împotriva vreunuia dintre moștenitori sau împotriva executorului testamentar."

Totodată, alin. (2) a aceluiași articol prevede că cererile formulate potrivit alin. (1) care privesc mai multe moșteniri deschise succesiv sunt de competența exclusivă a instanței ultimului domiciliu al oricăruia dintre defuncți. Fundamentul normei de competență exclusivă în materie succesorală, până la ieșirea din indiviziune, rezidă în faptul că ultimul domiciliu al defunctului coincide cu locul deschiderii succesiunii, astfel cum acesta este reglementat de prevederile art. 954 alin. (2) C. civ.

Cererea de chemare în judecată dedusă judecății, având ca obiect partaj succesoral, privește două moșteniri succesive, respectiv cea a defunctului - C., decedat la 18.11.2004, cu ultimul domiciliu în județul Vaslui, și D., decedat la 18.08.2023, cu ultimul domiciliu în județul Galați, împrejurare care atrage, încă de la momentul sesizării instanței de judecată, incidența art. 118 alin. (2) C. proc. civ. ce stabilește că cererile în materie de moștenire formulate potrivit alin. (1) al aceluiași articol, care privesc mai multe moșteniri deschise succesiv, sunt de competența exclusivă a instanței ultimului domiciliu al oricăruia dintre defuncți.

Or, în cazul în care o atare stare de indiviziune atrage competența exclusivă alternativă a unor instanțe diferite dar în mod egal competente, numai reclamantului îi revine alegerea între instanțele deopotrivă competente, potrivit art. 116 C. proc. civ.

Cum dreptul de opțiune al reclamantei, conferit de norma înscrisă în art. 118 alin. (2) C. proc. civ., s-a exercitat la momentul sesizării Judecătoriei Bârlad în a cărei circumscripție se situează ultimul domiciliu al unuia dintre defuncți, aceasta devine, în mod definitiv, competentă să soluționeze litigiul și în raport cu cereri care, formulate de sine stătător, ar fi atras competența teritorială a altei instanțe, în speță, a Judecătoriei Galați, aceasta fiind o situație de prorogare legală a competenței.

Ca atare, chiar și o soluție de disjungere a capătului de cerere având ca obiect dezbaterea succesiunii rămase de pe urma defunctului D., dispusă de instanța de judecată în scopul unei mai bune administrări a justiției și soluționării cauzei într-un termen rezonabil, nu poate înlătura de la aplicare efectele prorogării legale de competență survenite ca urmare a alegerii efectuate de reclamant, în aplicarea dispozițiilor art. 116 din C. proc. civ.

Prin urmare, instanța competentă a soluționa prezenta cerere de partaj judiciar se stabilește potrivit normei înscrise la art. 118 alin. (1) și (2) C. proc. civ., iar reclamanta, uzând de dreptul recunoscut de art. 116 din același act normativ, a învestit, în mod legal, instanța de la ultimul domiciliu al defunctului C., (care este în sat Schineni, Murgeni, județul Vaslui, potrivit certificatului de deces), fixând în mod definitiv competența în favoarea acesteia.

Astfel, față de cele anterior reținute, Înalta Curte, în temeiul art. 135 C. proc. civ., va stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Bârlad.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Bârlad.

Definitivă.

Pronunțată astăzi, 12 martie 2026, prin punerea soluției la dispoziția părților de către grefa instanței.