ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1126/2023

Ședința publică din data de 13 iunie 2023

Deliberând asupra conflictului negativ de competență:

I. Circumstanțele cauzei

Prin cererea înregistrată la Judecătoria Bârlad sub numărul x/2022 din data de 27 iunie 2022, reclamanta A. a solicitat în contradictoriu cu pârâții B. și C., dezbaterea succesiunii defunctei D., decedată la data de 13 iunie 2004, cu ultimul domiciliu în județul Vaslui, stabilirea moștenitorilor, stabilirea masei succesorale, stabilirea cotelor succesorale și ieșirea din indiviziune.

În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 699,700 și urm., art. 669 și urm. C. civ. de la 1864.

2.1. Prin sentința civilă nr. 78/2023 din 18 ianuarie 2023, Judecătoria Bârlad a admis excepția necompetenței teritoriale, invocată din oficiu și a declinat competența de soluționare a cererii de chemare în judecată în favoarea Judecătoriei Timișoara.

Pentru a hotărî astfel, instanța a reținut că, în cauză, sunt aplicabile dispozițiile art. 118 alin. (1) C. proc. civ., potrivit cărora în materie de moștenire, până la ieșirea din indiviziune, sunt de competența exclusivă a instanței celui din urmă domiciliu al defunctului cererile privitoare la moștenire și la sarcinile acesteia, precum și cele privitoare la pretențiile pe care moștenitorii le-ar avea unul împotriva altuia.

A reținut că ultimul domiciliu al defunctei corespunde ultimei locuințe efective a acesteia, indiferent daca a fost sau nu înscris în actul de identitate.

A mai relevat că mențiunile din certificatului de deces emis al defunctei D., decedată la data de 13.06.2004 arată că acesta e înregistrat în comuna Sînmihaiu Român, precum și locul decesului - comuna Sînmihaiu Român, județul Timiș. A ținut cont, de asemenea, și de precizările făcute de părțile prezente la termenul din data de 07.12.2022, din care a rezultat fără tăgadă că ultimul domiciliu al defunctei a fost în comuna Sînmihaiu Român, județul Timiș și a conchis că instanța competentă să soluționeze cauza este Judecătoria Timișoara.

2.2. Învestită cu soluționarea cauzei prin declinare de competență, Judecătoria Timișoara, prin sentința civilă nr. 11401 din 15 mai 2023 a admis excepția necompetenței teritoriale și a declinat competența de soluționare a cererii de chemare în judecată în favoarea Judecătoriei Bârlad; a constatat ivit conflictul negativ de competență; a înaintat dosarul Înaltei Curți de Casație și Justiție în vederea soluționării conflictului negativ de competență.

A apreciat că, în cauză, potrivit certificatului de deces seria x nr. x, numita D. a decedat la data de 13.06.2004, ultimul domiciliu fiind în localitatea Epureni, județul Vaslui.

A arătat că, din perspectiva prevederilor art. 118 C. proc. civ., sunt relevante dispozițiile art. 954 alin. (2) C. civ., potrivit cărora moștenirea se deschide la ultimul domiciliu al defunctului, iar dovada ultimului domiciliu se face cu certificatul de deces sau, după caz, cu hotărârea judecătorească declarativă de moarte rămasă definitivă.

A mai precizat că faptul că, anterior decesului, defuncta a locuit fără forme legale, o perioadă de timp în comuna Sînmihaiu Român, județul Timiș nu are nicio relevanță asupra stabilirii instanței competente, ceea ce interesează fiind locul de domiciliu menționat în certificatul de deces, iar nu locul decesului.

II. Considerentele Înaltei Curți de Casație și Justiție cu privire la prezentul conflict negativ de competență

Înalta Curte, competentă să soluționeze conflictul conform art. 133 pct. 2 raportat la art. 135 alin. (1) C. proc. civ., reține următoarele:

Obiectul prezentei cauze îl constituie cererea de dezbatere a succesiunii și partaj succesoral privind bunurile ce constituie masa succesorală rămasă de pe urma defunctei D..

În litigiul pendinte, ambele instanțe aflate în conflict au stabilit că sunt incidente dispozițiile art. 118 C. proc. civ., însă au interpretat noțiunea "cel din urmă domiciliu" în mod diferit.

Potrivit art. 118 alin. (1) C. proc. civ., în materie de moștenire, până la ieșirea din indiviziune, sunt de competența exclusivă a instanței celui din urmă domiciliu al defunctului: [...] 2. cererile privitoare la moștenire și la sarcinile acesteia [...]."

Pentru stabilirea instanței competente din perspectiva prevederilor art. 118 C. proc. civ., Înalta Curte reține că sunt relevante dispozițiile art. 954 alin. (2) C. civ., potrivit cărora "Moștenirea se deschide la ultimul domiciliu al defunctului. Dovada ultimului domiciliu se face cu certificatul de deces sau, după caz, cu hotărârea judecătorească declarativă de moarte rămasă definitivă."

Cum, în cauză, obiectul acțiunii îl constituie solicitarea de sistare a stării de indiviziune în raport de defuncta D., decedată la 13 iunie 2004, interesează astfel ultimul domiciliu pe care l-a avut aceasta.

În cauza dedusă judecății, din certificatul de deces seria x nr. x aflat la dosarul Judecătoriei Bârlad reiese că ultimul domiciliu al defunctei D. a fost în localitatea Epureni, județul Vaslui, în raport cu acesta urmând a se stabili competența instanței.

Localitatea Epureni, situată în județul Vaslui, se află în circumscripția Judecătoriei Bârlad.

Împrejurarea că, anterior decesului, defuncta a locuit o perioadă de timp în comuna Sînmihaiu Român, județul Timiș nu are nicio relevanță asupra stabilirii instanței competente, în analiza căreia interesează locul de domiciliu, iar nu locul decesului, câtă vreme ceea ce este relevant în determinarea competenței este ultimul domiciliu al defunctei, care se stabilește conform art. 954 alin. (2) C. civ.

Față de aceste considerente, în baza dispozițiilor art. 135 alin. (4) C. proc. civ., Înalta Curte urmează a stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Bârlad.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Bârlad.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 13 iunie 2023.