ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 531/2026

Ședința publică din data de 10 martie 2026

Deliberând, asupra conflictului negativ de competență, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel Pitești la data de 28.02.2025 sub dosar nr. x/2025 societatea Asigurare-Reasigurare A. S.A. prin lichidator judiciar B. a solicitat revizuirea deciziei penale nr. 117A/10.02.2025, pronunțată de Curtea de Apel Pitești, în dosarul penal nr. x/2022, prin care a fost admis apelul declarat de părțile civile C. și D. împotriva sentinței penale nr. 63/28.03.2024, pronunțată de Judecătoria Topoloveni, în ceea ce privește latura civilă a cauzei.

În drept, au fost invocate dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., art. 513 alin. (4) C. proc. civ., art. 452 alin. (1) și art. 453 alin. (2) C. proc. pen., Legea 213/2015 și Legea 85/2014.

Prin decizia penală nr. 542/A din 6 mai 2025, Curtea de Apel Pitești - secția penală și pentru cauze cu minori și de familie, a admis excepția necompetenței materiale a Curții de Apel Pitești, invocată de instanță din oficiu și a declinat competența de soluționare a cererii de revizuire în favoarea Judecătoriei Topoloveni.

Pentru a dispune astfel, instanța a reținut incidența în cauză a dispozițiilor art. 458 din C. proc. pen., potrivit cărora instanța competentă să soluționeze cererea de revizuire este instanța care a judecat cauza în primă instanță, chiar dacă la momentul introducerii cererii, datorită modificării dispozițiilor legii procesual penale, aceasta nu mai avea competența de a judeca fondul cauzei în primă instanță.

Prin sentința civilă nr. 142/2026, Judecătoria Topoloveni a admis excepția necompetenței teritoriale, invocată din oficiu, a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel Pitești, a constatat ivit conflictul negativ de competență, motiv pentru care a dispus suspendarea judecății cauzei și înaintarea dosarului la Înalta Curte de Casație și Justiție pentru soluționarea conflictului de competență.

Pentru a hotărî astfel, Judecătoria Topoloveni a reținut incidența în cauză a dispozițiilor art. 453 alin. (2) din C. proc. pen., potrivit cărora "revizuirea hotărârilor judecătorești penale definitive, exclusiv cu privire la latura civilă, poate fi cerută numai în fața instanței civile, potrivit C. proc. civ..", precum și a dispozițiilor art. 510 alin. (1) din C. proc. civ., potrivit cărora "cererea de revizuire se îndreaptă la instanța care a pronunțat hotărârea a cărei revizuire se cere" și, în considerarea faptului că hotărârea judecătorească a cărei revizuire se solicită este pronunțată de Curtea de Apel Pitești, a apreciat că această instanță este competentă să soluționeze cererea de revizuire.

II. Soluția și considerentele Înaltei Curți de Casație și Justiție

Înalta Curte este sesizată cu un conflict negativ de competență, care se circumscrie ipotezei prevăzute de art. 133 alin. (2) teza I din C. proc. civ., conflict ivit ca urmare a declinărilor reciproce între Curtea de Apel Pitești, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie și Judecătoria Topoloveni.

Prin cererea de revizuire care a generat declinarea reciprocă de competență a instanțelor, revizuenta societatea Asigurare-Reasigurare A. S.A., prin lichidator judiciar B., a solicitat revizuirea deciziei penale nr. 117A, pronunțată de Curtea de Apel Târgu Pitești la data de 10 februarie 2025, exclusiv în ceea ce privește latura civilă a cauzei.

Potrivit prevederilor art. 453 alin. (2) C. proc. pen., revizuirea hotărârilor judecătorești penale definitive, exclusiv cu privire la latura civilă, poate fi cerută numai în fața instanței civile, potrivit C. proc. civ.

De asemenea, conform prevederilor art. 510 alin. (1) C. proc. civ. "cererea de revizuire se îndreaptă la instanța care a pronunțat hotărârea a cărei revizuire se cere".

În cauză, cererea de revizuire a fost întemeiată pe dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ. și vizează decizia penală nr. 117A din data de 10 februarie 2025 pronunțată de Curtea de Apel Târgu Pitești în dosarul nr. x/2022, în soluționarea apelului declarat de părțile civile C. și D. împotriva sentinței penale nr. 63/28.03.2024 pronunțată de Judecătoria Topoloveni.

Ca atare, instanța care a pronunțat hotărârea supusă revizuirii în sensul prevăzut de art. 510 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ. este Curtea de Apel Pitești, iar potrivit dispozițiilor art. 453 alin. (2) C. proc. civ. anterior citate, competența de soluționare revine secției civile a acestei instanțe.

Dispozițiile art. 456 C. proc. pen. potrivit cărora cererea de revizuire se adresează instanței care a judecat cauza în primă instanță (în speță Judecătoria Topoloveni) sunt aplicabile în mod exclusiv cererilor de revizuire care vizează latura penală, iar nu latura civilă a cauzei, cum este cazul în speță.

Pentru aceste considerente, Înalta Curte va stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel Târgu Pitești, secția civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel Pitești, secția civilă.

Definitivă.

Pronunțată astăzi, 10 martie 2026, prin punerea soluției la dispoziția părților, prin mijlocirea grefei, conform art. 402 C. proc. civ.