ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 432/2026

Ședința publică din data de 04 martie 2026 Deliberând, asupra cauzei de față, constată următoarele: I. Circumstanțele cauzei 1. Obiectul cauzei Este reprezentat de recursul declarat de contestatorul A. împotriva deciziei civile nr. 173/16.06.2025 a Curții de Apel Bacău, secția I civilă. 2. Decizia pronunțată de Curtea de Apel Bacău Prin decizia civilă nr. 173/16.06.2025, Curtea de Apel Bacău, secția I civilă a respins, ca nefondată, contestația în anulare formulată de A. împotriva deciziei civile nr. 71/12.03.2025, pronunțate de Curtea de Apel Bacău în dosar nr. x/2022. 3. Calea de atac a recursului exercitată în cauză Împotriva deciziei civile nr. 173/16.06.2025 a Curții de Apel Bacău, secția I civilă a declarat recurs contestatorul A., solicitând admiterea recursului și trimiterea cauzei la fond pentru o nouă judecată.

A arătat recurentul că a invocat incompatibilitatea judecătorilor atât cu prilejul judecării recursului, cât și cu prilejul judecării contestației în anulare, a formulat nenumărate cereri de recuzare, dar nu a avut câștig de cauză. Prin decizia recurată, instanța nu face vreo referire despre procesele avute cu moștenitorul lui B., numitul C., în condițiile în care numita B. nu a învestit vreodată vreo instanță și nu a semnat vreo cerere în acest sens. Mai arată recurentul că a fost exheredat de niște persoane cu grave carențe morale și cu încălcarea, de către instanțele de judecată, a drepturilor procesuale fundamentale. Cererea de recurs nu a fost încadrată în drept. 4. Apărările formulate în cauză În cauză nu s-a formulat întâmpinare.

Prin notele scrise depuse prin serviciul registratură la 04.03.2026, recurentul a solicitat admiterea recursului astfel cum a fost formulat. II. Soluția și considerentele Înaltei Curți de Casație și Justiție Examinând recursul, în raport cu excepția de inadmisibilitate, invocată de instanță din oficiu, a cărei analiză este prioritară, față de dispozițiile art. 248 alin. (1) din C. proc. civ., Înalta Curte constată următoarele: Potrivit dispozițiilor art. 457 alin. (1) din C. proc. civ., hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condițiile și termenele stabilite de aceasta, indiferent de mențiunile din dispozitivul ei. O hotărâre judecătorească nu poate fi atacată pe alte căi decât pe cele expres prevăzute de lege.

Regula are valoare de principiu constituțional, dispozițiile art. 129 din Constituția României, republicată, prevăzând că mijloacele procesuale de atac a hotărârii judecătorești sunt cele prevăzute de lege, iar exercitarea acestora se realizează în condițiile legii. Acest text de lege instituie regula esențială a legalității căii de atac, conform căruia calea de atac, termenul și condițiile de exercitare sunt determinate doar de lege, indiferent de mențiunile cuprinse în hotărârea ce urmează a fi atacată. Totodată, dispozițiile art. 483 alin. (1) C. proc. civ. statuează în sensul că "Hotărârile date în apel, cele date, potrivit legii, fără drept de apel, precum și alte hotărâri în cazurile expres prevăzute de lege sunt supuse recursului." În ceea ce privește calea de atac împotriva contestației în anulare, se reține că potrivit dispozițiilor art. 508 alin. (4) din C. proc.

civ., "hotărârea dată în contestație în anulare este supusă acelorași căi de atac ca și hotărârea atacată". În cauză, prezentul recurs are ca obiect decizia civilă nr. 173/16.06.2025 a Curții de Apel Bacău, secția I civilă, prin care a fost respinsă, ca nefondată, contestația în anulare formulată de A. împotriva deciziei civile nr. 71/12.03.2025, pronunțată de Curtea de Apel Bacău în dosar nr. x/2022. Hotărârea atacată cu contestație în anulare (decizia civilă nr. 71/12.03.2025 pronunțată în dosar nr. x/2022), a soluționat recursul declarat de reclamantul A. împotriva deciziei civile nr. 751/21.10.2024 a Tribunalului Bacău, secția I civilă. Dispozițiile art. 634 alin. (1) pct. 5) C. proc. civ.

stipulează că au caracter definitiv hotărârile date în recurs, chiar dacă prin acestea s-a soluționat fondul pricinii. Prin urmare, cum hotărârea atacată cu contestație în anulare a fost pronunțată în soluționarea unei cereri de recurs, fiind definitivă, rezultă că decizia recurată nu este susceptibilă de reformare pe calea recursului, pentru neîndeplinirea condiției prevăzute de art. 483 alin. (1) din C. proc. civ., decizia pronunțată de curtea de apel fiind definitivă în sensul dispozițiilor art. 634 alin. (1) pct. 5) C. proc. civ. raportat la art. 508 alin. (4) din același act normativ. Pentru aceste considerente, Înalta Curte, în temeiul art. 496 alin. (1) C. proc. civ., va respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de contestatorul A. împotriva deciziei civile nr. 173 din 16 iunie 2025 pronunțate de Curtea de Apel Bacău, secția I civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de contestatorul A. împotriva deciziei nr. 173 din 16 iunie 2025, pronunțată de Curtea de Apel Bacău – secția I civilă. Definitivă. Pronunțată astăzi, 04 martie 2026, prin punerea soluției la dispoziția părților de către grefa instanței.