ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1512/2024

Cererea de revizuire Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Bacău sub nr. x/2019, la data de 4.01.2019, A. a solicitat, în contradictoriu cu intimații B., C. și D., ca moștenitori ai defunctului E., revizuirea hotărârilor pronunțate în dosarul nr. x/2017. Revizuentul a formulat precizări prin care a arătat că a introdus cerere de revizuire împotriva sentinței nr. 3051 din 18.04.2019, pronunțată de Judecătoria Bacău în dosarul nr. x/2017, definitivă prin decizia nr. 141 din 11.03.2020 a Curții de Apel Bacău, hotărâre contrară cu sentința civilă nr. 7385 din 05.10.2011, pronunțată de Judecătoria Bacău în dosarul nr. x/2009. Prin sentința civilă nr. 430 din 7 octombrie 2020, pronunțată de Tribunalul Bacău, secția I civilă, a fost admisă excepția necompetenței materiale a acestei instanțe; a fost declinată competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel Bacău. Prin decizia civilă nr. 209 din 10 mai 2021, pronunțată de Curtea de Apel Bacău, secția I civilă, a fost admisă excepția necompetenței materiale a acestei instanțe, a fost declinată competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Bacău, s-a constatat ivit conflictul negativ de competență și a fost înaintat dosarul Înaltei Curți de Casație și Justiție pentru pronunțarea regulatorului de competență. Prin decizia civilă nr. 1241 din 8 iunie 2021, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă, în dosarul nr. x/2019, a fost stabilită competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Bacău, secția civilă. S-a reținut că revizuentul a invocat și a motivat calea extraordinară de atac prin raportare la sentința civilă nr. 7385 din 05.10.2011, pronunțată de Judecătoria Bacău în dosarul nr. x/2009, ca fiind prima hotărâre. Cum instanța mai mare în grad față de instanța care a dat prima hotărâre, anume sentința civilă nr. 7385 din 05.10.2011, pronunțată de Judecătoria Bacău, este Tribunalul Bacău, Înalta Curte a constatat că în cauză competența de soluționare a cererii de revizuire revine Tribunalului Bacău.

Sentința Tribunalului Bacău, secția I civilă Prin sentința civilă nr. 211 din 23 martie 2022, pronunțată de Tribunalul Bacău, secția I civilă, a fost respinsă, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de revizuentul A., în contradictoriu cu intimații B., C. și D., împotriva hotărârilor pronunțate în dosarul nr. x/2017.

Decizia Curții de Apel Bacău, secția I civilă Prin decizia civilă nr. 609 din 27 septembrie 2023, pronunțată de Curtea de Apel Bacău, secția I civilă, a fost respins, ca nefondat, apelul formulat de apelantul A., prin mandatar F., împotriva sentinței civile nr. 211 din 23 martie 2022, pronunțată de Tribunalul Bacău, secția I civilă, în contradictoriu cu intimații C. și D., moștenitorii defuncților E. și B..

Calea de atac exercitată în cauză Împotriva deciziei pronunțate de Curtea de Apel Bacău, secția I civilă, revizuentul A., prin mandatar F., a declarat recurs. În cuprinsul memoriului de recurs, neîntemeiat în drept, revizuentul a susținut că instanța de apel nu a analizat excepția nulității sentinței pronunțate de prima instanță care a soluționat cauza în contradictoriu cu o parte lipsită de capacitate de folosință, fiind decedată. Cu referire la decizii de speță ale instanței supreme, a arătat că, în privința excepției autorității de lucru judecat, este suficient ca una dintre părți să invoce același interes într-o altă cauză pentru a opera lucrul judecat. A mai susținut că, prin sentința civilă nr. 7385 din 5 octombrie 2011, pronunțată în dosarul nr. x/2009, a fost discutată excepția prescripției. A învederat că instanța de apel a ignorat dispozițiile art. 7 C. proc. civ., potrivit cărora instanța trebuie să respecte legalitatea procesului civil și să invoce, din oficiu, excepțiile de nulitate absolută. Totodată, a arătat că nu a fost atașat dosarul civil nr. x/2013 În temeiul art. 22, raportat la art. 5 și 7 din C. proc. civ., revizuentul a solicitat admiterea recursului, casarea deciziei recurate și trimiterea cauzei spre rejudecare instanței de apel.

Apărările formulate În cauză nu au fost depuse întâmpinări.

Procedura de filtru Prin raportul privind admisibilitatea în principiu a recursului s-a reținut că recursul declarat de reclamantul A. împotriva deciziei civile nr. 609 din 27 septembrie 2023, pronunțată de Curtea de Apel Bacău, secția I civilă, nu este admisibil în raport de dispozițiile prevăzute de art. 513 alin. (6), coroborate cu cele ale art. 634 alin. (1) pct. 6 C. proc. civ., hotărârile atacate fiind definitive; motivele de recurs, în situația în care se apreciază că recursul este admisibil, pot fi încadrate în dispozițiile art. 488 alin. (1) pct. 5 din C. proc. civ. În condițiile prevăzute de art. 493 alin. (4) C. proc. civ., raportul a fost analizat în completul de filtru și a fost comunicat părților pentru a formula, în scris, un punct de vedere. Recurentul a formulat punct de vedere la raportul privind admisibilitatea în principiu a recursului. Prin rezolutia din 4 aprilie 2024, a fost fixat termen de judecată la 30 mai 2024, în camera de consiliu, pentru analiza admisibilității în principiu a recursului. La acest termen de judecată, Înalta Curte a invocat excepția inadmisibilității recursului și a reținut cauza în pronunțare asupra acestei excepții. II. Soluția și considerentele Înaltei Curți de Casație și Justiție Examinând admisibilitatea recursului în raport de prevederile art. 493 alin. (5) cu referire la art. 499 teza finală C. proc. civ., Înalta Curte constată următoarele: Cererea de revizuire a sentinței civile nr. 3051 din 18 aprilie 2019, pronunțată de Judecătoria Bacău în dosarul nr. x/2017, formulată de revizuentul A., în contradictoriu cu E.-decedat, B., C., D., întemeiată pe dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ., a fost soluționată prin sentința civilă nr. 211 din 23 martie 2022, pronunțată de Tribunalul Bacău, secția I civilă. Prin decizia nr. 609 din 27 septembrie 2023, pronunțată de Curtea de Apel Bacău, secția I civilă, a fost soluționat apelul formulat de revizuentul A., prin mandatar F., împotriva sentinței civile nr. 211 din 23 martie 2022 a Tribunalului Bacău, secția I civilă, în contradictoriu cu E.-decedat, B., C., D.. Dispozițiile art. 483 alin. (1) din C. proc. civ. statuează în sensul că "sunt supuse recursului hotărârile date în apel, cele date, potrivit legii, fără drept de apel, precum și alte hotărâri în cazurile expres prevăzute de lege". Potrivit art. 513 alin. (6) din C. proc. civ., "dacă revizuirea s-a cerut pentru hotărâri potrivnice, calea de atac este recursul. În cazul în care revizuirea a fost soluționată de una dintre secțiile Înaltei Curți de Casație și Justiție, recursul este de competența Completului de 5 judecători." Prin urmare, dispozițiile legale anterior citate prevăd calea de atac a recursului împotriva hotărârii pronunțate într-o revizuire întemeiată pe dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ. Cum, în cauză, cererea de revizuire a fost examinată de instanța competentă în raport de dispozițiile art. 510 alin. (2) C. proc. civ., dar și în calea de atac formulată împotriva hotărârii pronunțate de această instanță, date fiind prevederile anterior citate, art. 513 alin. (6) din C. proc. civ., recursul declarat în cauză nu este admisibil. Trebuie avut în vedere că, potrivit principiului legalității, consacrat de art. 457 din C. proc. civ., hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condițiile și termenele stabilite de aceasta. Astfel, o hotărâre judecătorească nu poate fi atacată pe alte căi decât cele expres prevăzute de lege sau, cu alte cuvinte, căile de atac a hotărârilor judecătorești nu pot exista în afara legii. În speță, este lipsit de relevanță că a fost formulat apel și nu recurs împotriva hotărârii primei instanțe, soluție ce putea fi contestată în fața Curții de Apel Bacău, atât timp cât legiuitorul a avut în vedere reglementarea unei singure căi de atac în cazul prevăzut de dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ. Pentru aceste considerente, Înalta Curte, în temeiul art. 493 alin. (5) din C. proc. civ., va respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de revizuentul A. împotriva deciziei civile nr. 609 din 27 septembrie 2023, pronunțată de Curtea de Apel Bacău, secția I civilă.