ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1094/2024

Ședința publică din data de 17 aprilie 2024

Asupra cauzei de față, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin cererea înregistrată sub nr. x/2007, reclamanții A., B. și C. au chemat în judecată pârâții D., Comisia județeană Bacău, Comisia locală Corbasca pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, E., F., G., în calitate de moștenitori ai defunctului H. și I., solicitând:

Prin sentința civilă nr. 10233 din 30 noiembrie 2010, Judecătoria Bacău a respins excepția netimbrării capătului de cerere cu privire la acordarea de despăgubiri; a admis, în parte, acțiunea; a respins capetele de cerere cu privire la constatarea nulității absolute a titlurilor de proprietate nr. x/18.12.1995 și nr. y/20.12.1995, ca nefondate; a reconstituit în favoarea reclamantului dreptul de proprietate pentru suprafața de 5.666 mp, teren agricol conform art. 10 din H.G. nr. 890/2005; a obligat Comisia locală Corbasca să înainteze documentația în vederea emiterii titlului de proprietate pentru suprafața de 5.666 mp teren agricol; a obligat Comisia județeană Bacău să emită titlul de proprietate pentru suprafața de 5.666 mp, teren agricol; a respins capătul de cerere cu privire la acordarea daunelor cominatorii, ca neîntemeiat; a respins capătul de cerere cu privire la acordarea despăgubirilor materiale, ca neîntemeiat; a admis, în parte, cererea reconvențională formulată de Comisia locală Corbasca; a admis capătul de cerere cu privire la constatarea nulității absolute a titlului de proprietate nr. x/1996 emis pe numele J.; a obligat Comisia locală Corbasca și Comisia județeană Bacău să plătească reclamanților suma de 500 RON, reprezentând cheltuieli de judecată.

Prin decizia civilă nr. 1170 din 13 decembrie 2011, Tribunalul Bacău a respins, ca nefondat, recursul declarat de reclamanți împotriva sentinței civile nr. 10233 din 30 noiembrie 2010 a Judecătoriei Bacău.

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei Bacău la 8 august 2019, sub nr. x/2019, reclamanții B. și C. au solicitat, în contradictoriu cu pârâții K., L., M., Comisia Locală de Fond Funciar Corbasca și Primarul Comunei Corbasca, înlăturarea oricărei tulburări a posesiei, prevenirea tulburărilor acesteia și restituirea imobilului în suprafață de 700 mp situat în intravilanul satului Scărișoara, comuna Corbasca, înscris în CF nr. x a comunei Corbasca, având nr. cadastral x, sola 18, parcela x; obligarea pârâților, în solidar, la plata sumelor de 20.000 RON, reprezentând contravaloarea prejudiciului suferit ca urmare a tăierii gardului și a distrugerii viei și a pomilor fructiferi, respectiv de 50.000 RON, constând în daune morale cauzate prin deposedarea unei părți a fostei curți a casei părintești.

Prin sentința civilă nr. 5746 din 21 octombrie 2019, Judecătoria Bacău a respins, ca neîntemeiată, acțiunea posesorie formulată de reclamanții B. și C., în contradictoriu cu pârâții K., L., M., Comisia Locală de Fond Funciar Corbasca și Primarul Comunei Corbasca.

Împotriva acestei sentințe, reclamanții au formulat apel, calea de atac fiind respinsă, ca nefondată, prin decizia civilă nr. 288 din 26 aprilie 2021 a Tribunalului Bacău – secția I civilă.

La 14 decembrie 2021, reclamanții B. și C. au formulat cerere de revizuire a deciziei civile nr. 288 din 26 aprilie 2021 pronunțate de Tribunalul Bacău – secția I civilă. Cererea de revizuire a fost anulată, ca tardiv formulată, prin decizia civilă nr. 536 din 25 iulie 2022 a Tribunalului Bacău – secția I civilă.

Reclamanții B. și C. au formulat, de asemenea, recurs împotriva deciziei civile nr. 288 din 26 aprilie 2021 pronunțate de Tribunalul Bacău – secția I civilă, recursul fiind înregistrat pe rolul Curții de Apel Bacău – secția I civilă sub nr. x/2021.

Prin decizia civilă nr. 101 din 8 martie 2023, Curtea de Apel Bacău – secția I civilă a respins, ca inadmisibil, recursul declarat de reclamanții B. și C. împotriva deciziei nr. 288 din 26 aprilie 2021 pronunțate de Tribunalul Bacău – secția I civilă.

Împotriva acestei decizii civile, reclamanții B. și C. au formulat recurs, cale de atac respinsă, ca inadmisibilă, prin decizia civilă nr. 2161 din 16 noiembrie 2023, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă.

La data de 23 februarie 2024, a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție cererea de revizuire formulată de B. și C. împotriva deciziei civile nr. 2161 din 16 noiembrie 2023, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă, întemeiată în drept pe dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 1 și 8 C. proc. civ.

La 13 martie 2024, revizuenții au formulat precizări la cererea de revizuire, prin care au arătat că cererea formulată în condițiile art. 509 alin. (1) pct. 1 și pct. 8 C. proc. civ. privește și decizia civilă nr. 101 din 8 martie 2023 a Curții de Apel Bacău – secția I civilă.

În dezvoltarea motivelor de revizuire, după prezentarea situației de fapt, revizuenții au arătat că deciziile nr. 2161 din 16 noiembrie 2023 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă și nr. 288 din 8 martie 2023 a Curții de Apel Bacău sunt potrivnice sentinței civile nr. 10233 din 30 noiembrie 2010, pronunțată de Judecătoriei Bacău, rămasă definitivă prin decizia civilă nr. 1170 din 13 decembrie 2011 a Tribunalul Bacău, în dosarul nr. x/2007.

II. Considerentele Înaltei Curți asupra cererii de revizuire

Examinând cererea de revizuire, întemeiată pe dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 1 și pct. 8 C. proc. civ., în raport de dispozițiile art. 248 alin. (1) din același cod, care stipulează că instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei, Înalta Curte reține următoarele:

Cererea de revizuire îndreptată împotriva deciziei civile nr. 2161 din 16 noiembrie 2023 pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă

Cu privire la excepția inadmisibilității cererii de revizuire întemeiate pe dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., aceasta urmează a fi admisă, având în vedere cele succed.

Revizuirea reprezintă acea cale extraordinară de atac de retractare ce oferă posibilitatea desființării unor hotărâri judecătorești, constituind un remediu procesual important pentru înlăturarea acelor situații excepționale, care au făcut ca o hotărâre să fie viciată chiar în substanța sa.

Cum retractarea unei hotărâri judecătorești definitive produce efecte asupra stabilității raporturilor juridice civile, legea reglementează posibilitatea exercitării acestei căi de atac numai în cazuri strict determinate.

Conform dispozițiilor art. 509 alin. (1) din C. proc. civ., obiect al cererii de revizuire, întemeiate pe pct. 1 al acestui articol de lege, cum e cazul în speță, pot fi hotărârile date de instanța de recurs pronunțate asupra fondului sau care evocă fondul.

Pronunțarea asupra fondului sau evocarea fondului de către instanța de recurs, ca expresie a uneia din condițiile prealabile de admisibilitate a cererii de revizuire, presupune fie stabilirea unei alte situații de fapt, decât cea care fusese reținută în etapele procesuale anterioare, fie aplicarea altor dispoziții legale la împrejurările de fapt ce fuseseră pe deplin stabilite, în oricare din ipoteze urmând să se dea o altă dezlegare raportului juridic dedus judecății decât cea care fusese aleasă până în acel moment.

O instanță de recurs evocă fondul cauzei atunci când, statuând în drept în mod diferit față de modalitatea în care au făcut-o instanțele anterioare, pronunță o soluție proprie și diferită de cele anterior date în aceeași cauză.

Condiția ca hotărârea a cărei revizuire se cere să evoce fondul pricinii este impusă de caracterul acestei căi extraordinare de atac, care este o cale de retractare, prin care se cere instanței de judecată care a soluționat fondul unui proces să revină asupra hotărârii atacate, invocându-se împrejurări noi care, de regulă, s-au ivit ulterior pronunțării hotărârii.

Se constată că, în speța dedusă judecății, în mod evident, ipoteza reglementată de textul de lege nu este respectată sub acest aspect, întrucât prin hotărârea instanței de recurs supusă revizuirii, a fost respins, ca inadmisibil, recursul declarat de reclamanții B. și C. împotriva deciziei civile nr. 101 din 8 martie 2023 a Curții de Apel Bacău, secția I civilă.

Având în vedere că, prin hotărârea a cărei revizuire se solicită, instanța supremă nu a stabilit o altă stare de fapt decât cea care fusese reținută în faza de judecată anterioară de către curtea de apel pe fondul cauzei, nu a aplicat alte dispoziții legale la împrejurările de fapt ce fuseseră stabilite și nici nu a dat o altă dezlegare raportului juridic dedus judecății, decizia atacată nu întrunește cerințele legale în raport de care să poată fi supusă revizuirii, întrucât, deși este dată în recurs, în cuprinsul ei nu a fost evocat fondul, împrejurare care conduce la soluția de respingere a cererii ca inadmisibilă, în conformitate cu dispozițiile art. 509 alin. (1) C. proc. civ.

Potrivit dispozițiilor art. 513 alin. (3) C. proc. civ. "Dezbaterile sunt limitate la admisibilitatea revizuirii (...)", astfel că analiza condițiilor specifice reglementate de pct. 1 al art. 509 C. proc. civ. apare ca fiind un demers inutil.

Față de cele ce preced, Înalta Curte va respinge, ca inadmisibilă, cererea de revizuire întemeiată pe dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 1 din C. proc. civ., formulată de revizuenții B. și C. împotriva deciziei nr. 2161 din 16 noiembrie 2023 pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție – secția I civilă.

Cu privire la excepția tardivității cererii de revizuire întemeiate de dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., aceasta urmează a fi admisă, pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare:

Conform dispozițiilor art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., revizuirea pentru contrarietate de hotărâri poate fi exercitată în termen de o lună de la data rămânerii definitive a ultimei hotărâri.

În speță, ultima hotărâre dintre cele pretins potrivnice, respectiv decizia civilă nr. 2161 din 16 noiembrie 2023 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție – secția I civilă, a cărei anulare s-a solicitat pe calea revizuirii, este o hotărâre pronunțată în recurs, fiind definitivă, conform art. 634 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ., potrivit cărora sunt hotărâri definitive hotărârile date în recurs, chiar dacă prin acestea s-a soluționat fondul pricinii.

Prin urmare, în speță, termenul legal de exercitare a căii de atac extraordinare a revizuirii curge de la data pronunțării hotărârii definitive atacate, respectiv decizia nr. 2161 din 16 noiembrie 2023 pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție – secția I civilă.

În raport de data pronunțării hotărârii supusă revizuirii – 16 noiembrie 2023, termenul legal pentru exercitarea căii de atac, calculat potrivit regulii prescrise de art. 181 alin. (1) pct. 3 C. proc. civ. pentru termenele statornicite pe luni, s-a împlinit la data de 16 decembrie 2023, într-o zi de sâmbătă, nelucrătoare, și a fost prorogat până la 18 decembrie 2023, conform art. 181 alin. (2) C. proc. civ.

Cererea de revizuire a fost, însă, formulată peste termenul prevăzut de art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., respectiv la 23 februarie 2024, conform datei certe, prin aplicarea ștampilei de intrare a curții de apel, aflată la dosarul de revizuire.

Potrivit art. 185 alin. (1) C. proc. civ.: "Când un drept procesual trebuie exercitat într-un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exercitarea dreptului, în afară de cazul în care legea dispune altfel. Actul de procedură făcut peste termen este lovit de nulitate.".

Pentru aceste considerente, având în vedere că termenul legal pentru declararea căii de atac extraordinare de retractare a fost depășit, în temeiul art. 185 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte urmează a respinge cererea de revizuire întemeiată pe dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., ca tardiv formulată.

Cererea de revizuire îndreptată împotriva deciziei civile nr. 101 din 8 martie 2023 a Curții de Apel Bacău, secția I civilă

În speță, astfel cum s-a arătat mai sus, cererea de revizuire a fost întemeiată pe dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 1 și 8 C. proc. civ., fiind îndreptată împotriva unei hotărâri pronunțate de Curtea de Apel Bacău, secția I civilă.

Potrivit art. 510 alin. (1) – (3) C. proc. civ.:

"(1) Cererea de revizuire se îndreaptă la instanța care a pronunțat hotărârea a cărei revizuire se cere.

(2) În cazul dispozițiilor art. 509 alin. (1) pct. 8, cererea de revizuire se va îndrepta la instanța mai mare în grad față de instanța care a dat prima hotărâre. Dacă una dintre instanțele de recurs la care se referă aceste dispoziții este Înalta Curte de Casație și Justiție, cererea de revizuire se va judeca de această instanță.

(3) În cazul în care se invocă motive care atrag competențe diferite, nu va opera prorogarea competenței."

Astfel, art. 509 alin. (1) din C. proc. civ. reglementează motivele care pot fundamenta o cerere de revizuire, iar art. 510 din același cod reglementează instanța competentă să soluționeze aceste cereri, corelând competența instanței cu natura și specificitatea motivului invocat pentru revizuire.

În privința ipotezei prevăzute de art. 509 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., cererea de revizuire trebuie soluționată de instanța care a pronunțat hotărârea a cărei revizuire se solicită.

Drept urmare, față de caracterul normei prevăzute de textul de lege evocat și având în vedere că, prin prezenta cerere, se solicită revizuirea unei hotărâri pronunțate de Curtea de Apel Bacău, în raport cu dispozițiile art. 510 alin. (1) și (3) C. proc. civ., rezultă că, pentru soluționarea cererii de revizuire, întemeiate pe art. 509 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., competența revine Curții de Apel Bacău.

Pentru considerentele expuse, Înalta Curte, în raport cu dispozițiile art. 510 alin. (1) și (3) C. proc. civ., urmează a disjunge cererea de revizuire întemeiată pe dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 1 din C. proc. civ., formulată de revizuenții B. și C., împotriva deciziei civile nr. 101 din 8 martie 2023 pronunțate de Curtea de Apel Bacău – secția I civilă și a declina competența de soluționare a acesteia în favoarea Curții de Apel Bacău – secția I civilă.

În privința ipotezei prevăzute de art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., față de prevederile art. 510 alin. (2) și (3) din același cod, competentă să soluționeze cererea de revizuire este instanța mai mare în grad față de instanța care a dat prima hotărâre.

Având în vedere că prima hotărâre dintre cele pretins potrivnice este pronunțată de Judecătoria Bacău, rezultă că, pentru soluționarea cererii de revizuire, întemeiate pe art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., competența revine Tribunalului Bacău.

Pentru considerentele expuse, Înalta Curte, în raport cu dispozițiile art. 510 alin. (1) și (3) C. proc. civ., urmează a disjunge cererea de revizuire întemeiată pe dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ., formulată de revizuenții B. și C., împotriva deciziei civile nr. 101 din 8 martie 2023 pronunțate de Curtea de Apel Bacău – secția I civilă, și a declina competența de soluționare a acesteia în favoarea Tribunalului Bacău.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibilă, cererea de revizuire întemeiată pe dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 1 din C. proc. civ., formulată de revizuenții B. și C. împotriva deciziei nr. 2161 din 16 noiembrie 2023 pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție – secția I civilă.

Respinge, ca tardivă, cererea de revizuire întemeiată pe dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ. formulată de revizuenții B. și C. împotriva deciziei nr. 2161 din 16 noiembrie 2023 pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție – secția I civilă.

Disjunge cererea de revizuire întemeiată pe dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 1 din C. proc. civ., formulată de revizuenții B. și C., împotriva deciziei civile nr. 101 din 8 martie 2023 pronunțate de Curtea de Apel Bacău – secția I civilă și declină competența de soluționare a acesteia în favoarea Curții de Apel Bacău – secția I civilă.

Disjunge cererea de revizuire întemeiată pe dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ., formulată de revizuenții B. și C., împotriva deciziei civile nr. 101 din 8 martie 2023 pronunțate de Curtea de Apel Bacău – secția I civilă, și declină competența de soluționare a acesteia în favoarea Tribunalului Bacău.

Definitivă.

Pronunțată astăzi, 17 aprilie 2024, prin punerea soluției la dispoziția părților de către grefa instanței.