ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1318/2024

Obiectul cererii de revizuire Prin decizia nr. 30 din 10 ianuarie 2024, pronunțată în dosarul nr. x/2019, Curtea de Apel Bacău, secția I civilă a admis excepția inadmisibilității invocate din oficiu și a respins, ca inadmisibil, recursul declarat de reclamanții A. și B. împotriva deciziei nr. 471 din 8 iunie 2023, pronunțate de Tribunalul Bacău, secția I civilă în același dosar, în contradictoriu cu intimații-pârâți C., D., E., Comisia Județeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor Bacău și Comisia Locală de Fond Funciar Corbasca.

Cererea de revizuire Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă la data de 25 ianuarie 2024, sub nr. x/2024, revizuenții A. și B. au solicitat, în contradictoriu cu intimații Comisia Locală de Fond Funciar Corbasca, E., D., Comisia Județeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor Bacău, C. și Primăria Comunei Corbasca, revizuirea deciziei nr. 30 din 10 ianuarie 2024, pronunțate de Curtea de Apel Bacău, secția I civilă în dosarul nr. x/2019. În motivarea cererii, invocând motivul de revizuire prevăzut de art. 509 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., revizuenții au susținut că au învestit Curtea de Apel Bacău cu soluționarea recursului declarat împotriva deciziei nr. 471 din 8 iunie 2023, pronunțate de Tribunalul Bacău, secția I civilă în dosarul nr. x/2019, prin care a fost admisă excepția tardivității apelului formulat împotriva sentinței civile nr. 4749 din 19 octombrie 2021 a Judecătoriei Bacău. Revizuenții au apreciat că această modalitate de soluționare a recursului contravine dreptului la un proces echitabil garantat prin art. 6 paragr. 1 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale. De asemenea, au învederat că prin cererea de recurs au solicitat casarea deciziei atacate și trimiterea cauzei, spre rejudecare, invocând soluționarea acesteia de către instanțele de fond și apel fără a intra în cercetarea fondului. Expunând pe larg chestiuni referitoare la cererea de chemare în judecată care a format obiectul dosarului finalizat prin decizia a cărei revizuire se solicită, la parcursul acestuia și la modalitatea în care au fost analizate probatoriile, precum și la alte cereri deduse judecății (în temeiul art. 443 C. proc. civ.), revizuenții au susținut că au respectat termenul procedural de declarare a apelului împotriva hotărârii instanței de fond, acesta fiind depus la Judecătoria Bacău conform prescripțiilor legale. Cu referire la fondul cauzei care a format obiectul dosarului nr. x/2019, revizuenții au afirmat că, prin faptul că nu s-a dispus anularea parțială a titlului de proprietate nr. x din 27 martie 2019 emis în favoarea intimatei D., precum și a contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. x din 17 iulie 2019 de Biroul Notarului Public F., li s-a încălcat dreptul de proprietate garantat de art. 1 din Protocolul nr. 1 adițional la Convenția Europeană a Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale.

Apărările formulate Intimații, legal citați cu mențiunea că au obligația de a depune întâmpinare în condițiile prevăzute de art. 513 alin. (2) C. proc. civ., nu s-au conformat acestor dispoziții legale.

Procedura derulată în fața Înaltei Curți de Casație și Justiție Prin rezoluția din 30 ianuarie 2024, Înalta Curte a stabilit termen pentru soluționarea cererii de revizuire în ședința publică de la 16 mai 2024. La acest termen de judecată, în baza art. 248 alin. (1) coroborat cu art. 510 alin. (1) C. proc. civ., instanța a invocat, din oficiu, excepția de necompetență materială în ceea ce privește soluționarea cererii de revizuire și a rămas în pronunțare, cu prioritate, asupra acesteia.

Soluția și considerentele Înaltei Curți de Casație și Justiție Analizând excepția de necompetență materială, invocată din oficiu, Înalta Curte reține următoarele: Obiectul cererii de revizuire pendinte este reprezentat de decizia nr. 30 din 10 ianuarie 2024, pronunțată în dosarul nr. x/2019, prin care Curtea de Apel Bacău, secția I civilă a admis excepția inadmisibilității invocate din oficiu și a respins, ca inadmisibil, recursul declarat de reclamanții A. și B. împotriva deciziei nr. 471 din 8 iunie 2023 pronunțate de Tribunalul Bacău, secția I civilă în același dosar, în contradictoriu cu intimații-pârâți C., D., E., Comisia Județeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor Bacău și Comisia Locală de Fond Funciar Corbasca. Temeiul juridic al cererii de revizuire, astfel cum a fost indicat de către revizuenți, este art. 509 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ. În situația invocării acestui motiv de revizuire, în conformitate cu dispozițiile art. 510 alin. (1) C. proc. civ., "Cererea de revizuire se îndreaptă la instanța care a pronunțat hotărârea a cărei revizuire se cere." Astfel, competența soluționării acestei căi extraordinare de atac aparține instanței care a pronunțat decizia a cărei retractare se solicită. Norma reglementată la art. 510 alin. (1) C. proc. civ. este de ordine publică, doar instanța care a pronunțat hotărârea atacată cu revizuire fiind în măsură să retracteze propria hotărâre. Deși în preambulul cererii deduse judecății revizuenții au menționat expres și dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., situație care ar fi atras competența materială a Înaltei Curți de Casație și Justiție, conform art. 510 alin. (2) C. proc. civ., pentru soluționarea revizuirii întemeiată pe dispozițiile legale sus-menționate, motivele concrete invocate de revizuenți nu au relevat aspecte care să se circumscrie și acestui caz de revizuire. Pentru considerentele expuse, în aplicarea prevederilor art. 510 alin. (1) C. proc. civ., instanța competentă să judece cererea de revizuire este Curtea de Apel Bacău, în favoarea căreia va opera prezenta declinare de competență.