ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1740/2025

Ședința publică din data de 15 octombrie 2025

asupra cauzei de față, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin cererea înregistrată la data de 23 februarie 2023 pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă s-a solicitat de către revizuenții A. și B. revizuirea deciziei civile nr. 2161 din 16 noiembrie 2023, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă, în drept fiind invocate dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 1 și pct. 8 C. proc. civ.

La 13 martie 2024, revizuenții au formulat precizări la cererea de revizuire, prin care au arătat că cererea formulată în condițiile art. 509 alin. (1) pct. 1 și pct. 8 C. proc. civ. privește și decizia civilă nr. 101 din 8 martie 2023 a Curții de Apel Bacău, secția I civilă.

Prin decizia nr. 1094 din data de 17 aprilie 2024 pronunțată în dosarul nr. x/2024, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă a dispus (și) disjungerea cererii de revizuire întemeiată pe dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 1 din C. proc. civ., formulată de revizuenții A. și B., împotriva deciziei civile nr. 101 din 8 martie 2023 pronunțate de Curtea de Apel Bacău, secția I civilă și declinarea competenței de soluționare a acesteia în favoarea Curții de Apel Bacău, secția I civilă.

Prin decizia nr. 98 din data de 7 aprilie 2025, Curtea de Apel Bacău, secția I civilă a admis excepția decăderii și a anulat cererea de revizuire formulată de revizuenții A. și B., împotriva deciziei civile nr. 101/08.03.2023 pronunțată de Curtea de Apel Bacău, secția I civilă, în dosarul nr. x/2021, ca tardiv introdusă.

Împotriva deciziei nr. 98 din data de 7 aprilie 2025 pronunțată de Curtea de Apel Bacău, secția I civilă, au declarat recurs revizuenții A. și B. invocând motivele de casare reglementate de prevederile art. 488 alin. (1) pct. 6 și pct. 7 C. proc. civ.

În esență, recurenții pretind că instanța a respins cererea de revizuire, ca tardivă, fără a verifica dovezile aflate la dosar și cu ignorarea termenelor impuse chiar de către instanță.

În cauză nu a fost formulată întâmpinare.

II. Soluția și considerentele Înaltei Curți de Casație și Justiție

Examinând decizia recurată, Înalta Curte constată că recursul este inadmisibil, pentru considerentele ce urmează să fie expuse.

Potrivit dispozițiilor art. 513 alin. (5) C. proc. civ.: "hotărârea dată asupra revizuirii este supusă căilor de atac prevăzute de lege pentru hotărârea revizuită."

Conform alin. (6) al aceluiași articol, "dacă revizuirea s-a cerut pentru hotărâri potrivnice, calea de atac este recursul".

În speță, cererea de revizuire a fost fundamentată pe dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., situație în care prevederile art. 513 alin. (6) sunt excluse de la aplicare în determinarea căii de atac împotriva deciziei din revizuire.

Înalta Curte reține că prin hotărârea a cărei revizuire s-a solicitat - decizia nr. 101 din 8 martie 2023 pronunțată în dosarul nr. x/2021 - Curtea de Apel Bacău, secția I civilă a admis excepția inadmisibilității și a respins, ca inadmisibil, recursul promovat de recurenții A. și B. împotriva deciziei civile nr. 288 din 26.04.2021 pronunțată de Tribunalul Bacău, secția I civilă în dosarul nr. x/2019, în contradictoriu cu intimații C., D., E., Comisia Locală de Fond Funciar Corbasca și Primarul Comunei Corbasca.

Potrivit dispozițiilor art. 634 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ., sunt definitive hotărârile date în recurs, chiar dacă prin acestea s-a soluționat fondul pricinii.

Coroborând prevederile art. 634 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ. cu dispozițiile art. 513 alin. (5) din același cod, cum hotărârea ce a făcut obiectul cererii de revizuire - decizia nr. 101 din 8 martie 2023 pronunțată în dosarul nr. x/2021 - este definitivă (fiind pronunțată în soluționarea unui recurs), reiese că și decizia nr. 98 din data de 7 aprilie 2025 pronunțată de Curtea de Apel Bacău, prin care a fost soluționată cererea de revizuire, este definitivă, nefiind supusă prin lege căii de atac a recursului.

Controlul judiciar al hotărârii judecătorești este condiționat, potrivit dispozițiilor art. 129 din Constituția României și ale art. 457 alin. (1) C. proc. civ. de exercitarea căii de atac în condițiile legii.

Revine, așadar, persoanei interesate obligația de a sesiza jurisdicția competentă și de a formula căile de atac pe care le consideră necesare în apărarea drepturilor sale, însă în condițiile legii, cu respectarea normelor procesuale civile de ordine publică care reglementează regulile de sesizare a instanțelor judecătorești și de soluționare a cererilor deduse judecății, implicit și a căilor de atac.

Recunoașterea unei căi de atac în alte situații decât cele prevăzute de legea procesuală constituie atât o încălcare a principiului legalității, cât și a principiului constituțional al egalității în fața legii, motiv pentru care apare ca o soluție inadmisibilă în ordinea de drept.

Pentru considerentele expuse, constatând că decizia atacată cu recurs nu este supusă prin lege cenzurii acestei căi de atac, având în vedere dispozițiile art. 248 alin. (1) C. proc. civ., raportat la prevederile art. 496 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de revizuenții A. și B. împotriva deciziei nr. 98 din data de 7 aprilie 2025, pronunțată de Curtea de Apel Bacău, secția I civilă în dosarul nr. x/2024.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de revizuenții A. și B. împotriva deciziei nr. 98 din data de 7 aprilie 2025, pronunțată de Curtea de Apel Bacău, secția I civilă în dosarul nr. x/2024.

Definitivă.

Pronunțată astăzi, 15 octombrie 2025, prin punerea soluției la dispoziția părților, prin mijlocirea grefei, conform art. 402 C. proc. civ.