ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2325/2021

Ședința publică din data de 9 aprilie 2021

Asupra conflictului negativ de competență de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului București – secția a II a contencios administrativ și fiscal, reclamanta A. a formulat în contradictoriu cu pârâta Direcția Națională de Probațiune contestație împotriva măsurii de declarare a ofertei ca fiind neconforme, solicitând anularea procedurii comunicate prin adresa nr. x/20.03.2020.

2.1. Prin sentința civilă nr. 1915 din 12.06.2020, Tribunalul București – secția a II a contencios administrativ și fiscal a admis excepția de necompetență materială a instanței, invocată din oficiu și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel Bacău, secția a VIII a contencios administrativ și fiscal.

2.2. Prin sentința civilă nr. 68 din 2 octombrie 2020 pronunțată de Curtea de Apel Bacău – secția a II a contencios administrativ și fiscal s-a declinat competența de soluționare a acțiunii în favoarea Tribunalului Bacău– secția a II a civilă, de contencios administrativ și fiscal.

2.3. Prin sentința civilă nr. 691 din 7 decembrie 2020, Tribunalul Bacău – secția a II a civilă și de contencios administrativ și Fiscal a admis excepția necompetenței materiale a instanței, a declinat competența de soluționare a litigiului în favoarea Curții de Apel Bacău și a constatat ivit conflictul negativ de competență.

Înalta Curte, constatând îndeplinite condițiile prevăzute de art. 133 alin. (2), (13)4 și 135 alin. (1) C. proc. civ., urmează a pronunța regulatorul de competență în raport cu obiectul cauzei, precum și cu dispozițiile legale incidente pricinii:

În cauza de față, pârâta Direcția Națională de Probațiune a inițiat, în data de 04.07.2019, procedura internă pentru atribuirea contractului având ca obiect "închirierea unui imobil/spațiu pentru utilizarea ca sediu al Serviciului de Probațiune Bacău", procedură organizată în conformitate cu "procedura privind închirierea de terenuri, clădiri existente, alte bunuri imobile ori a drepturilor asupra acestora" aprobată prin Ordinul Ministrului Justiției nr. 3372/C/31.08.2016 prin publicarea într-un cotidian local, respectiv B. (varianta online) și un cotidian național, respectiv C..

În vederea stabilirii competentei de soluționare a cauzei se reține că nu au relevanță dispozițiile Legii nr. 101/2016, privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, competenta de soluționare a cauzei stabilindu-se în conformitate cu dispozițiile art. 10 din Legea nr. 554/2004.

Astfel, în conformitate cu prevederile art. 10 din Legea nr. 554/2004:

"(1) Litigiile privind actele administrative emise sau încheiate de autoritățile publice locale și județene, precum și cele care privesc taxe și impozite, contribuții, datorii vamale, precum și accesorii ale acestora de până la 3.000.000 de RON se soluționează în fond de tribunalele administrativ-fiscale, iar cele privind actele administrative emise sau încheiate de autoritățile publice centrale, precum și cele care privesc taxe și impozite, contribuții, datorii vamale, precum și accesorii ale acestora mai mari de 3.000.000 de RON se soluționează în fond de secțiile de contencios administrativ și fiscal ale curților de apel, dacă prin lege organică specială nu se prevede altfel.

(1^1) Cererile privind actele administrative care au ca obiect sume reprezentând finanțarea nerambursabilă din partea Uniunii Europene se soluționează potrivit criteriului valoric, iar cererile care au ca obiect acte administrative neevaluabile se soluționează potrivit rangului autorității, conform prevederilor alin. (1).

(2) Recursul împotriva sentințelor pronunțate de tribunalele administrativ-fiscale se judecă de secțiile de contencios administrativ și fiscal ale curților de apel, iar recursul împotriva sentințelor pronunțate de secțiile de contencios administrativ și fiscal ale curților de apel se judecă de secția de contencios administrativ și fiscal a Înaltei Curți de Casație și Justiție, dacă prin lege organică specială nu se prevede altfel.

(3) Reclamantul persoană fizică sau juridică de drept privat se adresează exclusiv instanței de la domiciliul sau sediul său. Reclamantul autoritate publică, instituție publică sau asimilată acestora se adresează exclusiv instanței de la domiciliul sau sediul pârâtului.

(4) Competența teritorială de soluționare a cauzei se va respecta și atunci când acțiunea se introduce în numele reclamantului de orice persoană de drept public sau privat, indiferent de calitatea acestuia din proces."

Se reține că valoarea obiectului contractului nu prezintă relevanță în ceea ce privește stabilirea instanței competente. Prevederile art. 10 din Legea 554/2004 sunt imperative în ceea ce privește stabilirea competenței în favoarea secțiilor de contencios administrativ și fiscal ale curților de apel în litigiile privind actele administrative emise sau încheiate de autoritățile publice centrale, legea nefăcând vreo distincție suplimentară cu privire la astfel de cauze, în funcție de valoare.

În concluzie, având în vedere că actul contestat în prezenta cauză este emis de către o instituție publică centrală, se apreciază faptul că instanța competentă să soluționeze cauza este Curtea de Apel Bacău.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența soluționării cauzei privind pe reclamanta A. în contradictoriu cu pârâta Direcția Națională de Probațiune în favoarea Curții de Apel Bacău – secția a II a civilă, de contencios administrativ și fiscal.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 9 aprilie 2021.