ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 316/2022

Ședința publică din data de 20 ianuarie 2022

Asupra conflictului negativ de competență de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin cererea de chemare în judecată, înregistrată pe rolul Curții de Apel București, secția a VIII-a de contencios administrativ și fiscal la data de 08.05.2020, sub nr. de dosar x/2020, reclamantul Municipiul Bacău a solicitat instanței, în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Fondurilor Europene- Direcția Generală de Mecanisme și Instrumente Financiare Europene Nerambursabile, pronunțarea unei hotărâri prin care să se dispună anularea în tot a Deciziei nr. DGMIFEN 85.586/31.10.2019 precum și a procesului-verbal de constatare a neregulilor și de stabilire a creanței bugetare privind măsura ex-ISPA nr. 2004/RO/16/P/PE/007 "Managementul integrat al deșeurilor în Bacău și în zonele învecinate" nr. 51764/04.09.2019, cu consecința exonerării contestatoarei de la plata sumei totale de 320.271,23 euro, respectiv, 1.513.986,16 RON.

Prin sentința nr. 838/23.09.2020, pronunțată în dosarul nr. x/2020, Curtea de Apel București a admis excepția necompetenței sale materiale și a declinat soluționarea cauzei în favoarea Tribunalului București.

La termenul din data de 17.09.2021, Tribunalul București, secția a II-a de contencios administrativ și fiscal, a invocat din oficiu excepția de necompetență teritorială a instanței, iar prin sentința civilă nr. 5176/2021, a admis această excepție și a declinat competența în favoarea Tribunalului Bacău.

În urma declinării, dosarul a fost înregistrat pe rolul Tribunalului Bacău la data de 14.10.2021.

La termenul 24.11.2021, instanța a invocat din oficiu excepția necompetenței teritoriale a Tribunalului Bacău, secția a II-a civilă și de contencios administrativ și Fiscal.

Prin sentința nr. 812 din 24.11.2021, Tribunalul Bacău, secția a II a civilă, și de contencios administrativ și fiscal a admis excepția necompetenței teritoriale a Tribunalului Bacău, secția a II a civilă și de contencios administrativ și Fiscal, a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului București, secția a II a contencios administrativ și fiscal și a constatat ivit conflictul negativ de competență.

II. Considerentele Înaltei Curți asupra conflictului negativ de competență

Înalta Curte, constatând îndeplinite condițiile prevăzute de art. 133 pct. 2, 134 și 135 alin. (1) C. proc. civ., urmează a pronunța regulatorul de competență în raport cu obiectul cauzei, precum și cu dispozițiile legale incidente pricinii:

Potrivit dispozițiilor art. 10 alin. (3), teza a II a din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, modificată prin Legea nr. 212/2018, reclamantul autoritate publică, instituție publică sau asimilată acestora se adresează exclusiv instanței de la domiciliul sau sediul pârâtului.

Conform dispozițiilor legale anterior citate, competența de soluționare a acțiunii în contencios administrativ, atunci când aceasta este promovată, în calitate de reclamant, de o autoritate publică, instituție publică sau asimilată acestora, revine exclusiv instanței de la sediul pârâtului, care, în cauză, se află în municipiul București.

Instanța apreciază că prevederile art. 10 alin. (3), teza I din Legea nr. 554/2004 "reclamantul persoană fizică sau juridică de drept privat se adresează instanței de la domiciliul său" nu sunt aplicabile în cauză, atât timp cât, reclamanta este o persoană juridică de drept public și nu una de drept privat. Norma legală cuprinsă în teza întâi a art. 10 alin. (3) din Legea nr. 554/2004 nu se aplică așadar, în situația în care litigiul se poartă între două autorități publice, și prin care, contestatoarea autoritate publică solicită anularea unui act administrativ, nelegal emis de autoritatea publică intimată.

În prezenta cauză, Municipiul Bacău nu are calitatea de persoană juridică de drept privat, pentru a beneficia de protecția instituită prin art. 10 alin. (3), teza I din Legea nr. 554/2004, ci este o persoană juridică de drept public, considerente pentru care, instanței de la domiciliul pârâtului îi revine competența teritorială pentru soluționarea prezentului litigiu.

Pentru considerentele expuse și în conformitate cu dispozițiile art. 135 alin. (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competența de soluționare a cauzei, în primă instanță, în favoarea Tribunalului București, secția a II-a de contencios administrativ și fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe reclamantul Municipiul Bacău, în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Investițiilor și Proiectelor Europene, în favoarea Tribunalului București, secția a II-a de contencios administrativ și fiscal.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 20 ianuarie 2022.