ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 502/2022

Ședința publică din data de 28 ianuarie 2022

Asupra conflictului negativ de competență de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

1.1. Cadrul procesual

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Bacau, secția a II-a la data de 09.02.2021 sub numărul de dosar x/2021, reclamanții A., B., C., D., E., F., G., H., I., J., K., L., M., N., O., P., Q., R., S., T., U., V., W., X. și Y., în contradictoriu cu pârâta Administrația Fondului pentru Mediu, au formulat contestație, prin care a solicitat instanței să dispună:

- anularea tuturor actelor administrative emise de către pârâtă cu ocazia respingerii cererilor de finanțare și ale contestațiilor formulate de către reclamanți din prezenta cauză;

- obligarea pârâtei la aprobarea cererilor de finanțare;

- obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată reprezentând taxă judiciară de timbru, onorariu de avocat și orice alte cheltuieli judiciare efectuate în prezenta cauză.

2.1. Hotărârea Tribunalului Bacău, secția a II-a civlă, de contencios administrativ și fiscal

Prin sentința civilă nr. 499 din 16 iunie 2021, Tribunalul Bacău, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, a admis excepția propriei necompetențe materiale și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel Bacău, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal.

2.2. Hotărârea Curții de Apel Bacău, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal

Prin sentința nr. 100 din 12 octombrie 2021 Curtea de Apel Bacău, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal a admis excepția necompetenței materiale.

A declinat soluționarea cauzei privind cererea de chemare în judecată formulată de reclamanții A., B., C., D., E., F., G., H., I., J., K., L., M., N., O., P., Q., R., S., T., U., V., W., X., Y., în contradictoriu cu pârâta Administrația Fondului pentru Mediu, cu sediul în mun. București, Splaiul Independenței nr. 294, Corp A, în favoarea Tribunalului Bacău, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal.

A constatat ivit conflictul negativ de competență.

A suspendat judecata cauzei.

A înaintat dosarul ÎCCJ, secția de contencios administrativ și fiscal pentru regulator de competență.

II. Soluția și considerentele Înaltei Curți asupra conflictului negativ de competență

Înalta Curte, constatând îndeplinite condițiile prevăzute de art. 133 și art. 135 alin. (1) din C. proc. civ., republicat, urmează a pronunța regulatorul de competență în raport cu obiectul cauzei, precum și cu dispozițiile legale incidente.

Demersul judiciar inițiat de reclamanții din prezenta cauză vizează anularea tuturor actelor administrative prin care pârâta Administrația Fondului pentru Mediu a respins cererile de finanțare și contestațiile formulate, precum și obligarea pârâtei la aprobarea cererilor de acordare finanțare nerambursabilă în cuantum de 20.000 RON, depuse în cadrul Programului privind instalarea sistemelor de panouri fotovoltaice pentru producerea de energie electrică, în vederea acoperirii necesarului de consum și livrării surplusului în rețeaua națională - Casa Verde Fotovoltaice.

Cererile de finanțare ale reclamanților au fost respinse de către pârâtă pentru diverse motive: expirarea extrasului de carte funciară, lipsa certificatului de atestare fiscală, etc.

Potrivit art. 10 din Legea nr. 554/2004:

"(1) Litigiile privind actele administrative emise sau încheiate de autoritățile publice locale și județene, precum și cele care privesc taxe și impozite, contribuții, datorii vamale, precum și accesorii ale acestora de până la 3.000.000 de RON se soluționează în fond de tribunalele administrativ-fiscale. iar cele privind actele administrative emise sau încheiate de autoritățile publice centrale, precum și cele care privesc taxe și impozite, contribuții, datorii vamale, precum și accesorii ale acestora mai mari de 3.000.000 de RON se soluționează în fond de secțiile de contencios administrativ și fiscal ale curților de apel, dacă prin lege organică specială nu se prevede altfel. - (1)

1

Cererile privind actele administrative care au ca obiect sume reprezentând finanțarea nerambursabilă din partea Uniunii Europene se soluționează potrivit criteriului valoric, iar cererile care au ca obiect acte administrative neevaluabile se soluționează potrivii rangului autorității, conform prevederilor alin. (1)."

Se observă că legiuitorul a folosit sintagma "acte administrative care au ca obiect sume reprezentând finanțare nerambursabilă", fără a distinge după cum respectivele cereri de finanțare au fost admise sau respinse. In speță, cererile reclamanților au fost respinse, astfel că actele atacate de aceștia sunt acte administrative asimilate, în sensul art. 2 alin. (2) din Legea 554/2004, prin care autoritatea publică pârâtă și-a exprimat refuzul de a soluționa favorabil cererile formulate.

De asemenea, în litigiul dedus judecății, reclamanții contestă actele emise de pârâta Administrația Fondului pentru Mediu, de respingere a cererilor de acordare finanțare nerambursabilă, cereri formulate în temeiul Ordinului nr. 1287/2018 pentru aprobarea Ghidului de finanțare a Programului privind instalarea sistemelor de panouri fotovoltaice pentru producerea de energie electrică, în vederea acoperirii necesarului de consum și livrării surplusului în rețeaua națională, pentru suma de 20.000 RON.

Potrivit art. 4 din Ordinul nr. 1287/2018, finanțarea programului se realizează din veniturile Fondului pentru mediu, precum și din sumele virate prin POR. Or, Programul Operațional Regional (POR) este unul dintre programele prin care România va putea accesa fondurile europene structurale și de investiții provenite din Fondul European pentru Dezvoltare Regională (FEDR).

În acest context, pentru determinarea competenței instanței trebuie utilizat criteriul valoric prevăzut de art. 10 din Legea nr. 554/2004, iar nu cel al rangului autorității publice emitente, astfel încât, față de valoarea finanțării nerambursabile solicitată a fi aprobată, de maxim 20.000 RON pentru fiecare reclamant, se constată că revine tribunalului competența materială de soluționare a cauzei.

Pentru considerentele arătate și în conformitate cu dispozițiile art. 135 alin. (1) și (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competența de soluționare a cauzei, în primă instanță, în favoarea Tribunalului Bacău, secția a II-a civilă. contencios administrativ și fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe reclamanții A., B., C., D., E., F., G., H., I., J., K., L., M., N., O., P., Q., R., S., T., U., V., W., X., Y. și pârâta Administrația Fondului pentru Mediu, în favoarea Tribunalului Bacău, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 28 ianuarie 2022.